REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-1219/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-4/3159, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 16. siječnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 17. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A r. O, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 19. prosinca 2022. u 10:47 u mjestu Pag, Zadarska ulica bb, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. st. 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetisedam centa) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 17. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/3159, URBROJ: 511-18- 13-23-1, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 9-10).

3.1. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju PU zadarske, PP Pag broj 1031507884 od 19. prosinca 2024. utvrđeno je da je istim pozvan okrivljenik platiti kaznu jer je dana 19. prosinca 2024. u 10:47 u Zadarskoj ulici bb, Pag upravljao osobnmim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koristeći mobitel čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sukladno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bih umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama stavka. 3. i 4. ovog članka.

5. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je sporne prigode upravljao automobilom i pritom se u vožnji koristio mobitelom na način da je razgovarao preko zvučnika te da pri tome u niti jednom trenutku nije doveo u opasnost ni sebe ni druge sudionike u prometu. Ovaj Sud na temelju priznanja okrivljenika i drugim materijalnim dokazima nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci ove presude.

6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izrazio kajanje, te da nije nastupila teža posljedica prekršaja smatra da će se u ovom slučaju i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Pag, 17. listopada 2024. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ĆV, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, PP Pag