Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska33
Broj: Kmp-1/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u vijeću sastavljenom od sudca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća i sudaca porotnika Stane Kolundžija i Vladimira Matića, kao članova vijeća, sa zapisničarem Smederevkom Šerbić, u kaznenom predmetu optuženog ZĆ iz [adresa], zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz članka 190. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje: KZ/11.), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOmp-DO-1/2024-1 od 10. siječnja 2024., nakon provedene rasprave 17. listopada 2024., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Vukovaru za mladež, RĆ, optuženog ZĆ i branitelja optuženog, Berislava Kneza, odvjetnika iz Vinkovaca, 17. listopada 2024. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LĆ i FĆ, rođene Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, pomoćni auto lakirer, neoženjen,
k r i v j e
da je:
u vremenu od studenog 2022. do kraja veljače 2023. u Vinkovcima, protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13 i 39/19.) iako je znao da je CĆ dijete, star 16 godina, nakon što je prethodno sa navedenim putem instagram aplikacije dogovorio prodaju droge tipa marihuana, u tri navrata mu prodao navedenu drogu, koja droga u sebi sadrži više od 0,3 % Psihotropne tvari tetrahidrokanabinola i koja se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN, broj 19/23.), i to: neutvrđenog dana krajem studenog 2022., na tržnici u ulici blok tržnica bb., 1 g za iznos od 100,00 kuna/13,27 eura, neutvrđenog dana početkom siječnja 2023. na tržnici u ulici blok tržnica bb., 5 g za iznos od 350,00 kuna/46,45 eura i neutvrđenog dana krajem veljače 2023., u ulici Istarska ispred kbr.14, 10 g za iznos od 80,00 eura, dakle, prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom djetetu,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz članka 190. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona.
Zbog naprijed navedenog, a sukladno članku 105. i 107., u svezi s člankom 25. i 28.
Zakona o sudovima za mladež
i z r i č e s e
PRIDRŽAJ KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA utvrđuje kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja se neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Sukladno članku 77. Kaznenog zakona i članku 560. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se da novčani iznos od 139,72 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, te se utvrđuje da je novčani iznos od 139,72 eura ima imovina Republike Hrvatske i nalaže se optuženom ZĆ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 139,72 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Sukladno članku 89. Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru (dalje: ŽDO), optužnicom KOmp-DO- 1/2024-1 od 10. siječnja 2024. (list spisa 90-94), optužilo je ZĆ iz [adresa], zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz članka 190. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11. Nadalje, u navedenoj optužnici predloženo je da imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 139,72 EUR postane imovina Republike Hrvatske i da se naloži optuženiku da istu uplati u korist državnog proračuina Republike Hrvatske.
2. U svom govoru zamjenica ŽDO u Vukovaru u cijelosti je ostala kod podnijete optužnice, ukazujući da je provedenim postupkom utvrđeno da je osumnjičeni mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a koje je i sam priznao, te imajući u vidu izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, mišljenje stručne suradnice ODO u Vukovaru i posebno mišljenje i prijedlog stručnog suradnika Općinskog suda u Vukovaru, Viši stručni savjetnik Elvira Vidaković predložila da se prema mlađem punoljetniku primjeni sukladno članku 104. i 105. Zakona o sudovima za mladež maloljetničko pravo, odnosno predložila je sankciju iz članka 28. Zakona o sudovima za mladež.
3. Branitelj optuženog ZĆ, odvjetnik Berislav Knez, u svom završnom govoru iskazao je da je njegov branjenik odmah prilikom prvog davanja obrane priznao kazneno djelo i sve vrijeme je samo jedino želio da se to što prije završi, a imajući u vidu sve olakotne okolnosti koje je primijetilo i državno odvjetništvo, suglasan je s predloženim pridržajem maloljetničkog zatvora.
4. Optuženi, mlađi punoljetnik, u svom završnom govoru iskazao je kako prihvaća riječi svoga branitelja i još jednom naglasio da se kaje za počinjeno i suglasan je sa predloženim sankcijama.
5. Optuženi u svojoj obrani danoj na zapisnik 17. listopada 2024. iskazuje kao kod obrane dane 22. travnja 2023. pred policijskim službenicima PP Vinkovci i prilikom ispitivanja u ŽDO u Vukovaru također 22. travnja 2023., te posebno pojašnjava da je od svoje 13. godine pa do punoljetnosti živio u različitim domovima, prvo u Domu Sveta Ana, a zatim u SOS dječjem selu Ladimirevci. Iako je živio po domovima uspio je završiti školu i u međuvremenu se zaposlio i sada radi i praktično se sam uzdržava. CĆ je poznavao iz doma i od njega je stariji par godina, a kada je istome prvi put prodao drogu nije imao niti 19 godina i jednostavno, kako je izašao iz doma i nije se snašao i u tom trenutku uslijed svoje mladosti i životnog neiskustva nije bio ni svjestan težine samog kaznenog djela. Kaje se što je isto počinio, nakon toga nije činio kaznena djela, radi, sam se uzdržava, čak pomaže braći i sestrama i moli da ga se ne izuzme iz ove sredine gdje se sada nalazi i da mu se omogući da i dalje radi.
6. U dokaznom postupku saslušana je stručna suradnica Elvira Vidaković, pročitan je iskaz svjedoka CĆ, mišljenje stručne suradnice ODO u Vukovaru KR- DO-298/2023 od 6. studenoga 2023., izvješće Područnog ureda Vukovar od 7. srpnja 2023. i izvršen uvid u izvadak iz Matice rođenih, matičnog područja [adresa] za CĆ.
7. Sud je cijenio obranu optuženika, svaki dokaz pojedinačno, sve dokaze povezane kako međusobno, tako i u svezi s obranom optuženika.
8. Valja ukazati da je sud u konkretnom slučaju zaključio da valja primijeniti članak 106. Zakona o sudovima za mladež, odnosno da se u konkretnom slučaju prema mlađem punoljetniku kao počinitelju kaznenog dijela ima primijeniti odredba članka 106. Zakona o sudovima za mladež, s obzirom na način počinjenja kaznenog djela, te posebno u najvećoj mjeri kao odraz životne dobi počinitelja te okolnosti koje se odnose na ličnost počinitelja (mlađeg punoljetnika), opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem kazne koja je primjerena primjeni odredaba Zakona o sudovima za mladež i Kaznenog zakona.
9. Sud je prihvatio obranu optuženika i iz obrane istoga utvrdio da je optuženik od svoje 13. godine pa do punoljetnosti živio u različitim domovima, a između ostaloga i u Domu "Sveta Ana". Optuženik je uspio završiti školu i prije nego što će mu početi suđenje zaposlio se i sam se uzdržava. Nesporno je da je CĆ upoznao u domu i priznaje da je tri puta prodao drogu CĆ isključivo iz razloga što su se znali i eventualno za razliku novca dio droge je ostajao njemu. Kaznenog djelo je počinio u vrijeme kada nije imao niti 19 godina i isto je počinio uslijed svoje lakomislenosti i životnih uvjeta uz kojima je stalno živio, ali nakon počinjenja kaznenog djela je promijenio način živopta, zaposlio se, sam se uzdržava, čak što više pomaže mlađoj braći i sestrama.
10. Sud je prihvatio iskaz svjedoka CĆ (list spisa 72). Iz iskaza navedenog svjedoka utvrđuje se da je navedeni svjedok optuženog ZĆ upoznao 2019., kada su bili zajedno u Dječjem domu "Sveta Ana". U studenom 2022. nazvao je ZĆ i pitao ga da mu proda marihuanu, odnosno da mu istu "izbaci" ispred prostora gdje se isti nalazio i nesporno je da je u tri navrata kupio od istoga drogu, i to jednom 1g, jednom 5g i jednom 10g, a sve drogu tipa marihuana, odnosno kupio je 16g droge marihuana za iznos od 139,72 EUR. 11. Sud je prihvatio sadržaj izvatka iz matice rođenih za matično područje [adresa] za godinu 2006., za CĆ (list spisa 83) i iz istog utvrdio da je CĆ rođen **.**.2006. u [adresa], odnosno da je u trenutku kada je kupovao drogu imao oko 16 godina, odnosno da nije bio punoljetan. Nadalje, optuženi ZĆ u vrijeme kada je prvi puta prodao drogu imao je 18 godina i 10 mjeseci, a kada je zadnji puta prodao drogu imao je 19 godina, 2 mjeseca i najviše 6 dana, odnosno za vrijeme za koje su trajale radnje kojima je počinio kazneno djelo je imao 19 godina, 2 mjeseca i 6 dana i nesporno je da je isti kazneno djelo počinio u vrijeme dok je bio mlađi punoljetnik i sud je smatrao da u konkretnom slučaju valja primijeniti odredbe članka 106. i 107. Zakona o sudovima za mladež.
12. Sud je prihvatio izvješće Područnog ureda Vukovar od 7. srpnja 2023., mišljenje stzručne suradnice ODO u Vukovaru KR-DO-298/2023 od 6. studenoga 2023. i mišljenje i prijedlog stručne suradnice Elvire Vidaković s Općinskog suda u Vukovaru datog na raspravi 17. listopada 2024. i zaključio da u odnosu na optuženog mlađeg punoljetnika valja primijeniti odrede Zakona o sudovima za mladež i u konačnici i zamjenica ŽDO u Vukovaru bila je suglasna da se u konkretnom slučaju izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora.
13. Na temelju svega naprijed iznesenog i zbog naprijed iznesenih obrazloženja, konačni zaključak suda je da je optuženik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo u članku 190. stavak 3. KZ/11, činjenično i pravno bliže opisano u izreci presude.
14. Optuženik je naprijed navedeno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, odnosno i ostvario je isto. Naime, optuženik je znao da CĆ nema 18 godina, ali bez obzira na navedenu činjenicu tri puta je prodao drogu marihuanu istom i dobio svaki puta određeni iznos za prodaju navedene droge.
15. Slijedom svefga naprijed iznijetoga i zbog naprijed navedenih obrazloženja, sud je zaključio da u konkretnom slučaju valja primijeniti odredbe Općeg kaznenog zakona i odredbe o kažnjavanju optuženika koji je u vrijeme počinjenje kaznenog djela bio mlađi punoljetnik. Zaključno, vodeći računa na način izvršenja kaznenog djela, a posebno uzimajući u obzir životnu dob počinitelja te samu ličnost počinitelja, sud je zaključio da u konkretnom slučaju valja primijeniti odredbe članka 106 i 107. Zakona o sudovima za mladež, odnosno da se prema počinitelju mogu primijeniti naprijed navedene odredbe tj., kazniti mlađeg punoljetnika sukladno članku 106. Zakona o sudovima za mladež.
16. Slijedom svega naprijed iznijetog, a sukladno članku 106. i 107. Zakona o sudovima za mladež, a u svezi s člankom 25. i 28. Zakona o sudovima za mladež, optuženiku je izrečena kazna, odnosno pridržaj kazne maloljetničkog zatvora bna način da mu je utvrđena kazna maloljetnilčkog zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 godine ne počini novo djelo. Naime, sud smatra da će se pridržajem kazne maloljetničkog zatvora ostvariti kako generalna prevencija prema drugima, tako i specijalna prevencija prema optuženiku i da je naprijed navedena kazna adekvatna prema mlađem punoljetniku kao počinitelju kaznenog djela i samoj težini i okolnostima u kojima je kazneno djelo počinjeno. 17. Sukladno članku 77. Kaznenog zakona i članku 560. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje se da novčani iznos od 139,72 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, te se utvrđuje da je novčani iznos od 139,72 eura imovina Republike Hrvatske i nalaže se optuženom ZĆ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 139,72 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe iz razloga jer je nesporno utvrđeno da je optuženik počinjenjem navedenog kaznenog djela ostvario imovinsku korist u naprijed navedenom iznosu.
18. Sukladno članku 89. Zakona o sudovima za mladež, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, iz razloga jer optuženik uzdržava sam sebe i kako su mu novčana primanja u jednom minnimalnom iznosu tako da su mu neophodno potrebna za život, valjalo je odlučiti da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
Vukovar, 17. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude podnijeti žalbu Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. ŽDO u Vukovaru, na broj KOmp-DO-1/2024
2. Optuženi ZĆ, [adresa]
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Berislav Knez – e-komunikacijom
