Republika Hrvatska

Broj: 52. Pp-18295/2022-2

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-5/35366 i Ur.broj: 511-12-36-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., i 114/22), na temelju čl.229.st.1. Prekršajnog zakona, 17. listopada 2024. izdaje

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik: ĆŠ, sin J, rođen **.**.1992. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 19. prosinca 2022. u 10,45 u sati u Kaštel Sućurcu, u ulici Cesta pape Ivana Pavla II, upravljao motornim vozilom za prijevoz tereta reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja broj: 511-12-19- UP/I-460/20 koje je izdala PU Splitsko-dalmatinska, Služba za upravne poslove, koje je postalo pravomoćno 12. listopada 2020., iz razloga što se nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a na koji je upućen,

dakle, upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola,

čime je postupio protivno odredbi čl.289. st. 1. i počinio prekršaj kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b) što iste prigode kao pod a) nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu

čime je postupio protivno odredbi čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici i počinio prekršaj kažnjiv po čl.29. st.1. t. 1. istog Zakona,

pa se temeljem čl.39. st.1.t.2.Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

za djelo pod b) na temelju čl.29.st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20 (dvadeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-5/35366 i Ur.broj: 511-12-36-22-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove odluke.

2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju od 19. prosinca 2022. Za napomenuti je da je iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga izostavljen dio pod točkom 2) za djelo kažnjivo po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je isto konzumirano prekršajem kažnjivim po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Upravo navedeni dokaz opravdava izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom, u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te činjenici da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer po prirodi stvari okrivljeniku je zabranjeno upravljati motornim vozilom, s obzirom da mu je oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

6. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Kaštel Sućurac, 17. listopada 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Ingrid Buzdovačić Fiorentini,

v.r.

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom sudu.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen za djelo pod a) propisanom novčanom kaznom u kunskoj protuvrijednosti od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis