1

Poslovni broj: Gž R-121/2023-2

 

 

 

Poslovni broj: Gž R-121/2023-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Antunu Dominku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. F. iz D. R., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. z. K., K., OIB: …, radi isplate razlike plaće, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 14 Pr-119/2019-26 od 13. lipnja 2023., 14. prosinca 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.) Žalba tuženika se odbija kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 14 Pr-119/2019-26 od 13. lipnja 2023. godine u točki I. izreke, kojom je tužitelju dosuđen iznos od 129,37 EUR / 975,00 kuna[1] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, i u točki III. izreke kojom je tužitelju dosuđen parnični trošak u iznosu od 595,81 EUR / 4.489,13 kuna zajedno sa dosuđenom zakonskom zateznom kamatom.

 

II.) Točka II. izreke, kojom je tužitelj odbijen sa dijelom zahtjeva za isplatu iznosa od 693,18 EUR / 5.222,64 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, kao ne pobijana, ostaje neizmijenjena.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.) Presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj 14 Pr-119/2019-26 od 13. lipnja 2023. godine naloženo je tuženiku D. z. K., K., da tužitelju D. F. iz D. R., na ime neisplaćenih dnevnica isplati ukupan iznos od 129,37 EUR / 975,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od: 9,95 EUR od 16.07.2014., 9,95 EUR od 16.09. 2014., 9,95 EUR od 16.11. 2014., 19,91 EUR od 16.12. 2014., 19,91 EUR od 16.01. 2015., 19,90 EUR od 16.02.2015., 9,95 EUR od 16.08.2015.,19,90 EUR od 16.11.2015., 9,95 EUR od 16.12.2015. pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena (točka I. izreke).

 

1.1.) Istom presudom odbijen je kao neosnovan zahtjev istog tužitelja da mu tuženik na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 693,18 EUR / 5.222,64 kn bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od: 24,52 EUR od 16.11. 2015. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,52 EUR od 16.12. 2015. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,52 EUR od 16.01. 2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,52 EUR od 16.02.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,52 EUR od 16.03.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 21,32 EUR od 16.04.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 17,51 EUR od 16.05.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 17,83 EUR od 16.06.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 21,18 EUR od 16.07.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,63 EUR od 16.08.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 14,99 EUR od 16.09.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,63 EUR od 16.10.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,63 EUR od 16.11.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 24,63 EUR od 16.12.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 14,55 EUR od 16.01.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 25,12 EUR od 16.02.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 25,12 EUR od 16.03.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 25,12 EUR od 16.04.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 25,12 EUR od 16.05.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 25,12 EUR od 16.06.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 11,42 EUR od 16.07.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 23,92 EUR od 16.08.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 10,07 EUR od 16.09.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 8,19 EUR od 16.11.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 26,24 EUR od 16.12.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 26,24 EUR od 16.01.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 20,54 EUR od 16.02.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 26,24 EUR od 16.03.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 26,24 EUR od 16.04.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 19,99 EUR od 16.05.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 26,24 EUR od 16.06.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, 13,75 EUR od 16.07.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (točka II. izreke).

 

1.2.) O troškovima parničnog postupka odlučeno je tako da je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 595,81 EUR / 4.489,13 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 13. lipnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena (točka III. izreke).

 

2.) Protiv navedene presude, i to samo protiv odluke sadržane u točki I. izreke kojom je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev te protiv odluke o troškovima postupka, žalbu izjavljuje tuženik, zbog bitne povrede postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pa predlaže da ju nadležni drugostupanjski sud uvaži tako da pobijanu presudu preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti uz dosudu tuženiku parničnog troška.

 

3.) Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.) Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet spora iz pobijanog dijela presude je novčana tražbina tužitelja, zaposlenog kod tuženika na radnom mjestu vozača sanitetskog prijevoza, s osnova neisplaćenih dnevnica za službeno putovanje u razdoblju od mjeseca lipnja 2014. pa do mjeseca studenog 2015. godine.

 

6.) Prvostupanjski sud je postavljeni tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim, i to nakon što je na temelju provedenih dokazao utvrdio:

-da je tužitelj u utuženom razdoblju bio u radnom odnosu kod tuženika na radnom mjestu vozača sanitetskog prijevoza;

-da je ugovorom o radu ugovoreno da će tužitelj poslove radnog mjesta obavljati u službi sanitetskog prijevoza sa mjestom rada u sjedištu poslodavca i njegovim dislociranim jedinicama na terenu;

-da je tužitelj po nalogu tuženika radi obavljanja poslova radnog mjesta, a u vezi sa djelatnošću tuženika, upućivan na službena putovanja te je putovao u druga mjesta u zemlji udaljenija više od 30 km od mjesta rada pri čemu nije imao plaćen smještaj, spavanje i prehranu;

-da su navedena službena putovanja nekada trajala više od 12 sati, a nekada više od 8 sati a manje od 12 sati;

-da visina neplaćenih dnevnica tužitelju za navedena službena putovanja iznose 129,37 EUR ili 975,00 kuna.

7.) Naime, prvostupanjski sud, pri ocjeni pravne utemeljenosti postavljenog zahtjeva, na naprijed navedene činjenice primjenjuje odredbu čl. 64. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (NN broj 141/12. – dalje: TKU/12), odredbu čl.3. Dodatka I. te Dodatka II. tom ugovoru (NN broj 150/13. i 153/13.), kao i odredbe čl.63.st.1.,st.2. i st.3. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (NN broj 24/17., 128/17 – dalje: TKU/12),  a prema kojim odredbama zaposlenik upućen na službeno putovanje u zemlji ima pravo na punu naknadu troškova prijevoza, dnevnica i naknadu punog iznosa troškova smještaja sukladno Uredbi Vlade RH, da dnevnica iznosi 170,00 kn, da zaposlenik ima pravo na punu dnevnicu ako putovanje traje više od 12 sati, a pravo na pola dnevnice ako putovanje traje više od 8 a manje od 12 sati, a ako zaposlenik ima plaćen smještaj (spavanje i prehranu) da mu pripada 30% od dnevnice.

7.1.) Pri naprijed navedenom prvostupanjski sud je otklonio tuženikov prigovor kojim se je on pozivao na Zaključak broj 277. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. veljače 2007. godine, a prema kojem  vozači sanitetskog prijevoza koji na radu provedu više od 8 sati imaju pravo na plaćeni prekovremeni rad iznad 8 sati jer je vožnja upravo njihov posao, pravo na dnevnicu imali bi tek nakon 16 sati puta jer im je prvih 8 sati redovan rad koji se ne može uračunavati u vrijeme za dnevnicu. Primjenu navedenog zaključka sud je otklonio jer je našao da je u  svezi navedenog pitanja Zajednička komisija za tumačenje kolektivnog ugovora donijela novije tumačenje - tumačenje broj 3/2014, kojim je određeno da sukladno odredbi čl.64.st.3. TKU službenik i namještenik u javnim službama ima pravo na punu dnevnicu ako putovanje traje više od 12 sati, a pola dnevnice ako putovanje traje više od 8 sati, a manje od 12 sati, a prema zaključku Zajedničke komisije za tumačenje kolektivnog ugovora broj 174/2015 u slučaju postojanja više različitih tumačenja za istovjetno pitanje primjenjuje se novije tumačenje.

8.) Neosnovane su žalbene tvrdnje u kojima se ističe da je sud prvog stupnja pri donošenju navedene odluke učinio bitnu povredu postupka iz odredbe čl.354.st.2.t.11. ZPP-a, jer su u obrazloženju te odluke, suprotno žalbenim tvrdnjama navedeni jasni razlozi za sve važne činjenice, a ovaj sud drugog stupnja ne nalazi da bi presuda u pobijanom dijelu imala bilo koju drugu manjkavost zbog koje ne bi bilo moguće na valjan način preispitati pravilnost primjene materijalnog prava.

8.1. Isto tako, ovaj drugostupanjski sud nalazi da sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijane odluke, a ni u postupku koji joj je prethodio, nije učinio niti bilo koju drugu bitnu povredu postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl.365.st.2. ZPP-a te zbog kojih je, u skladu sa odredbom čl.467.st.1. ZPP-a, dopušteno žalbom pobijati odluku donesenu u sporu male vrijednosti.

9.) Na utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio i materijalno pravo, pa slijedom toga nije ostvareno niti postojanje žalbenog razloga iz odredbe čl.356. ZPP-a.

9.1.) Naime, pri sporenju pravilnosti pobijane odluke zbog navedenog žalbenog razloga tuženik u žalbi, u bitnome, ponavlja one tvrdnje koje je iznosio i u postupku pred prvostupanjskim sudom – tj. poziva se na odredbe Pravilnika o uvjetima, organizaciji i načinu obavljanja djelatnosti sanitetskog prijevoza (NN broj 53/2011. i 77/2012. – dalje: Pravilnik), prema kojima izdavanje naloga za prijevoz pacijenta sanitetom ne može se smatrati službenim putovanjem već redovnim obavljanjem poslova radnog mjesta, no navedeni žalbeni navodi ne mogu se prihvatiti kao pravno utemeljeni.

10.) Prije svega, na naprijed navedene žalbene tvrdnje tuženika valja odgovoriti, da smisao dnevnice je naknada troškova koji nastaju na putu i u svezi s putom, a to su troškovi prehrane, pića i slični troškovi koji nastaju svakoj osobi kad boravi izvan mjesta rada obavljajući službene poslove. Tužitelj kao vozač saniteta ne može biti doveden u nepovoljniji položaj od drugih sudionika obnašanja radnje prijevoza pacijenata i sličnih djelatnosti u sanitetskim vozilima. Tim drugim osobama prema tumačenju tuženika pripadalo bi pravo na dnevnicu dok bi to pravo bilo uskraćeno vozaču sanitetskih vozila što sasvim sigurno nije prihvatljivo.

 

11.) Odredbama naprijed navedenog Pravilnika ni na koji način se ne dovode u pitanje prava koja prema odredbama TKU pripadaju tužitelju kao zaposleniku tuženika, kojeg obvezuju odredbe navedenog kolektivnog ugovora, pa tako i one kojima je regulirano pravo zaposlenika na isplatu dnevnica za službeno putovanje.

 

12.) Prema tome, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se je pozvao u pobijanoj presudi kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja za neisplaćene dnevnice za službena putovanja, slijedom čega je valjalo, temeljem odredbe čl.368.st.1. ZPP-a, odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu te potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u točki I. izreke, jednako i u odluci o troškovima postupka, koji su tužitelju dosuđeni razmjerno uspjehu u sporu primjenom odredbi čl.154.st.2. i čl.155. ZPP-a.

 

 

Bjelovar, 14. prosinca 2023.

 

 

Sudac

 

    Antun Dominko v. r.