REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5787/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika FIRST LOGISTIC d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika JĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 1. i čl. 113. st. 2. i 4. u svezi sa st. 1. podst. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21), rješavajući o žalbi II okrivljenika JĆ, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije i sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21-02/4902, Urbroj: 530-08-3-1-2-23-9/ŠR, od 18. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2024.,

r i j e š i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovana žalba II okrivljenika JĆ, te se preinačuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora II okrivljenika JĆ protiv prekršajnog naloga kao nepravodobnog, na način da se prigovor II okrivljenika JĆ, smatra pravodobnim.

II. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje u tekstu PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru II okrivljenika JĆ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije i sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21-02/4902, Urbroj: 530-08-3-1-2-21-4/ŠR, od 30.12.2021.

III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti spis predmeta nadležnom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor II okrivljenika JĆ podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije i sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21-02/4902, Urbroj: 530-08-3-1-2-21-4/ŠR, od 30.12.2021., uz obrazloženje da je II okrivljenik navedeni prekršajni nalog primio 3.1.2022., a da je prigovor protiv istog podnio 12.1.2023., dakle nakon proteka zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora iz čl. 235. st. 1. PZ.

2. Protiv navedenog rješenja II okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, u kojoj u bitnom osporava urednost dostave prekršajnog naloga, navodeći da prekršajni nalog nije zaprimio osobno, već da je to učinila njegova punica, te mu isti predala s danom zakašnjenja.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. PZ, ovaj sud je našao da u ovom slučaju nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja o odbačaju prigovora II okrivljenika kao nepravodobnog.

6. Naime, prema stanju spisa predmeta proizlazi da je predmetni prekršajni nalog za II okrivljenika dana 3.1.2022. u tzv. prvoj dostavi, bez ostavljene obavijesti II okrivljeniku da je za njega pristigla pošiljka, uručen osobi čiji potpis je evidentno različit od neprijepornog potpisa II okrivljenika na preslici kartona osobne iskaznice, koji je istovjetan potpisu okrivljenika na žalbi protiv pobijanog rješenja, dakle da II okrivljenik nije potpisao primitak predmetnog prekršajnog naloga.

7. Prema tome dostava predmetnog prekršajnog naloga II okrivljeniku sukladno čl. 145. i 146. PZ nije pravovaljana, pa je prigovor II okrivljenika trebalo smatrati pravodobnim, te je pobijano rješenje o odbačaju prigovora II okrivljenika kao nepravodobnog preinačeno kao u izreci pod točkom I.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

9. Naime, čl. 95. t. 2. PZ propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnijet zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

10. Kako u ovom predmetu prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 237. st. 1. PZ, odnosno ona nije jasna, sukladno čl. 238. st. 7. PZ smatra se sa je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1.), pa za odlučivanje o prigovoru nije nadležan ovaj sud, već općinski sud.

11. S obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se spis predmeta odmah dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave spisa stvarno i mjesno nadležnom sudu.

12. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije i sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.