Poslovni broj: Usž-3301/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ČMM iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, Masarykova 10, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška ulica 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ČM iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Ana Družina, odvjetnica u Zagrebu, Jurišićeva 30, u predmetu radi promjene podataka u katastarskom operatu, odlučujući o žalbama protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI- 3802/2023 od 19. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2024.
r i j e š i o j e
I Žalba tužiteljice se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-3802/2023 od 19. kolovoza 2024. II Žalba zainteresirane osobe se usvaja te se nalaže tužiteljici da zainteresiranoj osobi naknadi trošak upravnog spora u iznosu koji je dosuđen prvostupanjskim rješenjem uvećan za 1.747,71 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tužiteljici da zainteresiranoj osobi naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 497,71 € u roku od 15 dana od dana pravomoćnog rješenja. Sud je rješenje donio nakon što je presudom poslovni broj UsI- 3802/23 od 26. ožujka 2024., odbio tužbeni zahtjev.
2. Protiv ovog rješenja zainteresirana osoba izjavila je žalbu iz razloga što joj nije priznat trošak u iznosu od 497,71 € koji je zatražen prilikom sastava podneska od 12. listopada 2023. Smatra da se radi o podnesku koji je bio nužan i opravdan za vođenje upravnog spora jer je tim podneskom obrazložila činjenične i pravne razloge temeljem kojih zainteresirana osoba ima pravni interes da tužiteljica ne uspije u ovom sporu i temeljem kojih zainteresiranoj osobi treba priznati status stranke u sporu. Kako je prvostupanjski sud postupio u skladu s ovim podneskom i zainteresiranu osobu uključio u spor te omogućio da izvrši uvid u spis predmeta kako bi mogla dostaviti odgovor na tužbu smatra da se radi o opravdanom trošku spora. Predlaže da Sud žalbu usvoji te potražuje daljnji trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 €.
3. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žalbu je izjavila tužiteljica koja se protivi dosuđenom iznosu troška zainteresiranoj osobi zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je trošak dosuđen pozivom na Tar.broj 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika kojom je propisano da odvjetniku pripada nagrada za zastupanje na raspravi. Kako u ovom upravnom sporu nije provedena rasprava smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio mjerodavan materijalni propis. Također ističe da je zainteresirana osoba zatražila naknadu troškova u iznosu od 497,71 € u odgovoru na tužbu ali nije precizirano na temelju koje materijalnopravne odredbe. Zbog navedenog smatra da prvostupanjski sud nije mogao usvojiti zahtjev za naknadu troškova upravnog spora te predlaže da Sud žalbu usvoji i poništi prvostupanjsko rješenje te odbaci zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora kao neuredan odnosno odbije kao neosnovan. Tužiteljica potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 €.
4. Tužiteljica je također dostavila odgovor na žalbu zainteresirane osobe u kojem ističe da zainteresirana osoba u svojoj žalbi ne navodi koja je bitna povreda počinjena pobijanom presudom, je li činjenično stanje pogrešno ili nepotpuno utvrđeno i u kojem dijelu te koja je materijalnopravna odredba pogrešno primijenjena. Ističe da podnesak zainteresirane osobe od 12. listopada 2023., ne predstavlja obrazložen podnesak bez kojeg ne bi mogla biti donesena odluka u predmetnom upravnom sporu. Navodi da tim podneskom zainteresirana osoba obrazlaže kako je pokrenula postupak radi provođenja promjene u katastarskom operatu te je nadležni ured rješenjem od 9. prosinca 2022., usvojio njegov zahtjev a protiv tog rješenja je tužiteljica podnijela žalbu koja je odbijena drugostupanjskim rješenjem radi čega je pokrenula ovaj upravni spor. Predlaže da Sud odbije žalbu zainteresirane osobe i da obveže zainteresiranu osobu na naknadu troška podnošenja odgovora na žalbu u iznosu kako je propisan Tarifnim brojem 27. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
5. Žalba tužiteljice nije osnovana.
6. Žalba zainteresirane osobe je osnovana.
7. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju odredbe članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), zainteresiranoj osobi koja je u sporu uspjela dosuđen je zatraženi trošak odgovora na tužbu na temelju Tarifnog broja 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) u zatraženom iznosu od 497,71 €. Trošak u istom iznosu koji je zainteresirana osoba zatražila podneskom od 12. listopada 2023., prema ocjeni prvostupanjskog suda ne predstavlja nužan i opravdan izdatak koji je nastao u tijeku ili u povodu spora zbog čega ovaj trošak nije priznat.
8. Prema odredbi članka 79. Zakona o upravnim sporovima troškove spora čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a koji obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Ove troškove prema odredbi stavka 4. istog članka Zakona u cijelosti snosi stranka koja izgubi spor. 9. Presudom prvostupanjskog suda broj UsI-3802/2023 od 26. ožujka 2024., odbijen je tužbeni zahtjev te je osporenim rješenjem zainteresiranoj osobi priznat zatraženi trošak sastava odgovora na tužbu.
10. Pritom se prvostupanjski sud pogrešno pozvao na Tarifni broj 27. točku 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja propisuje pravo na naknadu troškova za zastupanje na raspravi. Međutim, osporenim rješenjem nedvosmisleno je navedeno da se zainteresiranoj osobi priznaje trošak za sastav odgovora na tužbu na koji trošak zainteresirana osoba ima pravo temeljem Tar.broja 27. točke 1. podstavka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
11. Iz navedenih razloga tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda prema kojem zainteresiranoj osobi pripada naknada troška sastava odgovora na tužbu po opunomoćeniku, odvjetniku u zatraženom iznosu.
12. Također uvidom u podatke spisa predmeta Sud je utvrdio da je nakon zaprimanja tužbe prvostupanjski sud tužbu dostavio na odgovor tuženiku koji se podneskom od 29. rujna 2023., očitovao na tužbene navode.
13. Zainteresirana osoba je 12. listopada 2023., dostavila prvostupanjskom sudu podnesak kojim obrazlaže razloge zbog kojih treba sudjelovati u ovom upravnom sporu. Nakon što je prvostupanjski sud sukladno ovom podnesku zainteresiranoj osobi omogućio uvid u spis dostavila je odgovor na tužbu od 27. listopada 2023. Ovim odgovorom na tužbu zainteresirana osoba potražuje trošak upravnog spora i to za sastav podneska od 12. listopada 2023. u iznosu od 497,71 € i sastav odgovora na tužbu u iznosu od 497,71 €.
14. Iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud nije po primitku tužbe dostavio tužbu na odgovor tuženiku i zainteresiranoj osobi već je tužbu zainteresiranoj osobi dostavio tek nakon što je tražila da joj se prizna status stranke u sporu podneskom od 12. listopada 2023. Stoga trošak sastava ovog podneska predstavlja opravdan trošak na koji stranka koja je u sporu uspjela ima pravo.
15. Kako je zainteresirana osoba uspjela sa svojom žalbom u ovom upravnom sporu, to je uz zatraženi trošak sastava podneska, valjalo priznati i trošak sastava žalbe u zatraženom iznosu koji je sukladan odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.).
16. Kako tužiteljica nije uspjela sa žalbom, to nije osnovan ni njezin zahtjev za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.
17. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 74. i 79. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
