Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Kv II-150/2024-2
Kir-510/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru u izvanraspravnom vijeću, sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Dajane Barberić-Valentić i Sanele Horvat kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog G. T., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-510/2024-5 od 5. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Bjelovaru temeljem čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje ZKP) protiv osmnj. G. T. određena je mjera opreza - obveze redovitog javljanja P. postaji B., na način da se je dužan jedan put tjedno javljati službenoj osobi koju će odrediti P. postaja B., počevši od 5. listopada 2024.
1.1. Osmnj. G. T. se upozorava da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ta mjera zamijeniti istražnim zatvorom.
1.2. Izvršenje mjere opreza na osnovu čl. 100. st. 3. ZKP-a povjerava se P. postaji B. 2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Bjelovaru preinači pobijanu odluku i osmnj. G. T. temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP- a odredi istražni zatvor.
3. Žalba je dostavljena na znanje osmnj. G. T. i njegovom branitelju R. D., odvjetniku u Č., koji je dostavio odgovor na žalbu s prijedlogom da ju vijeće odbije kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U svojoj žalbi državni odvjetnik navodi da je sutkinja istrage pravilno ocijenila da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora osmnj. G. T. na temelju odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, međutim, da je pogrešno zaključila da se svrha istražnog zatvora može ostvariti blažom mjerom, mjerom opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP-a.
5.1. Ističe da je osumnjičenik višestruko osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine na uvjetne, ali i bezuvjetne zatvorske kazne, protiv njega je u tijeku još jedan postupak zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, dakle, radi se o specijalnom povratniku koji unazad dužeg vremena kontinuirano i ustrajno čini kaznena djela, nekritičan je prema svom protupravnom ponašanju, budući da do sada izrečene kaznenopravne sankcije nisu na njega imale nikakav odgojni utjecaj. Uz to još ukazuje i na okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se sada sumnjiči i smatra da ga se ovakvom blagom mjerom opreza neće odvratiti od činjenja novih kaznenih djela.
6. Suprotno ovakvim stavovima žalbe državnog odvjetnika, ocjena je i ovog vijeća da je sutkinja istrage pravilno odlučila kada je protiv osmnj. G. T. odredila mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP-a, dakle, obveze redovitog javljanja jedan put tjedno u PP Bjelovar.
7. Prilikom donošenja takve odluke sutkinja istrage je prvenstveno vodila računa o tome da ne primijeni težu mjeru, ukoliko se ista svrha može postići i blažom mjerom. Kod te ocjene i po stavu ovog vijeća pravilno je zaključila da i bez obzira na raniju višestruku osuđivanost osumnjičenika, imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se sada sumnjiči, nema opravdanja niti potrebe za primjenom najstrože mjere, dakle, da se osumnjičenika liši slobode, određivanjem istražnog zatvora.
8. Također je sutkinja istrage opravdano imala u vidu i vodila računa i o tome da bi određivanjem istražnog zatvora protiv osmnj. G. T. bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje članova njegove obitelji, posebno troje maloljetne djece, budući da jedino on ostvaruje mjesečna primanja.
9. Kako je osumnjičenik uz to izrazio žaljenje i izjavio da je shvatio ozbiljnost vlastitih postupaka i da se je spreman pridržavati mjere opreza, to će mjera opreza izrečena osmnj. G. T. biti dovoljna garancija da više ne čini nova kaznena djela.
10. Budući da se osmnj. G. T. mora jedan put tjedno javljati u P. B., tako da će biti pod stalnim nadzorom policije, a osim toga, upozoren je sukladno odredbi čl. 98. st.
1. ZKP-a, da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.
11. Slijedom navedenih razloga žalba državnog odvjetnika nije ocijenjena osnovanom, a kako ispitujući pobijano rješenje temeljem čl. 494. st. 2. i 3. toč. 2. ZKP-a ovo vijeće nije našlo da bi bile počinjene povrede kaznenih zakona na koje je dužno paziti po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 17. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Milenka Slivar v.r.
