Poslovni broj: Usž-3655/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu HT iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije Zagreb, Margaretska 3. Zagreb, radi povrata novčanih sredstava, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3927/2024-2 od 24. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3927/2024-2 od 24. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3927/2024- 2 od 24. rujna 2024. tužba je odbačena kao nedopuštena na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 38. stavkom 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS).
2. U podnesku naslovljenom obustava sudskog spora tužitelj izražava nezadovoljstvo odlukom suda, osporavajući njezinu nezakonitost.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da tužitelj u tužbi traži povrat novčanih sredstava u iznosu od 3.750,00 kn odnosno 497,71 eura sa zakonskim zateznim kamatama sa obračunom kamata na dan povratka tužiteljevih novčanih sredstava, jer sukladno postojećim pozitivnim propisima nije bio dužan uplaćivati premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja. S obzirom da je tužba radi povrata novčanih sredstava pokrenuta bez da je tužitelj prema članku 40. stavku 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj. 47/09 i 121/10), zatražio ostvarivanje prava odnosno pokrenuo postupak pred javnopravnim tijelom, pravilno je zaključeno da tužba nije dopuštena.
5. Člankom 3. stavkom 1. točkama 1. do 4. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
6. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je tužbu odbacio jer u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
7. S obzirom na navedeno, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se osporeno rješenje pobija, pa je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
