REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-632/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BM, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO- 154/2024 od 02. veljače 2024. godine, izmijenjene 16. listopada 2024. godine, nakon održane javne rasprave 16. listopada 2024. godine u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a Zagreb AM, optuženog BM i braniteljice optuženog, odvjetnice Lane Marincel, dana 16. listopada 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi NM, zvan " B", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N rođene T, rođen **.**.1993. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju varioc, sa završenom SSS, trenutno radi kao taxi vozač u Boltu, sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00-1.2000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Citroen c Elyse, godina proizvodnje 2016., lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici sa TM, zaposlena u trgovačkom društvu u svojem vlasništvu Sargas auto plus d.o.o., sa mjesečnim primanjima od 850,00 eura, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od dvije godine i jedanaest mjeseci, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
– 20. rujna 2023., oko 23:00, u Zagrebu, Gajeva ulica 2, u ugostiteljskom objektu Ritam grada, u nakani da teško tjelesno povrijedi FM, istoga više puta udario zatvorenom šakom u predjelu usnice, nosa i obraza, uslijed čega je ZM zadobio tjelesne povrede u vidu prijeloma nosnih kostiju s pomakom ulomaka i rane razderotine lijeve strane gornje usne, čitavom debljinom usne koje u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu povredu,
- dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; u daljnjem tekstu: KZ/11).
II. Temeljem članka 118. stavak 1. KZ/11 optuženi NM se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
III. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženi se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BM, izmijenjenu na raspravi glede visine predložene sankcije, a zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11.
2. Optuženi NM pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali da nije suglasan sa sankcijom predloženom od strane optužbe.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te da želi pojasniti da su tu večer njegov prijatelj i on cugali i pušili cigare te je u jednom trenutku napustio stol gdje su sjedili jer je otišao na wc, a njegov prijatelj je negdje bio tamo, ne sjeća se točno gdje jer je prošlo puno vremena, ali nije ostao za stolom za kojim su sjedili nakon što je on otišao do wc-a. Nadalje je naveo da je na stolu ostao njegov mobitel i cigare i cuga jer je on za tim stolom sjedio, a da kad se vratio sa wc- a, da je za stolom sjedio oštećeni te da je oštećenom rekao: "stari, molim te pomakni se", s time da nije bila gužva pa da mu (optuženom) nije bilo jasno zašto je tamo sjeo, te da se on (oštećeni) digao i nešto mu je rekao u smislu: "jebi si mater", a čovjek ima skoro dva metra, te da je onda on (optuženi) spontano i refleksno njega udario, da se zna kakve su to situacije u noćnim izlascima i da je on jednostavno to učinio.
3.1. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da nakon što mu je oštećeni opsovao, da mu je isti počeo govoriti da je nakaza, a da pretpostavlja da mu je to počeo govoriti jer je prije 10-tak godina ozlijeđen od eksplozije i ima opekotine, a to ga je jako pogodilo jer je praktički živ gorio i u toj eksploziji su poginula dvojica njegovih prijatelja, što ga je psihički jako pogodilo. Na daljnje pitanje braniteljice odgovorio je da se iskreno kaje što je ovo počinio i da je svjestan da mu tako nešto nije trebalo u ovoj fazi života kad ima dijete te bolesnog oca za kojeg se brine, kao i psa, da je promijenio svoj život i da mu je zaista iskreno žao što je ovo počinio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju oštećenog ZM u svojstvu svjedoka od 06. prosinca 2023. godine (list 22- 23 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM od 07. prosinca 2023. godine (list 24-25 spisa), medicinska dokumentacija na ime oštećenog ZM (list 26-34 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Davora Mayera od 29. prosinca 2023. godine (list 37-38 spisa), e potvrda Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 05. srpnja 2024. godine (list 100 spisa) te ispis novinskog članka od 03. studenog 2012. godine (list 101-102 spisa), dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene (list 74-76 spisa) i prekršajne (list 72-73) evidencije za optuženog.
5. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje okolnosti je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
6. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
7. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te korektno držanje pred sudom, okolnost da je otac maloljetnog djeteta te da se brine za bolesnog oca, a olakotnom je cijenjena i teška životna situacija u kojoj se našao u mladoj životnoj dobi od devetnaest godina, kada je ozlijeđen u eksploziji, dok su mu dvojica prijatelja smrtno stradala, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost pa i zbog kaznenog djela tjelesne ozljede, kao i prekršajnu kažnjavanost, od čega u jednom navratu za počinjenje prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.
9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Naime, sud je prvenstveno uzeo u obzir da je optuženi dosada u šest navrata pravomoćno kazneno osuđen, i to u razdoblju od 2013. godine do 2018. godine. Također je sud uzeo u obzir da je optuženi pravomoćno osuđen za kazneno djelo utaje na uvjetnu osudu, za kazneno djelo teške krađe u pokušaju na uvjetnu osudu, za kazneno djelo teške krađe u stjecaju sa kaznenim djelom uništenja i oštećenja tuđe stvari na uvjetnu osudu, za kazneno djelo teške krađe na uvjetnu osudu u dva navrata i za kazneno djelo tjelesne ozljede na novčanu kaznu, s time da je za kazneno djelo tjelesne ozljede osuđen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-64/16 od 26. listopada 2016. godine, pravomoćnom 25. travnja 2018. godine, a sada je proglašen krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, dok je u jednom navratu kažnjen i za počinjenje prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz čega svega slijedi da je intenzitet njegovog protupravnog ponašanja progredirao, tako da je sud optuženom sada, nakon šest pravomoćnih osuda, od kojih je pet uvjetnih osuda i jedna novčana kazna, izrekao kaznu zatvora jer se isti ponovno javlja kao počinitelj kaznenog djela sa elementima nasilja, što pokazuje da dosadašnje osude na njega nisu utjecale na način da se kloni činjenja kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora postići specijalna i generalna prevencija. Međutim, uzimajući u obzir obranu optuženog i činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, kao i uzimajući u obzir njegovu obiteljsku situaciju te tešku životnu situaciju koju je proživio u mladoj životnoj dobi od devetnaest godina, sud je izrekao optuženom kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uzimajući u obzir da je zakonski minimum šest mjeseci, a radi se o već kazneno osuđivanoj osobi, za koju kaznu sud smatra da se istom može ostvariti svrha specijalne prevencije na način da se sada optuženom dala prilika te mu je izrečena kazna zatvora u manjem trajanju sa nadom da će isti po izlasku na slobodu shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje, uskladi ga sa zakonom i društveno prihvaćenim normama, te se okrene normalnom životu, daleko od kriminalne zone. Također sud smatra da je izrečena kazna zatvora prikladna radi ostvarenja generalne prevencije na način da će utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi priznao kazneno djelo, te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što uz njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, ali je također uzeto u obzir da je optuženi kazneno djelo počinio nakon kraćeg verbalnog sukoba s oštećenim u noćnom klubu za vrijeme noćnog izlaska, što ukazuje na postojanje velike količine kriminalne volje uz agresivno reagiranje u stresnim situacijama, pa sud smatra da će se izricanjem ove bezuvjetne kazne zatvora ukazati optuženom da nezadovoljstvo bilo kojom životnom situacijom, neovisno o postojanju teških životnih okolnosti, ne smije rješavati ispoljavanjem nasilja prema drugim osobama.
10. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 budući je isti, iako zaposlen, lošeg imovnog stanja sa malim primanjima te je dužan uzdržavati svoju obitelj, a brine se i za bolesnog oca, te je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, tim više što mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora pa će se nalaziti na izdržavanju kazne zatvora.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 16. listopada 2024. godine
Sudac:
Ivana Milički
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-154/2024
2. optuženom – putem braniteljice (punomoć za primanje pismena)
3. braniteljici optuženog - Lana Marincel, odvjetnica
4. oštećenom – ZM, [adresa] – po pravomoćnosti
