Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-344/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LB, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-30/2024. od 23. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pod točkom I na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvojene su službene zabilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s MB (list 25-26), HB (list 27- 28), LBŽ (list 29), GB (list 30), JB (list 31), RB (list 32), BB (list 33-34), IB (list 41), VB (list 42), FB (list 43), CB (list 44) i ČB (list 45), te je određeno da će po pravomoćnosti ovog rješenja biti zatvorene u poseban omot i predane sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa.
1.1. Pod točkom II izreke na temelju članka 351. ZKP/08. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog LB za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka MB (list 303 – 305), zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠB (list 306 – 307), zapisnika o ispitivanju svjedoka JB (list 308-309), zapisnika o ispitivanju svjedoka RB (list 310-311), zapisnika o ispitivanju svjedoka ČB (list 312-313) te sudsko-medicinskog vještačenja stalne sudske vještakinje specijalista sudske medicine izv. prof. dr. sc. Marije Baković, dr. med. od 17. svibnja 2024. (list 370-375).
2. Protiv točke II izreke tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni LB, po braniteljici, odvjetnici Nikolini Golubić, zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati te pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća, spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je s pravom odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedoka MB, ŠB, JB, RB i ČB. To stoga što je ispitivanje svjedoka kod državnog odvjetnika zakonito provedeno pa zapisnici o njihovom ispitivanju ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. točaka 1. -4. ZKP/08. Naime, u skladu s člankom 219. stavkom 1. ZKP/08. istragu provodi državni odvjetnik koji je, prema članku 234. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08., dužan obavijestiti okrivljenika i branitelja o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana. S obzirom da u konkretnom slučaju svjedoci nisu bili ispitani po prijedlogu obrane, državni odvjetnik nije bio dužan okrivljenika i njegovog branitelja obavijestiti o mjestu i vremenu njihovog ispitivanja.
6. Pritom ispitivanjem svjedoka u prethodnom postupku bez sudjelovanja obrane nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na kontradiktornost, kao jedno od osnovnih prava koje okrivljeniku pripada u kaznenom postupku, jer se povreda prava obrane zbog nepoštivanja prava na konfrontaciju (prava na ispitivanje svjedoka optužbe) ispituje i ocjenjuje u odnosu na cjelokupan postupak, a ne samo u odnosu na mogućnost ostvarenja tog prava kroz sudjelovanje u pojedinoj dokazni radnji u prethodnom postupku. Naime, cilj istrage je prikupljanje dokaza potrebnih za odluku o obustavi postupka ili podizanja optužnice zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, o čemu će se potom, u slučaju potvrđivanja optužnice, raspravljati pred sudom u kontradiktornom postupku kada će okrivljeniku biti omogućeno da u punini ostvari svoje pravo na konfrontaciju.
7. Stoga je osnovano prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnike o ispitivanju svjedoka kao nezakonite dokaze jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom prava obrane, a niti je riječ o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u skladu s člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08.
8. U odnosu tvrdnju okrivljenika da mu nije omogućeno ispitivanje vještaka izv. prof. dr. sc. EB, dr. med., žalitelj ispušta očito iz vida da vještak nije ni ispitan, već je tek podnio pisani nalaz i mišljenje na temelju naloga državnog odvjetnika u skladu s člankom 309. ZKP/08., dok će okrivljeniku u slučaju potvrđivanja optužnice biti omogućeno tijekom dokaznog postupka da postavlja pitanja vještaku, radi objašnjenja iz pisanog nalaza i mišljenja.
9. Kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
