Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4556/2022-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, , i ), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/55971, Urbroj: 511-09-34-22-1 izdanog dana 15. rujna 2022. godine, nakon ročišta održanog dana 14. listopada 2024. god., izvan glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. listopada 2024. god.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HL, sin D i ĐL, rođ. H, rođ. **.**.1987.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju trgovac, trenutno nezaposlen ( za dva dana putuje na rad u Irsku, te moli da mu se odluka dostavi putem e-oglasne ploče), neoženjen, bez djece, uzdržavan po ušteđevini, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je,

1/ dana 02. kolovoza 2022. god. u 21,50 sati upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao se u Kastvu, Ćikovići kbr.301, odmorištem autoceste A7 Vrata Jadrana – sjevera, vršio radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag s mjesta gdje je prethodno bio parkiran iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) parkiranog po vozaču JL na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a na kojem je nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2/istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupioa protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1/,

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 2/,

uz primjenu članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona

ublažena novčana kazna u iznosu od 280,00 eura

(slovima: dvjesto osamdeset eura i nula centi)

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna

u iznosu od 540,00 eura

(slovima: petsto četrdeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude platiti stvarni trošak tužitelja (izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće) Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, pa ukupni trošak prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa).

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka: Klasa: 211-07/22-4/55971, Urbroj: 511-09-34-22-1 izdanog dana 15. rujna 2022. godine, okrivljenik HL je oglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 5.000,00 kn što iznosi 663,61 eura (slovima: šesto šezdeset i tri eura i nula centi), zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 2., i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od tadašnjih 100,00 kn/13,27 eura.

2.Sud je u odnosu na činjenični opis prekršaja precizirao da je okrivljenik svojim postupanjem na parkiranom vozilu uzrokovao materijalnu štetu kako je navedeno u izreci. Naime, u činjeničnom opisu optužnog akta spominje se samo prometna nesreća. Prometna nesreća je člankom 2. stavkom 1. točkom 86. ZSPC definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Imajući u vidu da se okrivljenica tereti za prometnu nesreću, da se tereti za osnovni oblik optuženog prekršaja, dakle izazivanje materijalne štete i da se opis štete temelji na izvedenim dokazima stajalište je suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.

3.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4.Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetne prekršaje propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

5.Okrivljenik ispitan na ročištu održanom dana 14. listopada 2024. god., a u svoju obranu naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji da je počinio i da su točni navodi iz optužnog akta, a prigovor da je uložio samo da bi došao na sud i zamolio ukoliko je moguće da mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne izrekne ili smanji. Naime, toga dana da je parkirao vozilo da bi poslao poruku i da nije digao ručnu pa da je automobil počeo lagano kretati se unazad i uslijed toga da je došlo do udara u parkirano vozilo. On da se čak i vraćao na mjesto događaja kada da je bio otišao, a otišao da je jednostavno uslijed šoka. Na njegovom vozilu da nije ni bilo oštećenja, policija da je tražila oštećenja, nije bilo udubine već samo mali trag, dok da je na vozilu vozača čeških reg. oznaka bilo oštećenje na zadnjem lijevom bočnom dijelu, a njegov automobil da je bio već dosta oštećen. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je da će ubuduće biti pažljiviji, te moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je ovo prvi put.

6.Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list spis 5-6), dopis Policijske postaje Poreč - Parenzo (list spisa 7), potvrdu o oštećenju vozila (list spis 8), te je izvršen uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 9-11 i 21). Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (list spisa 20), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 16), i zapisnik o očevidu (list spisa 17-20). Nije reproducirana snimka obzirom je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te je naveo da za to nema potrebe. Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika HL. Okrivljenik nije imao ništa za dodati.

7.Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djela prekršaja, a kako je to činjenično pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.

8.Nije bilo sporno da je okrivljenik dana 02. kolovoza 2022. god. u 21,50 sati upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao se u Kastvu, Ćikovići kbr.301, odmorištem autoceste A7 Vrata Jadrana – sjevera, vršio radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag s mjesta gdje je prethodno bio parkiran iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je zadnjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) parkiranog po vozaču JL na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a na kojem je nastupila materijalna šteta.

9.Naime, odredbom članka 43. stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti li drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom u prometu, prije započinjanja takve radnje dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom članka 293. stavka 1. istog Zakona propisano je: "(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10.Nadalje, u postupku nije bilo sporno da se okrivljenik nakon toga udaljio, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

11.Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika DL stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 1. i stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12.Naime, za napomenuti je da je uvidom u fotografije koje prileže spisu utvrđeno da vozilo kojim je upravljao okrivljenik inkriminirane zgode [registarska oznaka] ima neznatna oštećenja (listovi spisa 9-11) oštećenja koja se gotovo na fotografiji ne vide, u vidu ogrebotine, na zadnjem braniku ispod reg. pločice na visini od 43 centimetra te na reg. pločici na visini između 48 i 53 cm brisotina s tragovima crne boje sve sukladno zapisniku o očevidu (list spisa 6). Na vozilu čeških reg. oznaka, prema potvrdi o oštećenju vozila, šteta je na vozilu u dijelu zadnjeg branika i zadnjeg lijevog bočnog dijela.

13.Uvidom u Prekršajnu evidenciju za okrivljenika HL, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

14.Prilikom odmjeravanja vrste i visine novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao .

15.Cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 2/ izreke presude novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, odnosno ispod posebnim zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere postići svrhu kažnjavanja, vodeći pri tom računa i o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona. Naime, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja.

16.Za učin djela prekršaja opisan pod točkom 1/ izreke sud nije primijenio institut ublažavanja novčane kazne jer je novčana kazna propisana u zakonom utvrđenom iznosu. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

17.Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci ove presude. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 16. listopada 2024. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sudac

Moira Gulja, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje