REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2443/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ines Mošmondor, odvjetnica u Čakovcu, protiv tuženice Erste&Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB:2305709320, koju zastupa Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući povodom prijedloga tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3164/2023-2 od 28. studenog 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-9/2023-9 od 19. travnja 2023., u sjednici održanoj 16. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3164/2023-2 od 28. studenog 2023. zbog pravnog pitanja:

"Može li sud utvrditi ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u švicarskim francima iz ugovora o kreditu primjenom odredbi čl. 296. Zakona o obveznim odnosima, pri čemu odredba o valutnoj klauzuli u CHF ujedno predstavlja i odredbu preuzetu iz važećeg propisa (sukladno čl. 22. ZOO), ako su te odredbe bile jasne, razumljive i lako uočljive tužitelju za kojeg je utvrđeno da nema status potrošača i koji je sukladno tome bio dužan primijeniti veći stupanj pažnje (pažnju dobrog gospodarstvenika) od prosječnog potrošača?".

II. O troškovima nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3164/2023-2 od 28. studenog 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-9/2023-9 od 19. travnja 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pravno pitanje koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te se poziva na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode tuženice iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije i predlaže prijedlog odbaciti ili odbiti kao neosnovan, a tuženici naložiti da mu naknadi trošak odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer o istom nema prakse revizijskog suda, a praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4182/2020-3 od 9. rujna 2021., odluka Županijskog suda u Puli broj Gž-177/2022-2 od 18. listopada 2022.). Stoga su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2., pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na navode o povredi temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st.3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

6. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije, ostavljena je, u smislu čl. 166. ZPP, za konačnu odluku u ovoj pravnoj stvari.

Zagreb, 16. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić