REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-593/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Šebetić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šebetić i partneri iz Zagreba, protiv 1. tuženika CĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Mikuličić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mikuličić-Lončarić-Bahun-Topić iz Zagreba, 2. tuženika OĆ, iz [adresa], 3. tuženice HĆ, iz [adresa], koju zastupa Goran Mikuličić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mikuličić-Lončarić-Bahun-Topić iz Zagreba, 4. tuženice SĆ, iz [adresa], 5. tuženice DĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 6. tuženice EĆH, iz [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije prvo i treće tuženika, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1219/2021-2 od 23. rujna 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6212/2017-48 od 30. ožujka 2021., u sjednici održanoj 16. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Podnesak prvotuženika od 14. travnja 2022. odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Prvo i treće tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1219/2021-2 od 23. rujna 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod točkom I. 4. Nadalje, u odnosu na podnesak prvotuženika od 22. travnja 2022. valja reći da je drugostupanjska odluka, protiv koje su prvo i treće tuženici podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije dostavljena prvotuženiku 16. studenog 2021. Dakle, podnesak prvotuženika od 22. travnja 2022., je očito podnesen izvan roka iz čl. 387. st. 2. ZPP, koji propisuje da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

4.1. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu iz čl. 392. st. 1. ZPP podnesak prvotuženika od 22. travnja 2022. odbaciti kao nepravodoban.

Zagreb, 16. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek