REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1685/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CA zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1400/2024 od 12. rujna 2024., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu RA, okrivljenika osobno, uz braniteljicu Marijanu Tomić, 16. listopada 2024. objavio je i
p r e s u d i o
I. okrivljeni CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LA i NA, rođene C, rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozača kamiona, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, neodlikovan, bez vojnog čina, osuđivan,
k r i v j e
što je:
13. i 14. srpnja 2024. u Zagrebu, putem aplikacije WhatsApp ocu EA, u nakani da ga ustraši, poslao više glasovnih poruka sadržaja : "Ja mislim da pošto ti meni tolko puta zoveš policiju da ja kuću zapalim, ne daš mi kuću, ja ću ti kuću zapaliti. Znači ti meni zoveš policiju i da ja odem u zatvor jel tako, a onda ću ići u zatvor za neki razlog, a ne bez razloga, jel ti jasno šta ja pričam jebote, ja ti cijelu kuću zapalim i gotovo da riješimo mi to, jel da. Pa barem ću znat zašto sam ja u zatvoru, ti mi zoveš policiju da ja idem u zatvor, ja ću znat zašto sam u zatvoru, ovako ja ne znam zašto sam ja u zatvoru, jel tebi to jasno, jel ti sada malo jasnije što ću ja napravit,a? Ne može poštenije od mene, poštenije od mene ne može prema vama, to ti je to. Alles feuer machen,znaš šta znači to jebem te u usta stara ,znaš šta to znači ,drukeru stari, alles feuer machen. Pa dobro znaš da mene nije bilo, koliko novaca sam ti ja, ja ću sad otić, polijepljen sam bio ja sa tvojim novcima i ti sad glumiš nekakvog džeka, zoveš mi policiju i četiri puta sam im pobjego i razbio sam glavu dok sam bježao policiji, smrade jedan usrani smradino jedna stara usrana.", a koje riječi su kod EA izazvale strah za vlastiti život, kao i za živote i sigurnost njegove obitelji,
d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom– opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u tekstu - KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
pa se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljenik
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
II. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. srpnja 2024. do 16. listopada 2024.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih troškova postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog CA za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavljena na teret, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio djelo navedeno u činjeničnom opisu, odnosno da je izrekao prijetnje o čemu postoji i snimka u spisu. Tada je bio revoltiran i povrijeđen. Žao mu je zbog toga što je napravio i to se više neće ponoviti. Naravno da ne bi realizirao prijetnje koje je izgovorio.
2.1. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je kako ga čeka stalno zaposlenje, a u slučaju da mu se produlji istražni zatvor njegov radni odnos bio bi upitan. U slučaju puštanja na slobodu mogao bi živjeti kod svoje tete koja živi u [adresa]. Još jednom izrazio je žaljenje te se ispričao ocu i cijeloj obitelji.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju NA, majku okrivljenika, koja je navela kako su svi oni u obitelji za to da se okrivljenika pusti na slobodu te su mu ujedno i oprostili ono što je napravio. U slučaju da se CA pusti na slobodu, njega čeka radno mjesto. Njezin suprug odnosno Lukin otac se više ne boji okrivljenika, a ona ga se također ne boji. Molila je da se ne produljuje istražni zatvor.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju CA u pritvorsku policijsku jedinicu (list 4 – 6 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave EA od 15. srpnja 2024. (izuzev sadržaja iskaza prijavitelja) (list 11 – 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CA od 16. srpnja 2024. s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (list 19 – 22 spisa), izvješće policijskih službenika III PP Zagreb, PUZ-e (list 23 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CA od 16. srpnja 2024., s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (list 64 – 67 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 81 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. srpnja 2024. (list 82 – 83 spisa), USB medij sa snimkama glasovnih poruka koje je CA slao LA (list 83A spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EA od 10. rujna 2024. (list 97 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PA od 10. rujna 2024. (list 98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UA od 10. rujna 2024. (list 99 spisa), izjavu oštećenika ovjerena kod javnog bilježnika od 14. listopada 2024. te izjavu poslodavca okrivljenika Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
5. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
6. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje jer je okrivljenik drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njihovo počinjenje.
7. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, te da se ispričao zbog počinjenog kaznenog djela čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka. U obzir je uzet i uvjerljiv iskaz majke okrivljenika da su mu u obitelji svi oprostili.
8. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje ponašanje. Naime, okrivljenik je u dva navrata osuđivan uvjetnom osudom zbog neistovrsnih kaznenih djela, krivotvorenja isprave i oštećenja tuđe stvari, ali i prekršajno među ostalim dva puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uvjetnom osudom i novčanom kaznom.
9. Za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. U ovom slučaju riječ je o verbalnim prijetnjama podmetanja požara ("feuer machen") upućenim na daljinu unutar dva dana. Prema stavu ovog suda, kazna zatvora u trajanju šest mjeseci primjerena je težini djela i osobi okrivljenika. Naime, kazne na koje je ranije osuđivan nisu specijalno preventivno djelovale, te je nasilno ponašanje u obitelji okrivljenika prešlo iz prekršajne u kaznenu sferu. Imajući na umu navedeno, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora, i to u trajanju šest mjeseci, kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom ponašanju prema bliskim osobama. S duge strane, kazna zatvora dulja od navedene nije razmjerna okolnostima konkretnog slučaja, osobito imajući na umu iskaz majke okrivljenika koja je navela da su mu u obitelji svi oprostili te da ga se njegov otac više ne boji.
10. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
11. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio obveze da podmiri paušalne troškove kaznenog postupka, odnosno troškove nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik bez imovine i lošeg imovnog stanja.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u istrazi.
U Zagrebu 16. listopada 2024.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-1400/2024
2. Okrivljeni CA
3. Braniteljica Marijana Tomić
4. Oštećeni EA – po pravomoćnosti
