REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2955/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje I-nasljednice PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-nasljednika LP OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa]-nasljednika RP iz [adresa], te zainteresirane osobe API. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Grof, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu zainteresirane osobe za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1831/2024-2 od 26. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Gospiću broj O-1615/2023-5 od 26. veljače 2024., u sjednici održanoj 16. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se zainteresiranoj osobi revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1831/2024-2 od 26. travnja 2024. zbog pravnog pitanja:
"Budući da Zakon o nasljeđivanju ne određuje krug osoba ovlaštenih za pokretanje postupka radi naknadno pronađene imovine, je li za pokretanje tog postupka ovlaštena osoba koja ima pravni interes glede ostavinske imovine ako ta osoba ne spada u krug osoba vezanih pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, odnosno treba li pravo na pokretanje postupka radi naknadno pronađene imovine priznati i zainteresiranoj osobi koja ima pravni interes za raspoređivanjem neraspoređene imovine ranijim rješenjem o nasljeđivanju?".
Obrazloženje
1. Zainteresirana osoba je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1831/2024-2 od 26. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Gospiću broj O-1615/2023-5 od 26. veljače 2024. pozivajući se na odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
1.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja predlagatelj se je u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1307/2022-2 od 12. listopada 2022. te odluku Županijskog suda u Zagrebu broj broj Gž-3123/2021-2 od 13. prosinca 2021. navodeći da su pravna shvaćanja tih sudova o postavljenom pravnom pitanju u prijedlogu za dopuštenje revizije suprotna pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda u ovoj pravnoj stvari.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Primjenom odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/2015 – dalje: ZN) te čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP jer o tom pravnom pitanju nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 16. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
