REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2785/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik David Salaj, odvjetnik u Puli, protiv 1. tuženika ŠČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika HČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Miodrag Kliba, odvjetnik u Puli, i 3. tuženika SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-1110/2020-2 od 2. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Poli poslovni broj Pn-131/2020-124 od 31. srpnja 2020., u sjednici održanoj 16. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odnosu na I. i II. postavljeno pitanje ovaj sud nalazi da postavljenja pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se sud u pobijanoj odluci očitovao na sve žalbene navode tuženika koji su od odlučnog značaja za donošenje zakonite odluke te time nije počinio bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

3. U odnosu na III., IV., V. i VIII. postavljeno pitanje predlagatelj ne navodi određene razloge koji bi bili dostatni za zaključak da bi postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U odnosu na VI. i VII. postavljeno pitanje predlagatelj se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-175/14 u kojoj je izraženo pravno shvaćanje koje ne odudara od zauzetog pravnog shvaćanja u pobijanoj odluci.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek