REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4406/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženice KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja izvanbračne stečevine, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Ob-106/2023-2 od 11. prosinca 2023., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-177/2022 od 26. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Ob-106/2023-2 od 11. prosinca 2023., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-177/2022 od 26. rujna 2023.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica predlaže isti odbaciti.
3. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog odnosno reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
4. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je podnijela osobno, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku, već je u prijedlogu navedeno da će tužiteljica, u slučaju da joj revizijski sud dopusti podnošenje revizije, angažirati punomoćnika iz redova odvjetnika.
5. Stoga je tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.
Zagreb, 16. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
