Broj: Ppž-6637/2023

R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Anđe Ćorluka i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika CĐ, podnesenoj po branitelju Borivoju Mitriću, odvjetniku iz Šibenika, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 23. veljače 2023., poslovni broj: 22 Pp-3416/2022, na sjednici vijeća održanoj 16. listopada 2024.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika CĐ, pobijana presuda se ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrzloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 3. Prekršajnog zakona, jer je postupak proveden bez sudjelovanja okrivljenika protivno odredbama tog Zakona. Navodi da u postupku nisu bili ispunjeni uvjeti za primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, na koji se pogrešno poziva prvostupanjski sud kod ocjene postojanja uvjeta za provođenje postupka u odsutnosti okrivljenika, budući da isti podrazumijeva urednu dostavu poziva strankama i održavanje glavne rasprave. Prvostupanjski sud odluku temelji na dostavnici poziva za okrivljenika koja se vratila neuručena iako prema odredbama članka 146. Prekršajnog zakona poziv za prvo ispitivanje skupa s predmetnim optužnim prijedlogom se osobno dostavlja okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a odredbama stavka 4., 7. i 8. navedenog članka, propisan je postupak dostave u takvom slučaju. Iz predmetnog spisa ne proizlazi da je dostavljač postupao sukladno odredbama članka 146. stavka 4., 7. i 8. Prekršajnog zakona. Stoga pri takvom procesnom stanju predmeta pozivanje okrivljenika putem oglasne ploče suda ne predstavlja ispunjenje zakonskih uvjeta za donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika u postupku. Nadalje navodi da iz činjeničnog opisa prekršaja radnje prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je u činjeničnom opisu navedeno „upravljao motociklom Gilera Runner registarske oznake C prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bez položenog vozačkog ispita“, dok članak 216. stavka 3. cit. Zakona glasi:“ Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje“. S obzirom da propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja opisano djelo nije prekršaj.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), utvrdio je da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, budući je prvostupanjski sud pobijanom presudom počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 3. Prekršajnog zakona, na koju povredu osnovano ukazuje žalitelj.

8. Naime, odluka o krivnji donijeta je nakon održane glavne rasprave koja je održana bez nazočnosti okrivljenika iako se nisu stekli zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave. Prema odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke, dakle, osnovni uvjet za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika je da mu je za istu raspravu uredno uručen poziv.

9. Nadalje, u vezi navoda žalbe da nisu bili ispunjeni uvjeti za stavljanje poziva na oglasnu ploču valja navesti da je člankom 145. stavkom 5. Prekršajnog zakona među ostalim propisano da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

10. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu valja navesti da je u pravu je žalitelj da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih uvjeta za dostavu poziva putem oglasne ploče jer se iz jedne vraćene neuspjele dostave za okrivljenika putem pošte, ne može s potrebnom sigurnošću zaključiti da okrivljenik izbjegava poziv suda.

11. Zbog svega navedenog okrivljeniku je nesporno onemogućeno njegovo sudjelovanje u postupku, čime je počinjena bitna postupovna povreda iz članka 195. stavka 3. Prekršajnog zakona, kako to osnovano ističe žalitelj.

12. Stoga je ovaj Sud prihvatio žalbene navode, te na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci ovog rješenja, pri čemu će prvostupanjski sud otkloniti istaknutu povredu, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu presudu.

U Zagrebu, 16. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.