REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1838/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužiteljice ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Katarini Jukić Jakopič, odvjetnici u Puli, protiv tuženika Raiffeisenbank Halbenrain-Tieschen eGen, Halbenrain 125, Austrija, OIB: 82853512793, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-350/2023-3 od 1. lipnja 2023., kojima su potvrđeni presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-347/2017- 103 od 30. prosinca 2022. i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P- 347/2017-103 od 30. prosinca 2022. u dijelu toč. II. izreke i toč. III. izreke, u sjednici održanoj 16. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja odbija se.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-350/2023-3 od 1. lipnja 2023., kojima su potvrđeni presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-347/2017-103 od 30. prosinca 2022., kao i rješenje isto suda isti poslovni broj pod toč. II. izreke u dijelu kojim se nalaže tužiteljima platiti tuženiku trošak postupka u iznosu od 27.500,00 kn i u toč. III. izreke. U prijedlogu navode više pitanja koja smatraju važnim pravnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a k tomu u prijedlogu još navode da su im zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pošteno suđenje sadržano u čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, načelo jednakosti oružja, načelo jednakosti svih pred zakonom iz čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske, pravo vlasništva tuženika iz čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, te pravo propisano čl. 16. Ustava Republike Hrvatske: svako ograničenje slobode i prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio isti odbaciti, podredno odbiti, a zatražio je i trošak prijedloga za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova podudarno pravnom shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama Rev 1043/2023-3 od 10. travnja 2024., Rev 1651/2018-2 od 26. siječnja 2021., Rev 1564/2018-2 od 9. listopada 2019., Rev 782/2019-2 od 20. prosinca 2022., Rev 918/2022-11 od 28. veljače 2024. i dr.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno je kao u st. I. izreke.

5. Nadalje, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, ocjena je ovoga suda da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da su im osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrde u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, revizijski sud ocjenjuje da u primjeni iz st. 2. čl. 385.a ZPP nije svaka nezakonitost ili nepravilnost u radu suda ujedno i povreda temeljnog ljudskog prava jer je funkcija prijedloga za dopuštenje revizije primarno vezana uz donošenje presuda s precedentnim učinkom, a ne uz kontrolu zakonitosti. Primjenljivo na okolnosti konkretnog slučaja, a obzirom na sve naprijed izloženo, ovaj sud u prijedlogu za dopuštenje revizije ne nalazi elemente koji bi upućivali na vjerojatnost povrede temeljnih ljudskih prava, a kako to tužitelji navode u prijedlogu. Stoga, ni po ovoj osnovi nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP koje bi bile razlog za dopuštenje revizije.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno kao u st. II. izreke.

7. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (st. III. izreke).

Zagreb, 16. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina