REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4011/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LVL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alek Konić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hondl, Konić, Šimunović, Batur i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnik Sanja Porobija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-679/2023-2 od 25. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1856/2022 od 11. srpnja 2023., na sjednici održanoj 15. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-679/2023-2 od 25. travnja 2024. u potvrđujućem dijelu radi pitanja:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita i pravo na povrat iznosa plaćenih temeljem odredbe ugovora o kreditu kojom se glavnica kredita veže uz CHF (CHF valutna klauzula), unatoč izvršenoj konverziji?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnog pitanja kojeg cijeni važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljene odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1780/2019 od 7. srpnja 2020., Gž-624/2018-2 od 24. studenoga 2020 kao i ostalih na koje se tuženik poziva u svom prijedlogu. Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug