90. P-761/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Kennedyjev trg 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja Općina Brckovljani, Brckovljani, Kralja Zvonimira 9, OIB 27651797242, kojeg zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Grad Dugo Selo, Dugo Selo, Ulica Josipa Zorića 1, OIB 25432879214, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Klišanić, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate iznosa od 317.649,92 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 12. rujna 2024. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, s danom objave 15. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku Gradu Dugo Selo, Dugo Selo, Ulica Josipa Zorića 1, OIB 25432879214 isplatiti tužitelju Općini Brckovljani, Brckovljani, Kralja Zvonimira 9, OIB 27651797242 iznos od 317.649,92 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. listopada 2020. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju Općini Brckovljani, Brckovljani, Kralja Zvonimira 9, da tuženiku Gradu Dugo Selo, Dugo Selo, Ulica Josipa Zorića 1, naknadi parnični trošak u iznosu od 29.929,87 EUR zajedno sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Obija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.920,13 EUR zajedno sa zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka u bitnome navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana zk.č.br. 5499, oznake zemljišta IVANJOREČKA CESTA, TRAFOSTANICA, DVORIŠTE, ŠKOLA BR. 1B, ukupne površine 29288 m2, da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan Grad Zagreb, da je dio navedene nekretnine u površini od 12634 m2 Grad Zagreb stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018. sklopljenog s Republikom Hrvatskom i tuženikom (nastavno: Ugovor), da je Ugovorom bilo ugovoreno da Grad Zagreb kupuje, a Republika Hrvatska kao upisani zemljišnoknjižni vlasnik prodaje nekretninu označenu kao:

- 12634/338771 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica], ''pašnjak Komuna'', površine 338771 m2 k. o. [katastarska općina], odnosno

- 12634/337426 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica], ''pašnjak Komuna ''površine 337426 m2 k. o. [katastarska općina], koja je formirana prijavnim listom za zemljišnu knjigu RN-3133/2015 k. o. [katastarska općina],

a sve u svrhu izgradnje Osnovne škole Ivanja Reka, te da je za predmetni dio nekretnine ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 7.180.000,00 kn koja je u konačnici u cijelosti isplaćena tuženiku, a glede koje kupovnine tužitelj od tuženika zahtijeva 1/3 odnosno 317.649,92 EUR s kamatom.

2. Nadalje navodi da je nekretnina zk.č.br. 5499 k. o. [katastarska općina] nastala od prijašnje zk.č.br. 5496, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 338771 m2 u odnosu na koju je u vrijeme stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu dana 24. srpnja 1991. bilo upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja za korist SO DUGO SELO, da je dana 5. srpnja 2011. Gradu Zagrebu izdana lokacijska dozvola br. [broj dozvole] za izgradnju Osnovne škole Ivanja Reka sa trodijelnom sportskom dvoranom i transformatorskom stanicom na k. č. br. [katastarska čestica] i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da prema diobnom nacrtu – parcelaciji sukladno lokacijskoj dozvoli za OŠ Ivanja Reka proizlazi da je u zemljišne knjige upisana zk.č.br. 5496 oznake zemljišta pašnjak površine 338771 m2, te da se dio te čestice u površini od 12634 m2 uzima radi formiranja nove zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da ostaje upisana zk.č.br. 5496 oznake zemljišta pašnjak s površinom od 326137 m2, da su prijavnim listom za zemljišnu knjigu br. RN- 3133/15 k. o. [katastarska općina] od navedene zk.č.br. 5496 k. o. [katastarska općina] formirane zk.č.br. 5496/1 oznake zemljišta autocesta površine 1628 m2 i zk.č.br. 5496/2 oznake zemljišta pašnjak površine 337426 m2, da je u dijelu koji se tiče zk.č.br. 5496/2 k. o. [katastarska općina], provedba prijavnog lista RN-3133/15 prethodila provedbi prijavnog lista br. RN-2761/12 od 4. travnja 2012. kojim se od zk.č.br. 5496/2 oznake zemljišta pašnjak površine 337426 m2 formirala zk.č.br. 5496/2 oznake zemljišta pašnjak komuna površine 324792 m2, da je od navedenog dijela prijašnje zk.č.br. 5496, površina kojeg dijela iznosi 12634 m2 i cijele zk.č.br. 5499 površine 16654 m2 u konačnici formirana zk.č.br. 5499 ukupne površine 29288 m2.

3. Također navodi da je u odnosu na nekretninu zk.č.br. 5496 k. o. [katastarska općina], površine 338771 m2 bilo upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja za korist SO DUGO SELO od koje je nastala zk.č.br 5499 površine 29288 m2, da je na temelju rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu Z-55361/14 od 22. siječnja 2015. na predmetnoj nekretnini upisano pravo vlasništva za korist Republike Hrvatske na temelju odredbe čl. 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu iz razloga što da se radi o poljoprivrednom zemljištu, da je rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Zk-496/2018 od 4. svibnja 2020. kojim je odlučeno o žalbi ovdje tuženika preinačeno prvostupanjsko rješenje te je na temelju rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Z- 38988/2020 od 9. rujna 2020. uspostavljeno prijašnje zemljišnoknjižno stanje na način da je upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja za korist SO DUGO SELO, da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Z- 43739/2020 od 7. listopada 2020. na zk.č.br. 5496/2 k. o. [katastarska općina] upisano pravo vlasništva za korist tuženika na temelju odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojima je uređena pretvorba prava korištenja u pravo vlasništva i činjenice pravnog sljedništva iza Općine Dugo Selo, kao i da je u odnosu na zk.č.br. 5499 k. o. [katastarska općina] rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Z-8279/19 od 19. kolovoza 2019. dopušten upis prava vlasništva za korist Grada Zagreba na temelju Ugovora.

4. Ujedno navodi da je tužitelj u trenutku sklapanja Ugovora bio izvanknjižni suvlasnik u 1/3 dijela zk.č.br. 5496 k. o. [katastarska općina], površine 338771 m2 odnosno zk.č.br. 5496/2 k. o. [katastarska općina], površine 337426 m2, koja nekretnina je bila predmetom kupoprodaje u dijelu od 12634 m2, da je Općina Dugo Selo u čiju korist je bilo upisano pravo korištenja na navedenim nekretninama stupanjem na snagu Zakona o dopunama Zakona o spajanju općina s područja Gradske zajednice Zagreb i prestanku Gradske zajednice Zagreb (Narodne novine br. 33/1992) prestala postojati da te je njezino područje pripojeno Općini Grada Zagreba, da su Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj od 30. prosinca 1992. (Narodne novine, br. 90/1992) osnovane [adresa], Općina Rugvica i Općina Brckovljani, da je odredbom čl. 87. st. 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (Narodne novine, br. 90/1992) propisano da općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj preuzimaju nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dosadašnjih općina čiji su slijednik u roku od šest mjeseci od dana konstituiranja predstavničkog tijela tih jedinica, da je odredbom čl. 87. st. 2. navedenog Zakona propisano da sporove koji mogu nastati u provedbi stavka 1. toga članka rješavaju sporazumno jedinice lokalne samouprave, a da u slučaju izostanka sporazumnog rješenja odluku donosi arbitraža koju imenuje Vlada Republike Hrvatske, da je dana 28. studenoga 1997. Vlada Republike Hrvatske, Komisija za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija, donijela Djelomičnu odluku u postupku preuzimanja nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava te prava i obveza bivše Općine Dugo Selo kojom je utvrđeno da su pravni sljednici Općine Dugo Selo tužitelj, tuženik te Općina Rugvica, da s obzirom na to da predmetna nekretnina nikada nije bila u prostornom obuhvatu Općine Dugo Selo niti se ista nalazi u današnjim prostornim granicama tužitelja, tuženika i Općine Rugvica, to je sljedništvom iza Općine Dugo Selo ista pripala svakome od sljednika u 1/3 dijela. Tužitelj je kao jedan od pravnih sljednika Općine Dugo Selo za čiju je korist bilo upisano pravo korištenja na prijašnjoj zk.č.br. 5496 k. o. [katastarska općina] stekao pravo vlasništva na 1/3 dijela navedene nekretnine od koje je nastala današnja zk.č.br. 5496/2 k. o. [katastarska općina].

5. Nadalje tužitelj u tužbi navodi da je Ugovorom ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 7.180.000,00 kn koja je cijelosti isplaćena tuženiku, da je navedeni iznos bio deponiran kod javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe tuženika protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Z-55361/14 od 22. siječnja 2015. kojim je dopušten upis prava vlasništva za korist Republike Hrvatske na z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je tuženiku, s obzirom na to da je uspio sa žalbom u zemljišnoknjižnom postupku, isplaćen deponirani iznos kupoprodajne cijene te da je isplata iznosa kupoprodajne cijene izvršena u listopadu 2020. godine, što je objavljeno na 30. redovnoj sjednici dugoselskog Gradskog vijeća održanoj 29. listopada 2020. i preneseno u medijima, da je tužitelj kao izvanknjižni suvlasnik u 1/3 dijela zk.č.br. 5496 k. o. [katastarska općina] (danas zk.č.br. 5496/2 k. o. [katastarska općina]) imao i ima pravo na isplatu dijela kupoprodajne cijene iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018. u iznosu od 317.649,92 EUR /2.393.333,33 kn, da je tužitelj dopisom od 27. ožujka 2023. od tuženika zahtijevao isplatu iznosa od 317.649,92 EUR povodom kojeg se tuženik oglušio, pri čemu se tužitelj poziva na odredbe čl. 39. st. 2., čl. 38. st. 2. i čl. 46. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te na čl. 1122. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

6. Naposljetku, tužitelj navodi da svoj tužbeni zahtjev temelji i na institutu naknade štete jer je oštećen tuženikovim (štetnikovim) otuđenjem sporne nekretnine koja predstavlja izvanknjižno vlasništvo tužitelja u 1/3 dijela.

7. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u bitnome navodi da među strankama nije sporno da je Grad Zagreb vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je izgrađena škola Ivanja Reka, da je dio nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] površine 12634 m2 otpisan iz te katastarske čestice i pripisan u k. č. br. [katastarska čestica] (nastavno: sporna nekretnina) te da je prijenos toga dijela nekretnine izvršen na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018. za naknadu u visini od 7.180.000,00 kn. Međutim, navodi da je sporno da bi bilo koji dio navedene nekretnine bio u izvanknjižnom vlasništvu tužitelja te da bi slijedom toga tužitelj imao pravo na bilo kakvu isplatu od tuženika, da je tuženik vlasništvo sporne nekretnine stekao na temelju zakona, i to na temelju Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj. Ističe prigovor nepostojanja aktivne legitimacije navodeći da sporna nekretnina nije obuhvaćena Djelomičnom odlukom u postupku preuzimanja nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava te prava i obveza bivše Općine Dugo Selo od 28. studenoga 1997., na koju se poziva tužitelj, te da slijedom toga ne može biti u suvlasništvu tužitelja, tuženika i Općine Rugvica, kao i da iz navedene Odluke izrijekom proizlazi da nekretnine bivše Općine Dugo Selo koje nisu obuhvaćene Odlukom pripadaju u vlasništvo one jedinice lokalne samouprave na čijem se teritoriju nalaze, a da se sporna nekretnina ne nalazi na području tužitelja, slijedom čega tužitelj nema nikakvo pravo na spornoj nekretnini. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da tuženik nije bio taj koji je raspolagao spornom nekretninom u vrijeme sklapanja Ugovora, već Republika Hrvatska koja je Gradu Zagrebu dala tabularnu ispravu te da se stoga ne mogu primijeniti pravila o poslovodstvu bez naloga na koje se poziva tužitelj.

8. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz zemljišne knjige (list 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 8 do 13 spisa), Odluku od 5.10.2017.g. (list 14 do 16 spisa i 429 do 430 spisa), Odluku od 5.04.2018.g. (list 17 do 19 spisa list 437 do 439 spisa), Zaključak o sklapanju ugovora o kupoprodaji nekretnine od 30.03.2017.g. (list 20 do 21 i list 431 do 436 spisa, list 443 i 444 spisa), Zaključak o kupnji nekretnine od 16.02.2017.g. (list 22 do 24 spisa i list 445 do 447 spisa),Lokacijsku dozvolu (list 25 do 32 i list 521 do 528 spisa), diobni nacrt (list 33 do 37 spisa), Prijavni list za zemljišnu knjigu (list 38 do 46 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (list 47 do 50 spisa), rješenje ŽS u Splitu od 4.5.2020.g. (list 51 do 54 spisa i list 448 do 451 spisa), rješenje OGS u Zagrebu od 9.9.2020.g.(list 458 do 461 spisa), Zemljišno knjižni odjel (list 55 do 58 spisa), rješenje OGS u Zagrebu Zemljišno knjižni odjel od 7.10.2020.g. (list 59 i 60 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 61 i 62 spisa), Zakon o dopunama Zakona o spajanju Općina s područja Gradske zajednice Zagreb i prestanku Gradske zajednice Zagreb od 5.6.1992.g. (list 63 do 65 spisa), Zakon o područjima gradova, županija i općine u Republici Hrvatskoj (list 66 do 368 spisa) od 29.12.1992.g., Zakon o lokalnoj upravi i samoupravi od 29.12.1992.g. (list 369 do 385 spisa),Djelomičnu odluku Komisije Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija (list 386 do 393 i 554 do 561 spisa), Zapisnik 30.sjednice Gradskog vijeća Grada Dugog sela (list 394 do 397 spisa), ispis "Dugoselske kronike" (list 398 do 406 spisa), dopis pun.tužitelja od 27.3.2023.g. (list 407 spisa), Odluku o izmjeni Odluke o prodaji dijela nekretnine od 5.4.2018.g. (list 440 do 442 spisa), povijesne izvadke iz zemljišne knjige (list 452 do 457 spisa), Nagodbu od 18.12.2019.g. (list 470 do 473), žalbu Općine Rugvica i odgovor na žalbu iz ovosudnog predmeta P-586/22 (list 489 do 508 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 517 spisa), Uvjerenje Grada Zagreba od 30.08.2010.g. (list 518 do 520 spisa), lokacijsku dozvolu od 5.7.2011.g. (list 521 do 528 spisa), prijavni list za zemljišnu knjigu i diobni nacrt (list 529 do 536 spisa), građevinsku dozvolu (list 537 do 542 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (list 543 do 545 spisa), Sporazum o preuzimanju međusobnih prava i obveza i podijeli troškova međusobnih usluga u 1995.g. (list 549 do 553 spisa), preklop zemljišne knjige GIS-a (list 562 i 563 spisa), Zaključak o sklapanju Ugovora o kupoprodaji nekretnine (list 564 spisa), ispis iz "Dugoselske kronike" (list 565 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 925 do 927 spisa),arhivski izvadak iz zemljišne knjige (list 928 spisa), podaci s internetske stranice Državnog arhiva u Zagrebu (list 929 do 931 spisa), ispis podataka s internetske stranice tužitelja (list 932 i 933 spisa), preslika Zapisnika iz ovosudnog predmeta br.P-895/23 od 28.03.2024.g. (list 946 i 947 spisa), podnesak tuženika od 19.04.2024.g. iz ovosudnog predmeta P-895/23 (list 948 do 954 spisa), žalba protiv rješenja Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Zagrebačke županije od 18.12.2020.g. podnesena po odvjetnici Martini Pečenko (list 955 do 959 spisa), podnesak od 6.5.2024.g.iz ovosudnog predmeta P-761/23 (list 966 do 974 spisa), dopis Grada Dugo selo od 17.08.2015.g. (list 1016 spisa),dopis Grada Dugo selo od 30.09.2015.g. (list 1017 do 1019 spisa), dopis Grada Dugo selo od 17.08.2015.g. (list 1020 spisa) i u dopis Grada Dugo selo od 12.05.2016.g. (list 1021 do 1024 spisa).

Sud na prijedlog tužitelja nije izveo dokaz geodetskim vještačenjem jer je tužitelj od tog dokaza odustao.

9. Na temelju tako izvedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu iznosa od 317.649,92 EUR koji predstavlja 1/3 dijela kupoprodajne cijene od 7.180.000,00 kn, koju kupoprodajnu cijenu od 7.180.000,00 kn je Grad Zagreb u listopadu 2020. isplatio ovdje tuženiku Gradu Dugom Selu na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018. (nastavno: Ugovor), kojim Ugovorom je Grad Zagreb stekao u vlasništvo 12634/337426 dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (površine 12634 m2) (nastavno: sporna nekretnina), od koje sporne nekretnine je, uz ostalo, u konačnici formirana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, tužitelj tvrdi da je izvanknjižni vlasnik sporne nekretnine u 1/3 dijela na temelju sljedećih činjenica:

- da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala od k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je bilo uknjiženo društveno vlasništvo s pravom korištenja za korist SO Dugo Selo,

- da je Općina Dugo Selo, za čiju korist je bilo uknjiženo navedeno pravo korištenja, na temelju Zakona o dopunama Zakona o spajanju općina s područja Gradske zajednice Zagreb i prestanku Gradske zajednice Zagreb, prestala postojati te da je njezino područje pripojeno Općini Grada Zagreba,

- da su Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 90/92) osnovane [adresa], Općina Rugvica i Općina Brckovljani,

- da je odredbom čl. 87. st. 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (Narodne novine, br. 90/1992) propisano da općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj preuzimaju nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dosadašnjih općina čiji su slijednik u roku od šest mjeseci od dana konstituiranja predstavničkog tijela tih jedinica,

- da je čl. 87. st. 2. navedenog Zakona propisano da sporove koji mogu nastati u provedbi stavka 1. toga članka rješavaju sporazumno jedinice lokalne samouprave, a da u slučaju izostanka sporazumnog rješenja odluku donosi arbitraža koju imenuje Vlada Republike Hrvatske,

- da je dana 28. studenoga 1997. Vlada Republike Hrvatske, arbitražno vijeće Komisije za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija, donijelo Djelomičnu odluku u postupku preuzimanja nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava te prava i obveza bivše Općine Dugo Selo kojom je utvrđeno da su pravni sljednici Općine Dugo Selo tužitelj, tuženik te Općina Rugvica te

- da sporna nekretnina nikada nije bila u prostornom obuhvatu Općine Dugo Selo niti se ista nalazi u današnjim prostornim granicama tužitelja, tuženika i Općine Rugvica, ali da je sljedništvom iza Općine Dugo Selo ista pripala svakome od sljednika, pa tako i tužitelju, u 1/3 dijela.

11. Među strankama nisu sporne činjenice vezane za otpise i pripise katastarskih čestica koje su u konačnici rezultirale činjenicom da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formirana, uz ostalo, i od dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 12634 m2, kao ni činjenice sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018. i isplate kupoprodajne cijene na temelju tog Ugovora. Nije sporno niti da se sporna nekretnina nije nalazila u prostornom obuhvatu ranije Općine Dugo Selo, kao i da se niti danas ne nalazi u današnjim prostornim granicama tužitelja, tuženika i Općine Rugvica.

12. Sporno je je li tužitelj izvanknjižni vlasnik sporne nekretnine u 1/3 dijela i pripada li mu slijedom toga pravo od tuženika zahtijevati isplatu iznosa 317.649,92 EUR koji predstavlja 1/3 dijela kupoprodajne cijene koju je Grad Zagreb na temelju Ugovora od kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018., na ime stjecanja vlasništva sporne nekretnine, isplatio tuženiku.

13. Protivno stajalištu tužitelja, ovaj sud utvrđuje da tužitelj u odnosu na spornu nekretninu nije pravni sljednik (u 1/3 dijela) bivše Općine Dugo Selo koja je na toj nekretnini imala uknjiženo pravo korištenja. Naime, okolnost na koju se poziva tužitelj, da je Vlada Republike Hrvatske, arbitražno vijeće Komisije Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija, u postupku preuzimanja nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava te prava i obveza bivše Općine Dugo Selo dana 28. studenoga 1997. donijelo Djelomičnu odluku kojom je utvrđeno što čini neraspoređenu imovina bivše Općine Dugo Selo, te kojom Djelomičnom odlukom su tužitelj, tuženik i Grad Rugvica utvrđeni kao preuzimatelji upravo te imovine koja je u Djelomičnoj odluci navedena, ne znači automatizmom da je tužitelj (u 1/3 dijela) pravni sljednik bivše Općine Dugo Selo i na onoj imovini koja nije obuhvaćena tom Djelomičnom odlukom, a njome sporna nekretnina nesporno nije obuhvaćena. Osim toga, točkom III. Djelomične odluke izrijekom je utvrđeno da ukoliko tom Odlukom nisu obuhvaćene neke nekretnine bivše Općine Dugo Selo, da iste pripadaju u vlasništvo one jedinice lokalne samouprave na čijem se teritoriju nalaze, a među strankama nije sporno da se sporna nekretnina ne nalazi na teritoriju niti jedne od navedenih jedinica lokalne samouprave. Činjenicu da je tužitelj pravni sljednik (u 1/3 dijela) bivše Općine Dugo Selo ne dokazuje niti Nagodba od 18. prosinca 2019. sklopljena između tuženika s jedne strane te SE, Stjepana Godeca i Ivke Kašnar s druge strane, u postupku radi utvrđivanja naknade za deposedirano zemljište jer se radi o pravnom aktu (nagodbi) čiji se pravni učinci protežu samo na njegove ugovorne strane. Osim toga iz istog razloga tu činjenicu ne dokazuje niti dostavljeni Sporazum o preuzimanju međusobnih prava i obveza i podjeli troškova međusobnih usluga u 1995. godini jer se on ne odnosi na prodanu nekretninu. Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 38. st. 2., čl. 39. st. 2. i čl. 46. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) niti čl. 1122. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) na koje se poziva tužitelj.

14. Tužitelj se neosnovano poziva i na tuženikovu odgovornost za štetu nastalu tuženikovim otuđenjem sporne nekretnine za koju tužitelj navodi da predstavlja njegovo izvanknjižno vlasništvo u 1/3 dijela. Međutim, sud utvrđuje da je u vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2018. uknjiženi zemljišnoknjižni vlasnik sporne nekretnine bila Republika Hrvatska te je na temelju njezine valjano očitovane volje vlasništvo sporne nekretnine prešlo na Grad Zagreb kao stjecatelja. S obzirom na to da tuženik prema utvrđenju ovoga suda nije bio izvanknjižni vlasnik sporne nekretnine u 1/3 dijela, to tuženik, protivno navodima tužitelja, nije raspolagao nekretninom koja je vlasništvo tužitelja.

15. Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev je utvrđen neosnovanim pa je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

16. Tuženiku koji je u cijelosti uspio u sporu je u trošak parničnog postupka priznat kao potreban trošak sastava odgovora na tužbu te podnesaka od 7. svibnja 2024. i 4. rujna 2024., svih po Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023, dalje: OT) u iznosu od 4.778,78 EUR po svakom od navedenih podnesaka, sastav podneska od 12. ožujka 2024. po Tbr. 8/4 OT u iznosu od 50,00 EUR i zastupanja na ročištima 28. ožujka 2024. i 12. rujna 2024., oba po Tbr. 9/1 OT u iznosu od 4.778,78 EUR po ročištu, što zajedno iznosi 23.943,90 EUR što uvećano za porez na dodanu vrijednost iznosi 29.929,87 EUR, na koji iznos tuženiku pripadaju i zatezne kamate od presuđenja do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

17. Tuženikov zahtjev za naknadu troška sastava podneska od 12. ožujka 2024. u preostalom zatraženom iznosu od 4.730,00 EUR nije priznat jer se ne radi o obrazloženom podnesku iz kategorije Tbr. 8/1 OT, kao ni za sve ostale priznate parnične radnje u preostalom zatraženom iznosu od 1,22 EUR po radnji jer je taj zahtjev postavljen prekomjerno, što zajedno iznosi 4.736,10 EUR i što uvećano za porez na dodanu vrijednost u iznosu od 5.920,13 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Sudac:

Sandra Rotar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.