Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kžmp-4/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća za mladež, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih: I – VV i II – Maria Slunjski, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama I i II okrivljenika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-33/2021-19 od 11. listopada 2023. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 15. listopada 2024. godine,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe I okrivljenog VV i II okrivljenog Maria Slunjski kao neosnovane i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Presudom presude Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-33/2021-19 od 11. listopada 2023. godine okrivljenici: I – VV i II – Maria Slunjski oglašeni su krivima zbog učina kaznenog djela protiv javnog reda – pokušajem protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te su osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, svaki.
1. 1. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od I okrivljenog VV se oduzima mobilni telefon marke "Huawei P10 Lite", IMEI broja: [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom, a od II okrivljenog Maria Slunjski se oduzima mobilni telefon marke "Samsung A40", IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom.
1. 2. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenici: I - VV i II - Mario Slunjski su dužni solidarno platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka iznos od 5,04 eura/ 38,00 kuna na ime troškova svjedoka i paušalnu svotu u iznosu svaki od 92,91 eura/700,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio I okrivljenik VV iz svih zakonski razloga, citirajući svoju obranu, s prijedlogom da se usvoji žalba i pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalbu protiv navedene presude podnio je i II okrivljenik Mario Slunjski putem branitelja Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Cvrković i partneri d.o.o. u Vukovaru, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog bitne povrede postupka i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se usvoji žalba prema II okrivljeniku izrekne blaža kazna, odnosno ukine pobijana presuda.
4. U odgovoru na žalbu branitelja II okrivljenika Maria Slunjski, državni odvjetnik je naveo da je istu potrebno odbiti kao neosnovanu.
5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.
6. Dana 15. listopada 2024. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani državni odvjetnik i branitelji I i II okrivljenik, a na koju je pristupio branitelj II okrivljenika, koji je na sjednici vijeća ostao kod svih navoda iznesenih u žalbi.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Neosnovana je žalba I i II okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na činjenične prigovore. Time što okrivljenici ne prihvaćaju iznijete razloge u prvostupanjskoj presudi, ne ostvaruje se žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, već to predstavlja žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
9. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenog djela i krivnje obojice okrivljenika, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP/08, tako da ne postoji nikakva bitna povreda postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se okrivljenici još jednom upućuju na obrazloženje prvostupanjske presude.
10. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
11. Neosnovano se okrivljenici žale zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer iz provedenih dokaza, primarno obrana koje su okrivljenici iznijeli prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom proizlazi kako su isti detaljno i okolnosno priznali izvršenje kaznenog djela koje im je stavljeno na teret, s tim da je kazneno djelo zbog intervencije policije ostalo u pokušaju. Svi preostali provedeni dokazi zapravo potkrepljuju njihova priznanja jer iz ugovora o najmu vozila u kojem su okrivljenici zatečeni proizlazi da ga je iznajmio VV, iz svjedočkog iskaza graničnog policajca V proizlazi kako su prilikom obilaska granične crte pronašli 16 ilegalnih migranata upravo na mjestu na koje su okrivljenici došli s vozilom namijenjenim za njihov transport.
11. 1. Tek na raspravi okrivljenici su u svojim obranama tvrdili da su bili pijani, odnosno drogirani, pa da se ničega ne sjećaju, međutim, iz sadržaja spisa tako nešto ne proizlazi jer okrivljenici uopće nisu bili alkotestirani, tako da nije niti bilo sumnje u njihovu alkoholiziranost, a niti iz snimki njihova prvog ispitivanja ne proizlazi takvo stanje. Uostalom, I okrivljeni VV je uhićen 10. srpnja 2020. godine oko 21,30 sati, a ispitan tek sutradan u 9,20 sati dok je II okrivljeni Slunjski uhićen 10. srpnja 2020. godine te je odmah i ispitan u 14,26, ali iz sadržaja tog iskaza se ne može primijetiti da bi isti bio pod utjecajem alkohola ili opijata.
11. 2. Žalbeni prigovori zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 3. ZKP/08), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih još jednom upućuje okrivljenike.
12. Nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o kaznenoj sankciji. Naime, prema čl. 47. st. 1. KZ/11 prilikom izbora vrste i mjere kazne sud će polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti ocjenu utvrđenih olakotnih okolnosti okrivljeniku od strane prvostupanjskog suda i ocjenu utvrđenog stupnja krivnje i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, nalazeći primjerenom izrečenu mjeru i vrstu kaznene sankcije, držeći da je upravo izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine svakom od okrivljenika, primjerena za ostvarivanje svrha kažnjavanja propisanih čl. 41. KZ/11 tim više što su okrivljenici već osuđivani i to I okrivljenik zbog kaznenog djela prostitucije iz čl. 157. KZ/11, a II okrivljenik zbog imovinskih delikata. Slijedom navedenog ni ovaj sud nije utvrdio nikakav objektivni razlog za smanjenje izrečenih kazni jer je očito da do sada vođeni kazneni postupci protiv I i II okrivljenika kao ni izrečene sankcije, bez obzira o kojoj vrsti bila riječ nisu imali nikakav utjecaj na okrivljenike.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 15. listopada 2024. godine
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
ZA MLADEŽ
Silvana Čubrilo
NV
