REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4311/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Podružnica Tržnice Zagreb, OIB 85548465987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, kojega zastupa punomoćnica Marija Grbavac, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika NP, vlasnika obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate iznosa od 6.731,95 EUR, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4420/2022-3 od 26. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1995/2020-22 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4420/2022-3 od 26. ožujka 2024. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1995/2020-22 od 9. lipnja 2022. te predlaže da se dopusti podnošenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije za naznačeno pitanje nije naveo razlog njegove važnosti jer u prijedlogu ne navodi da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

5. Samo ukazivanje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđeno činjenično stanje samo po sebi ne predstavlja razlog opravdanja prijedloga za dopuštenje revizije.

6. Budući da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st .3. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil