Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2118/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević, predsjednice vijeća, te sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ines Kovačević i Darije Horvat članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada K.,OIB: …, zastupan po punomoćniku Ž. Č., odvjetniku u ZOU Ž. Č. i D. Č., Š., protiv 1. tuženika Ž. Š., OIB: …, K., 2. tuženika M. I., OIB: …,L., A., zastupani po punomoćniku D. I., odvjetniku u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-14/2022 od 8. prosinca 2023., dana 29. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-14/2022 od 8. prosinca 2023.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška žalbenog postupka.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:

I Utvrđuje se nedopuštenost ovrhe u postupku izravne naplate ovrhovoditelja Ž. Š. (ovdje tuženika ad.1.), protiv ovršenika Grada K. (ovdje tužitelja).

II Nalaže se tuženima ad.1. i ad.2. solidarno nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 48.046,48 eura.

2. Protiv navedene presude žalbu ulažu tuženici zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u skladu sa žalbenim navodima tuženika uz naknadu troškova parničnog postupka tuženicima uključujući i ovaj žalbeni postupak.

3. Žalba tuženika je neosnovana.

4. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenjem nedopuštenosti ovrhe, izravne naplate ovrhovoditelja, ovdje 1. tuženika protiv ovršenika, ovdje tužitelja ,a koje potraživanje je utvrđeno temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-1520/15 od 12. listopada 2017., i koje je ovdje 2. tuženik M. I. temeljem Ugovora o ustupanju prenio na ovdje I tuženika Ž. Š.

6. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

-da je Ugovorom u ustupu potraživanja (list 24 spisa) M. I., ovdje II tuženik ustupio ovdje I tuženiku Ž. Š. potraživanje koje ustupitelj M. Š. ima prema Gradu K., temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P- 1520/15 a koja je postala pravomoćna s danom 17. prosinca 2018. temeljem presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-122/2018. te ovršne dana 24. siječnja 2019. i kojom ovdje tužitelj Grad K. duguje ustupitelju na ime glavnice iznos od 613.330,82 kn s pripadajućom kamatom počev od 16. prosinca 1999. do isplate te iznos od 195.420,77 kn s pripadajućom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate,

-da je ovdje I tuženik kao ovrhovoditelj protiv tužitelja kao ovršenika pokrenuo ovršni postupak kod Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, pod poslovnim brojem Ovr-312/2019, radi naplate iznosa od 2.206.475,47 kn, a koji iznos je FINA zaplijenila tužitelju Gradu K. dana 2. svibnja 2019.,

-da uvidom u e-spis je utvrđeno da je u ovršnom predmetu Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, pod poslovnim brojem Ovr-312/209, rješenjem prvostupanjskog suda od 18. lipnja 2019. upućen u parnicu ovršenik, Grad K., ovdje tužitelj, da u roku od 15 dana od dana dostave predmetnog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja predmetne ovrhe odnosno izravne naplate nedopuštenom iz razloga zbog kojih je izjavio žalbu odnosno prijedlog od 31. svibnja 2019. za proglašenje pljenidbe i prijenosa njegovih novčanih sredstava nedopuštenim po zahtjevu ovrhovoditelja za izravnu naplatu FINI od 30. travnja 2019. temeljem ovršne isprave- pravomoćne i ovršne presude ovog suda, poslovni broj P-1520/15 od 12. listopada 2017.

-da iz obrazloženja naprijed navedenog rješenja od 18. lipnja 2019. proizlazi da su razlozi upućivanja u parnicu ovršenika, Grada K., sadržani u čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 10. OZ-a, da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika jer je presudom Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-122/18 od 17. prosinca 2018. preinačena ovršna isprava - presuda prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P- 1520/15 od 21. listopada 2017. na način da je naloženo ovršeniku,ovdje tužitelju da predniku ovrhovoditelja, M. I., isplati parnični trošak tako da njegov vjerovnik nije Ž. Š. već M. I., te da je stoga predmetna tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada ju ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka (čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a), te da je ispunjenje tražbine odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka (čl. 50. st. 1. t. 10. OZ-a),

-da je tijekom ovog prvostupanjskog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji je pokrenut 24. lipnja 2019., Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem od 19. siječnja 2021. povodom revizije tuženika, Grada K., ukinuo presudu Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-122/18-2 od 17. prosinca 2018. i presudu Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-1520/15 od 12. listopada 2017. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

-da u ovom parničnom predmetu Grad K. podnosi tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te u činjeničnim navodima tužbe navodi da je Ugovor o ustupu tražbine ništetan te da stoga ovrhovoditelj nije legitimiran tražiti ovrhu protiv ovdje tužitelja kao ovršenika,

-da ovdje tužitelj petitom tužbe u ovom parničnom predmetu predlaže donošenje sljedeće presude:

1. Utvrđuje se da ne postoje vjerodostojni dokazi da je M. I., 2 tuženi na vjerodostojan način (uz dokaze o svom identitetu i boravištu u Republici Hrvatskoj ili u inozemstvu) neutvrđenog dana sa Ž. Š.; ovdje I tuženikom zaključio Ugovor o ustupanju potraživanja temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, P-1520/15 od 12. listopada 2017. pa se utvrđuje ništetnost tog Ugovora o ustupanju.

2. Utvrđuje se da Grad K. (ovdje tužitelj) na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, Pu Ovr-145/15 (Ovr-3/12) od 4. svibnja 2016. do danas nije naplatio svoje potraživanje prema M. I. (ovdje tuženom ad 2) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. lipnja 2013. godine do konačne isplate, te da taj iznos tuženi ad. 2. duguje tužitelju.

3. Iz razloga navedenih u točki 1. i 2. izreke ove presude utvrđuje se nedopuštenost ovrhe u postupku izravne naplate ovrhovoditelja Ž. Š. (ovdje tuženika ad.1.) protiv ovršenika, Grada K. (ovdje tužitelja).

4. Nalaže se tuženicima ad. 1. i ad. 2. da solidarno nadoknade tužitelju parnični trošak,

-da je tužitelj na ročištu 19. svibnja 2021. odustao od dijela tužbenog zahtjeva pod točkom 1. i 2. te je ostao kod dijela tužbenog zahtjeva kojim traži da se utvrdi nedopuštenost ovrhe u postupku izravne naplate ovrhovoditelja Ž. Š. protiv ovršenika Grada K.

7. Prvostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da su presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj P-15202/2015 kao i Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-122/18-2 od 17. prosinca 2018. ukinute rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1453/2019-5 od 19. siječnja 2021. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, izvodi pravni zaključak da je time ovršna isprava temeljem koje je pokrenut ovršni postupak ovrhovoditelja Ž. Š. protiv ovršenika Grada K. izgubila pravnu osnovu za provedbu ovrhe izravnom naplatom ovrhovoditelja, ovdje tuženika ad 1 protiv tužitelja, ovršenika, u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-312/2019 zbog čega je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev ovdje tužitelja te proglasio ovrhu nedopuštenom.

8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da je u ovom konkretnom predmetu, a obzirom da je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost jer je ukinuta presuda kojom je utvrđena tražbina II ovršenika prema ovdje tužitelju K. a koju je II ovršenik temeljem Ugovora o ustupu prenio na ovdje I ovršenika temeljem kojeg je I ovršenik pokrenuo postupak izravne naplate putem FINE, pravilno zaključio da je takova ovrha prisilne naplate putem FINE postala nedopuštena jer ovršna isprava temeljem koje je pokrenuta ovrha nema više valjanu pravnu osnovu a što ju čini nedopuštenom.

9. Točno je da u smislu odredbe čl. 72. OZ-a sud će ovrhu obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta a o čemu odlučuje prvostupanjski sud.

10. Međutim uvidom u e-spis ovršnog predmeta Ovr-312/2019 proizlazi da ovrha nije obustavljena na temelju odredbe čl. 72. OZ-a, a ovdje je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost temeljem koje je pokrenut ovaj parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pa je stoga po mišljenju ovog suda pravilno prvostupanjski sud iz naprijed navedenih razloga prihvatio tužbeni zahtjev za utvrđenje ovrhe nedopuštenom pa su stoga žalbeni navodi tuženika u cijelosti neosnovani.

11.Naime vođenje ovog parničnog postupka kraj činjenice da je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost nameće jedini ispravan pravni zaključak da je takva ovrha postala nedopuštena stoga svi ostali žalbeni navodi koje tuženici ističu u pogledu razloga zbog kojih je ovdje tužitelj upućen u parnicu nisu više odlučni u ovom postupku.

12.Slijedom navedenog valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

13. S obzirom da tuženici nisu uspjeli u ovom žalbenom postupku isti su odbijeni s potraživanjem troška ovog žalbenog postupa (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

14. Tužitelju nije priznat trošak odgovora na žalbu jer isti trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 29. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Sanja Joka Umićević, v.r.