Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-696/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Igora Delina, člana vijeća i suca izvjestitelja te Blanke Pervan, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, Put Mostina 8, protiv tuženika AB, [adresa], Podružnica [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu GRGIĆ & PARTNERI d.o.o., Zagreb, Pisarnica Split I., Split, Varaždinska 54, radi naknade štete, odlučujući o žalbama tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-67/2019-23 od 5. svibnja 2023. i dopunskog rješenja istog suda, poslovni broj Pn-67/2019-27 od 26. svibnja 2023., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se djelomično žalba tuženika AB, [adresa] kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-67/2019- 23 od 5. svibnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.327,22 eura sa zateznim kamatama koje na iznos od 793,67 eura teku od 22. studenoga 2018. do isplate, a na iznos od 533,55 eura teku od 21. siječnja 2021. do isplate, i to od 22. studenoga 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Preinačuje se djelomično presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-67/2019-23 od 5. svibnja 2023.:

- u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici preko iznosa od 1.327,22 eura do iznosa od 1.619,22 eura, tj. za iznos od 292,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 22. studenoga 2018. do isplate,

- u dijelu kojim je naloženo tuženiku AB, [adresa] na iznos od 533,55 eura platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od 22. studenoga 2018. do 20. siječnja 2021.

te se sudi tako da se tužbeni zahtjev tužiteljice u tom dijelu odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično žalba tuženika AB, [adresa] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-67/2019- 23 od 5. svibnja 2023. u toč. II. izreke, u toč. III. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.065,91 eura sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana i u toč. V. izreke.

II Uvažava se djelomično žalba tuženika i preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-67/2019-23 od 5. svibnja 2023. u toč. III. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka preko iznosa od 2.065,91 eura do iznosa od 2.622,81 eura, tj, za iznos od 556,90 eura sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana te se rješava tako da se zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova parničnog postupka u tom iznosu odbija.

III Nalaže se tužiteljici nadoknaditi tuženiku trošak sastava žalbe protiv presude i rješenja u iznosu od 67,91 eura u roku od 15 dana.

IV Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-67/2019-27 od 26. svibnja 2023. u toč. I. izreke.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom je suđeno:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.619,22 EUR / 12.200,00 kn1 sa zateznim kamatama koje teku od 22. studenoga 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.".

1.1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno:

"I. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 7.300,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 22. studenoga 2018. do 31. prosinca 2022. do isplate.

II. Dopušta se preinaka tužbe.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.622,81 EUR / 19,761,54 kn1 sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao djelomično neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 81,42 EUR / 613,46 kn1 sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2023. do isplate.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.228,20 EUR / sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2023. do isplate.".

1.2. Prvostupanjskim dopunskim rješenjem od 26. svibnja 2023. je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 186,64 EUR / 1.406,25 kn1 sa zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao djelomično neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 22,85 EUR / 179,69 kn1 sa zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2023. do isplate.".

2. Protiv citirane presude i rješenja u toč. II., III. i V. izreke, tuženik je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je sporna dopuštenost preinake tužbenog zahtjeva, odluka o visini neimovinske i imovinske štete, odluka o tijeku zakonskih zateznih kamata te odluka o parničnim troškovima. Prvostupanjski sud je dopustio preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva u podnesku tužiteljice od 21. siječnja 2021., kojoj preinaci se tuženik protivio, a sud ne obrazlaže zašto smatra da je ista svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama i dopušta je. Pogrešno je primijenjeno materijalno pravo kada je tužiteljici cijeneći težinu povrede prava osobnosti i okolnosti slučaja dosuđena isplata daljnjeg iznosa od čak 1.619,22 eura koji predstavlja pravno neprihvatljivo odstupanje od uobičajenih kriterija sudske prakse. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da su povrede tužiteljice uglavnom u vidu ogrebotina i oguljotina (lijevi lakat i lijevo koljeno). Uz trpljenje bolova srednjeg intenziteta 10 dana i slabog intenziteta 4 tjedna, kod tužiteljice nisu zaostale nikakve trajne posljedice niti naruženost i ne postoje posebne okolnosti koje bi opravdavale odstupanje na više od uobičajenih iznosa koji se u sličnim slučajevima dosuđuju oštećenima. Tuženik smatra da je isplatom iznosa od 968,87 eura / 7.300,00 kn ispunio svoju obvezu po predmetnom događaju, uzimajući u obzir zadobivene povrede i novije odluke sudske prakse. Tužiteljici je usluga tuđe pomoći i njege bila potrebna u ukupnom trajanju od 7 sati, a radilo se o nemedicinskoj pomoći. Sud pogrešno određuje cijenu navedene usluge u iznosu od 5,31 eura / 40,00 kn, a sudska praksa je odavno zauzela stav o nižoj cijeni navedene usluge. Radi se o imovinskoj nenovčanoj šteti utvrđenoj po cijenama u vrijeme presuđenja pa kamata na taj vid štete može teći isključivo od presuđenja. Tuženik prigovara dosuđenom početku tijeka zakonskih zateznih kamata od 22. studenoga 2018. u odnosu na preinačeni povišeni tužbeni zahtjev sa traženjem naknade neimovinske štete smatrajući da zatezne kamate na iznos neimovinske štete ne mogu početi teći prije preinake tužbe. Tužiteljici je neosnovano priznat trošak podnesaka od 9. prosinca 2019. u iznosu od 100 bodova i od 28. ožujka 2023. u iznosu od 100 bodova te je pogrešno tužiteljici za trošak za sve poduzete parnične radnje primijenjena vrijednost boda od 15,00 kn. Predlaže da se žalba uvaži i prvostupanjska presuda preinači u smislu žalbenih navoda, a shodno tome donese i odluka o parničnim troškovima kojom će tužiteljica biti u obvezi iste naknaditi tuženiku.

2.1. Protiv dopunskog rješenja od 26. svibnja 2023 u toč. I. izreke, tuženik je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je pobijanim rješenjem donesena dopunska odluka o troškovima postupka, prihvaćajući zahtjev tužiteljice za dosudom troškova za pristup na ročište za objavu presude uz obrazloženje kako previdom suda tužiteljici nije obistinjena naknada za to ročište te je ujedno priznata naknada za sastav prijedloga za donošenje dopunskog rješenja. Previd suda ne može pasti na teret tuženika. Predlaže preinaku rješenja na način da se odbije zahtjev tužiteljice u ožalbenom dijelu i donese drugačija odluka o cjelokupnim troškovima postupka.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalba protiv presude i rješenja je djelomično osnovana, dok žalba protiv dopunskog rješenja nije osnovana.

O žalbi protiv presude i rješenja od 5. svibnja 2023.

5. Tužiteljica je u tužbi podnesenoj 17. siječnja 2019. zatražila naknadu neimovinske štete zbog povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje te naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege u iznosu od 13.000,00 kn sa zateznim kamatama od 22. studenoga 2018. do isplate, u podnesku od 9. prosinca 2019. je navela da joj je tuženik 5. prosinca 2019. isplatio iznos od 7.300,00 kn te je smanjila tužbeni zahtjev na iznos od 5.700,00 kn sa zateznim kamatama od 22. studenoga 2018. do isplate te je nakon tuženikovog odgovora na tužbu podneskom od 21. siječnja 2021. povisila tužbeni zahtjev na iznos od 12.200,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama s obrazloženjem da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. zauzeto pravno shvaćanje o povećanju Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine pravične novčane naknade od 29. studenoga 2002. za 50%, a koji kriteriji će se primjenjivati i na obvezne odnose nastale 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/15., 78/15. i 29/18.; dalje ZOO), kojoj preinaci se tuženik protivio, a prvostupanjski sud ju je dopustio smatrajući je svrsishodnom za konačno rješavanje odnosa među strankama.

5.1. Prema odredbi čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP/19), koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.; dalje ZID ZPP) iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.

5.2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u presudi broj Rev-864/2023-2 od 10. travnja 2024. zauzeo slijedeće pravno shvaćanje:

"U smislu čl. 190. i čl. 191. ZPP dopuštena je preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka iz razloga izmjene Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete Vrhovnog suda RH od 05.03.2020. i 15.06.2020.

Izmjena Orijentacijskih kriterija predstavlja okolnost iz čl. 191. st. 2. ZPP radi koje će sud dopustiti preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva."

5.3. Dakle, time što je dopustio, kao svrsishodnu, preinaku tužbe prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 190. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. -pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. ZID ZPP.

5.4. Ispitujući pobijanu presudu i rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje te naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege u iznosu od 1.619,22 eura (12.200,00 kn) sa zateznim kamatama od 22. studenoga 2018. do isplate.

7. Prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja sudskih vještaka Danči Tripalo, dr. med., spec. ortopedije i Nikola Sikirica, dr. med., spec. psihijatrije koji su svoj nalaz i mišljenje iznijeli usmeno na raspravi 11. siječnja 2023. nakon što su pregledali medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužiteljice, utvrdio da je tužiteljica u štetnom događaju (prometna nesreća 17. srpnja 2018.) pretrpjela lakše tjelesne ozljede koje nisu dovele do umanjenja životnih aktivnosti, da je trpjela bolove srednjeg intenziteta desetak dana te slabog intenziteta još četiri tjedna, da joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega jedan tjedan jedan sat dnevno kao pomoć kod obavljanja osobne higijene, da je tužiteljica u tri navrata pregledana kod specijalista psihijatrije te joj je postavljena dijagnoza akutne reakcije na stres i anksiozno- depresivnog poremećaja posttramuatske geneze, u kojim nalazima se opisuju simptomi tjeskobe, košmarnih snova te izbjegavajućeg ponašanja, a u terapiji je tužiteljici preporučeno uzimanje lijekova iz klase antidepresiva i anksiolitika. Nadalje je utvrđeno da je tužiteljica u trenutku ozljeđivanja doživjela primarni strah u trajanju od desetak sekundi, nastavio se sekundarni strah jačeg intenziteta sljedeća dva do tri sata, zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta sljedeća dva tjedna te sekundarni strah blažeg intenziteta sljedeća dva mjeseca, dok trajnih povreda duševnog integriteta kao posljedice ozljeđivanja i samog traumatskog događaja nije bilo.

8. Nalazeći utvrđenim da je kod tužiteljice u predmetnom štetnom događaju došlo do povrede prava osobnosti u smislu odredbe čl. 19. st. 1. i 2. ZOO, koja se očituje u povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje, jer je tužiteljica pretrpjela lakše ozljede vrata i koljena u vidu natučenja, oguljotina i ogrebotina te vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli i straha kao i o činjenici da je tužiteljica morala zatražiti liječničku pomoć, prolazila tretmane prvostupanjski sud smatra da tužiteljici na temelju odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO pripada pravična novčana naknada u iznosu od 3.185,35 EUR / 24.000,00 kn, da joj je tuđa pomoć i njega bila potrebna u trajanju od tjedan dana, po jedan sat dnevno, koju su joj pružali članovi obitelji i koju prvostupanjski sud cijeni u visini od 5,31 eura / 40,00 kn po satu, pa joj na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO pripada pravo na isplatu iznosa od 37,16 eura / 280,00 kn, prvostupanjski sud utvrđuje da tužiteljici s osnove neimovinske štete pripada iznos od 24.000,00 kn a s osnova neimovinske štete 280,00 kn što ukupno iznosi 24.280,00 kn te se umanjenjem za isplaćeni iznos od 7.300,00 kn dobije iznos od 16.980,00 kn.

8.1. Kako sud u parničnom postupku odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva (čl. 2. st. 1. ZPP), to se tužiteljici na ime naknade ukupne štete ne može dosuditi iznos od 16.260,00 kn već onaj iznos koji je i zatražila, tj. iznos od 1.619,22 eura / 12.200,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od 22. studenoga 2018. do isplate, imajući u vidu čl. 1103. ZOO za zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete i čl. 1086. ZOO u vezi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) za zatezne kamate tekuće na imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu.

9. Po ocjeni ovoga suda, s pravom tuženik prigovara da dosuđena isplata daljnjeg iznosa od čak 1.619,22 eura za utvrđenu težinu povrede prava osobnosti tužiteljice i okolnosti slučaja predstavlja pravno neprihvatljivo odstupanje od uobičajenih kriterija sudske prakse.

10. Naime, kad se uzme u obzir da je u štetnom događaju tužiteljica pretrpjela lakše ozljede vrata i koljena u vidu natučenja, oguljotina i ogrebotina te vodeći računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli i straha, da je trpjela bolove srednjeg intenziteta desetak dana te slabog intenziteta još četiri tjedna, da je tužiteljica u trenutku ozljeđivanja doživjela primarni strah u trajanju od desetak sekundi, nastavio se sekundarni strah jačeg intenziteta sljedeća dva do tri sata, zatim sekundarni strah umjerenog intenziteta sljedeća dva tjedna te sekundarni strah blažeg intenziteta sljedeća dva mjeseca, dok trajnih povreda duševnog integriteta kao posljedice ozljeđivanja i samog traumatskog događaja nije bilo, to joj po ocjeni ovoga suda na ime povrede prava osobnosti koja se očituje u povredi prava na tjelesno i duševno zdravlje na temelju odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.258,94 eura / 17.020,00 kn, dok je za više zatražen iznos do 3.185,35 eura / 24.000,00 kn tužbeni zahtjev neosnovan.

11. U skladu s time, neosnovani su navodi tuženika da je isplatom iznosa od 968,88 eura / 7.300,00 kn ispunio svoju obvezu po predmetnom događaju, uzimajući u obzir zadobivene povrede i novije odluke sudske prakse.

12. Nadalje, utvrđeno je da je tužiteljici usluga tuđe pomoći i njege bila potrebna u ukupnom trajanju od 7 sati, a radilo se o nemedicinskoj pomoći, koju je prvostupanjski sud pravilno ocijenio u visini od 5,31 eura / 40,00 kn po satu i odredio ukupni trošak u iznosu od 37,16 eura / 280,00 kn.

13. Dakle, kada se od iznosa koji tužiteljici pripada na ime neimovinske i imovinske štete (2.296,10 eura) odbije iznos koji je tuženica isplatila tužiteljici (968,88 eura / 7.300,00 kn), ostaje da je tuženica dužna isplatiti tužiteljici naknadu štete u iznosu od 1.327,22 eura.

14. Stoga je na temelju čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP trebalo odlučiti kao u toč. I i toč. II podtoč. 1. izreke ove presude.

15. Nije osnovan prigovor tuženika na tijek zakonskih zateznih kamata na naknadu za tuđu pomoć i njegu kojega obrazlaže time da se radi o imovinskoj nenovčanoj šteti utvrđenoj po cijenama u vrijeme presuđenja pa da kamata na taj vid štete može teći isključivo od presuđenja.

15.1. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. ZOOP propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate iz st. 1. tog članka, tj. isplate naknade neimovinske štete u roku od 30 dana, te imovinske štete u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

15.2. U ovom postupku nije sporno da se tužiteljica 21. studenoga 2018. obratila tuženiku u mirnom postupku sa zahtjevom za naknadu neimovinske i imovinske štete (za tuđu pomoć i njegu zatražila je 1.000,00 kn), slijedom čega je na temelju odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP tuženiku pravilno naloženo da plati zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete za razdoblje od 22. studenoga 2018. do isplate (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Rev 550/14-2 od 18. studenoga 2015., Rev-218/2024-2 od 29. svibnja 2024. i dr.).

16. Međutim, osnovan je tuženikov prigovor dosuđenom početku tijeka zakonskih zateznih kamata od 22. studenoga 2018. u odnosu na povišeni tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete.

17. Tužiteljica je podneskom od 9. prosinca 2019., nakon što joj je tuženik isplatio iznos od 7.300,00 kn, smanjila tužbeni zahtjev na iznos od 5.700,00 kn sa zateznim kamatama od 22. studenoga 2018. do isplate da bi podneskom od 21. siječnja 2021. povisila tužbeni zahtjev na iznos od 12.200,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

18. Imajući u vidu procesno raspolaganje tužiteljice, izraženo u smanjenju pa povišenju tužbenog zahtjeva, primjenom odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP, zatezne kamate na iznos naknade neimovinske štete koji bi bio veći od onoga koji se ranije potraživao ne mogu početi teći prije te preinake tužbe.

18.1. Dakle, tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Rev 550/14-2 od 18. studenoga 2015., Rev-1133/2021 od 14. prosinca 2021., Rev-247/2023 od 4. travnja 2023., Rev-222/2023 od 5. rujna 2023. i Rev-376/23 od 9. svibnja 2023.).

19. Iz navedenih razloga je o zateznim kamatama na dosuđeni iznos štete odlučeno kao u toč. I izreke i toč. II podtoč. 2. izreke (čl. 368. st. 1. i čl. 373. toč. 3. ZPP).

20. Odlučujući o troškovima parničnog postupka, prvostupanjski sud je naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.622,81 eura, imajući u vidu odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP/19.

21. S obzirom na to da je prvostupanjska presuda djelomično preinačena, valjalo je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP odlučiti o troškovima cijelog postupka.

22. Tužiteljica je u cijelosti uspjela s osnovom zahtjeva, a u omjeru od 82 % s visinom zahtjeva, pa sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP uzima da je njezin uspjeh u ovoj parnici u omjeru od 91 % te ga umanjiti za uspjeh tuženika (9 %) i tužiteljici dosuditi troškove postupka od 82 %.

22.1. Ukupni troškovi zastupanja tužiteljice se sastoje od 100 bodova za sastav odštetnog zahtjeva, sastav tužbe i obrazloženih podnesaka od 21. siječnja 2021 te 26. siječnja i 28. ožujka 2023. te za zastupanje na ročištima 14. lipnja 2021. te 11. siječnja i 5. travnja 2023., kao i 25 bodova za sastav podneska od 9. prosinca 2021., što je ukupno 825 bodova koji pomnoženi s vrijednošću boda (1,99 eura) i uvećani za PDV od 25 % daju trošak zastupanja od 2.052,19 eura.

22.2. Razmjernom trošku zastupanja tužiteljice od 1.682,80 eura (82 % od 2.052,19 eura) treba pribrojiti troškove predujma za provedeno vještačenje od 117,00 eura i 133,39 eura te troškove sudske pristojbe tužbe od 66,36 eura i pristojbe presude od 66,36 eura, tako da ukupni parnični trošak koji je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici iznosi 2.065,91 eura.

23. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP/19 o troškovima postupka odlučiti kao u toč. I i II izreke ovog rješenja.

24. Prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno u nepobijanom dijelu u toč. I. i IV. izreke.

25. Tuženik je sa žalbom protiv presude i rješenja uspio u omjeru od 18 %, pa ga u tom omjeru i pripadaju troškovi žalbe, (18 % od 377,30 eura – 67,91 eura), zbog čega je odlučeno kao u toč. III izreke ovog rješenja.

O žalbi protiv dopunskog rješenja

26. Dopunskim rješenjem od 26. svibnja 2023. u toč. I. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 186,64 eura, koji se odnose na trošak pristupa na ročište za objavu i uručenje presude (50 bodova pomnoženo s vrijednošću boda od 1,99 eura – 99,54 eura i uvećano za PDV od 24,89 eura, što je ukupno 124,43 eura) i trošak sastava prijedloga za dopunu presude (25 bodova – 49,77 eura uvećano za PDV od 12,44 eura - ukupno 62,21 eura), imajući u vidu odredbe čl. 339. st. 1. i čl. 340. st. 4. ZPP/19, dok je u nepobijanom dijelu u toč. II. izreke djelomično odbijen zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova u iznosu od 22,85 eura.

27. Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP/19 ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, dok je odredbom čl. 340. st. 4. ZPP/19 propisano da ako se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o prijedlogu donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

28. U konkretnom slučaju tužiteljica je podneskom od 19. svibnja 2023. predložila dopunu presude i rješenja u dijelu kojim nije odlučeno o zahtjevu za nadoknadom troškova zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude tražeći i trošak sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja.

29. Odlučujući o tom prijedlogu, prvostupanjski sud je, i po ocjeni ovoga suda, pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 339. st. 1. i čl. 340. st. 4. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP/19) kada je tužiteljici priznao trošak pristupa ročištu za objavu presude, o čemu je propušteno odlučiti presudom i rješenjem, kao i trošak sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja.

30. Stoga je trebalo na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP/19 odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u toč. I. izreke, dakle odlučiti kao u toč. IV izreke ovog rješenja.

31. Dopunsko rješenje ostaje neizmijenjeno u nepobijanom dijelu u toč. II. izreke.

U Zadru 15. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Katija Hrabrov