REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1315/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva kbr. 3, Područni ured Pula, Danteov trg kbr. 4, OIB 84397956623, koga zastupa punomoćnica FRV, dipl.iur., protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, koga zastupa punomoćnica FR, dipl. pravnica zaposlena kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-386/2023-3 od 11. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj P-248/2020-46 od 19. travnja 2023., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-386/2023-3 od 11. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj P-248/2020-46 od 19. travnja 2023., u odnosu na pitanje:
“Ako je tužitelj dužan temeljem postavljenog zahtjeva (osiguranika ili njegove obitelji) donijeti upravno rješenje o priznanju prava i isplati mirovinskih primanja koje po redovnom tijeku stvari ne bi isplaćivao da nije bilo štetnog događaja, prometne nesreće za koju je odgovoran osiguranik tuženika, trpi li tužitelj takvim isplatama štetu?”
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio isplatu iznosa od 83.656,68 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe do isplate, te je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka. Naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak od 2.238,75 eura/16.867,86 kn sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od 19. travnja 2023. pa do isplate. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
2. Tužitelj je protiv navedene presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije postavljajući sedam pitanja za koje ističe da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
3. Odgovor na prijedlog nije izjavljen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je prvo pitanje koja je tužitelj postavio važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Tužitelj je postavio sljedeće pitanje;
“Ako je tužitelj dužan temeljem postavljenog zahtjeva (osiguranika ili njegove obitelji) donijeti upravno rješenje o priznanju prava i isplati mirovinskih primanja koje po redovnom tijeku stvari ne bi isplaćivao da nije bilo štetnog događaja, prometne nesreće za koju je odgovoran osiguranik tuženika, trpi li tužitelj takvim isplatama štetu?”
7. Kao razlog tužitelj navodi odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž- 1345/2019 od 26. listopada 2020., Pž-6097/2019 od 30. listopada 2020. te presudu Županijskog suda u Puli-Pola od 18. srpnja 2022., u kojima se ističe da tužitelj ima pravo zahtijevati iznos stvarne štete koju je pretrpio.
8. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje tužitelja navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, budući da shvaćanje izraženo u pobijanoj presudi da tužitelj nema pravo na naknadu štete je u suprotnosti sa shvaćanjima drugostupanjskih sudova u navedenim odlukama.
9. Sukladno čl. 389.b st. 4. ZPP-a smatra se da je prijedlog u odnosu na ostala postavljena pitanja, povučen.
10. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
