REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz-10/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja iz članka 12. stavaka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22 – dalje: ZOSPC) odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 27. lipnja 2024. broj ZPP-DO-84/2023-4, podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 17. listopada 2023. broj Pp-2348/2022-15, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 17. listopada 2023. broj Pp-2348/2022-15 u korist okrivljenika ŠS povrijeđen zakon u odredbi članka 181. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. 118/18 i 114/22 - dalje: PZ) u vezi s člankom 12. stavcima 4. i 8. ZOSPC-a.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 17. listopada 2023. broj Pp-2348/2022-15, na temelju članka 181. točke 2. PZ-a, odbijena je optužba protiv okrivljenika ŠS zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZOSPC-a.
1.1. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv ove pravomoćne presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 181. točke 2. PZ-a u vezi s člankom 12. stavcima 4. i 8. ZOSPC-a, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je citiranom pravomoćnom presudom u korist okrivljenika ŠS povrijeđen zakon u odredbi članka 181. točke 2. PZ-a u vezi s člankom 12. stavcima 4. i 8. ZOSPC-a.
3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
3.1. Obrazlažući presudu kojom je protiv okrivljenika ŠS pravomoćno odbijena optužba zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. ZOSPC-a, sud je naveo da se "ovlašteno tijelo Grada Zaboka ovlašćuje upravo za obavljanje poslova upravljanja prometom, nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila kada te poslove obavljaju jedinice lokalne samouprave, a ne i za postupanje po odredbi iz glave IV. Prometni znakovi, t. 1. opće odredbe, članak 12. st. 1. i 4.", odnosno da "nadzor i kontrolu sudionika u prometu glede poštivanja, ograničenja, zabrana i obveza izraženim pomoću postavljenih prometnih znakova provode odnosno obavljaju isključivo policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, te isto nije prenijeto niti ovlašteno tijelo Grada Zaboka, odnosno Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i javne potrebe Grada Zaboka, neposredno izvršitelj, prometni redar." Sud u konačnici zaključuje da za prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. ZOSPC-a grad Zabok nije ovlašteni tužitelj već da su "za nadzor poštivanja prometnih znakova, u konkretnom slučaju utuženih zgoda, isključivo nadležni policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove." Sud tumači odredbe ZOSPC-a na način da bi prometni redar grada Zaboka, uz policijske službenike, bio ovlašten postupati samo za prekršaje nepropisnog zaustavljanja i parkiranja vozila propisanih u odredbama članaka 78. do 88. ZOSPC-a, odnosno u slučaju kad ta zabrana nije propisana prometnim znakom.
3.2. Međutim, pravilno državni odvjetnik ističe da, suprotno zaključku iz pobijane presude, grad Zabok jest ovlašteni tužitelj za prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. ZOSPC-a.
3.3. Odredbom članka 12. stavka 4. ZOSPC-a propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je odredbom stavka 8. tog članka propisana prekršajna sankcija za navedeni prekršaj. Člankom 5. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da jedinice lokalne i područne samouprave u skladu s odredbama tog zakona uz prethodnu suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove uređuju promet na svom području, dok je u stavku 4. tog zakona propisano da poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, sukladno odredbama tog zakona, mogu, osim ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, obavljati i jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove.
3.4. Iz naprijed iznijetoga proizlazi da se odredbom članka 5. stavka 4. ZOSPC-a ne ograničava ovlast nadzora i postupanje jedinica lokalne i područne samouprave u odnosu na nepropisno zaustavljena i parkirana vozila samo na slučajeve propisane člancima 78. do 88. ZOSPC-a, već se ta ovlast, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, odnosi na sva nepropisno zaustavljena i parkirana vozila pa i ona na mjestima obilježenima prometnim znakom.
3.5. Rješenjem PU Krapinsko – zagorske broj 511-17-03/3-426/1-2020 od 19. veljače 2020. utvrđeno je da grad Zabok ispunjava kadrovske, prostorne i materijalne uvjete za obavljanje poslova upravljanja prometom, nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila kada te poslove obavljaju jedinice lokalne samouprave, osim poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, čime je izdana suglasnost na temelju koje je prometni redar grada Zaboka bio ovlašten obavljati nadzor u odnosu na zaustavljena i parkirana vozila pa i na mjestima obilježenima prometnim znakom. Stoga je grad Zabok, protivno pobijanoj presudi, u konkretnom slučaju bio ovlašteni tužitelj za djela prekršaja iz članka 12. stavaka 4. i 8. ZOSPC-a jer, kako to pravilno ističe državni odvjetnik, taj nadzor nije sam sebi svrha već ima za posljedicu detektiranje prekršaja i poduzimanje pravnih radnji u svrhu sankcioniranja prekršaja.
4. Slijedom navedenog, Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, donošenjem presude kojom je, na temelju članka 181. točke 2. PZ-a, odbijena optužba protiv okrivljenika ŠS za prekršaj iz članka 12. stavaka 4. i 8. ZOSPC-a, povrijedio je zakon u korist okrivljenika pa je odlučeno kao u izreci, na temelju članka 513. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22 i 36/24).
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
Damir Kos
