90. P-2929/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Kennedyjev trg 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja MARK-VET d.o.o., OIB 50835577926, Zagreb, Sunčani brijeg 8, kojeg zastupa punomoćnica Tatjana Barišić Tomše, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika K9 SHOP j.d.o.o., OIB 86757290767, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Albina Dlačić, odvjetnica iz Zagreba, radi utvrđenja povrede žiga, nakon održane glavne rasprave zaključene 10. rujna 2024. u prisutnosti punomoćnica parničnih stranaka, s danom objave 15. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tuženik K9 SHOP j.d.o.o., [adresa], povrijedio registrirani žig „K9 SHOP“ tužitelja MARK-VET d.o.o., OIB 50835577926, Zagreb, Sunčani brijeg 8, registriran rješenjem klasa: UP/I-384-04/22-010/1460, urbroj: 559-03/2-23-007/VPL od dana 05. srpnja 2023. pod brojem Z20221460 kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo na način da je stavio na web stranicu, facebook i google mape, Google pretraživač i Google adwords znak K9 SHOP, nazvao K9 SHOP pet shop na mapama googla, reklamiranjem K9 SHOP trgovine isticanjem znaka K9 SHOP na objektu koji koristi tuženik u svom poslovanju na adresi [adresa], koristeći znak K9 SHOP na svojim web stranicama i nuđenjem proizvoda i onih istih usluga pod navedenim znakom za koje je predmetni žig registriran u korist tužitelja.

2. Nalaže se tuženiku K9 SHOP j.d.o.o., [adresa], prestati sa povredom prava tužitelja koja proizlaze iz žiga registriranog rješenjem klasa: UP/I-384- 04/22-010/1460, urbroj: 559-03/2-23-007/VPL od dana 05. srpnja 2023. pod brojem Z20221460 kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo na način da prestane sa korištenjem znaka K9 SHOP u reklamiranju u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima i uslugama za koje je registriran predmetni tužiteljev žig, a koji znak je istovjetan registriranom žigu tužitelja MARK-VET d.o.o., Zagreb, Sunčani brijeg 8, u roku 15 dana.

Zabranjuje se tuženiku K9 SHOP j.d.o.o., [adresa], poduzimanje radnji kojima se vrijeđa tužiteljev registrirani žig kao i svaka daljnja uporaba znaka K9 SHOP na način opisan pod toč I. tužbenog zahtjeva, nuđenje ili pružanje usluga pod zaštićenim žigom tužitelja, upotreba u trgovačkom prometu na bilo koji način znaka K9 SHOP koji je istovjetan žigu tužitelja u odnosu na proizvode ili usluge koje su istovjetne s onima za koje je žig registriran, kad zbog istovjetnosti sa žigom tužitelja i istovjetnosti ili sličnosti proizvodima ili uslugama obuhvaćenim predmetnim žigom i takvim znakom postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, što uključuje vjerojatnost dovođenja u svezu tog znaka i žiga, isticanje znaka K9 SHOP na proizvodima ili njihovim pakiranjima; nuđenje proizvoda ili njihovo stavljanje na tržište ili skladištenje u te svrhe pod takvim znakom, ili nuđenje ili pružanje usluga pod tim znakom, a sve u roku 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u roku 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju MARK-VET d.o.o., Zagreb, Sunčani brijeg 8, da tuženiku K9 SHOP j.d.o.o., [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.312,50 EUR zajedno sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate po referentnoj stopi uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 26,55 EUR zajedno sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate po referentnoj stopi uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmet spora su sljedeći zahtjevi tužitelja prema tuženiku:

- za utvrđenje povrede tužiteljeva verbalnog žiga „K9 SHOP“ registriranog rješenjem Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-384-04/22-010/1460 od 5. srpnja 2023. pod brojem Z20221460, stavljanjem na web stranicu, facebook i google maps, Google pretraživač i Google adwords znaka K9 SHOP, nazivom K9 SHOP pet shop na mapama googla, reklamiranjem K9 SHOP trgovine isticanjem znaka K9 SHOP na objektu koji koristi tuženik u svom poslovanju na adresi u [adresa], korištenjem znaka K9 SHOP na svojim web stranicama te nuđenjem proizvoda i onih istih usluga pod navedenim znakom za koje je predmetni žig registriran u korist tužitelja (toč. 1. petita),

- za prestanak povrede prestankom korištenja znaka K9 SHOP u reklamiranju u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični proizvodima i uslugama za koje je registriran tužiteljev žig te

- za zabranu tuženiku poduzimanja radnji kojima se vrijeđa tužiteljev registrirani žig kao i svaka daljnja uporaba znaka K9 SHOP na način opisan u točki I. petita tužbenog zahtjeva, nuđenje ili pružanje usluga pod zaštićenim žigom tužitelja, uporaba u trgovačkom prometu na bilo koji način znaka K9 SHOP koji je istovjetan žigu tužitelja u odnosu na proizvode ili usluge koje su istovjetne s onima za koje je žig registriran, kad zbog istovjetnosti sa žigom tužitelja i istovjetnosti ili sličnosti proizvodima ili uslugama obuhvaćenim predmetnim žigom i takvim znakom postoji vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu, što uključuje vjerojatnost dovođenja u svezu tog znaka i žiga, isticanje znaka K9 SHOP na proizvodima ili njihovim pakiranjima, nuđenje proizvoda ili njihovo stavljanje na tržište ili skladištenje u te svrhe pod takvim znakom, ili nuđenje ili pružanje usluga pod tim znakom (toč. 2. petita).

2. Tužitelj u bitnome navodi da je nositelj verbalnog žiga navedenog u točki 1. obrazloženja ove presude registriranog s pravom prvenstva 08. studenoga 2022. kao datuma podnošenja prijave, koji vrijedi do 08. studenoga 2032., za slijedeće usluge iz Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga: razred 35 - prodaja na malo ili veliko farmaceutskih, veterinarskih i higijenskih preparata te medicinskih potrepština; prodaja na malo ili veliko hrane za kućne ljubimce; prodaja na malo ili veliko potrepština za kućne ljubimce; prodaja na malo ili veliko hrane za pse; prodaja na malo ili veliko hrane za mačke; prodaja na malo ili veliko opreme za kućne ljubimce; prodaja na malo ili veliko opreme za pse; reklamiranje on-line na informatičkoj mreži; oglašavanje (reklamiranje); oglašavanje plaćanjem po kliku;

da je tužitelj taj žig već godinama i prije registracije tj. od svoga osnivanja 2009. godine koristio u svom poslovanju prodaje hrane za životinje tako da se kompletan vizualni identitet njegova poslovanja temelji na kasnije registriranom žigu „K9 SHOP“, da je kasnije registrirani žig korišten u marketinškim, reklamnim, promocijskim materijalima i onim na digitalnim društvenim mrežama, da je nakon njegove registracije tužitelj saznao da se tuženik koristi njegovim žigom i to upravo za potrebe iste djelatnosti kojim se bavi i tužitelj budući da je tuženik osnovan pod nazivom K9 SHOP, što je tužiteljev zaštićeni verbalni žig, a da je tuženik početnik u poslu s prodajom hrane za životinje te da se na taj način okoristio etabliranim poslovnim renomeom tužitelja koji uspješno posluje skoro dva desetljeća.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u bitnome navodi da se žig stječe registracijom pa da su bespredmetni tužiteljevi navodi o tome da je žig godinama koristio u svom poslovanju i prije njegove registracije, da tužitelj nikada nije koristio trgovački naziv K9-SHOP niti u jednoj svojoj trgovačkoj ili poslovnoj komunikaciji, da osporava da je kasnije registrirani žig korišten u tužiteljevim marketinškim, reklamnim, promocijskim materijalima i onim na digitalnim društvenim mrežama, da je tužitelj nositelj prava na domenu ˝K-9˝ unutar vršne TLD .hr domene, tako da tužitelj svo svoje poslovanje temelji na oznaci ˝K-9˝, a ne na oznaci ˝K9-SHOP˝, a da ˝K-9˝ nije istovjetan složenici ˝K9-SHOP˝, da je tuženik osnovan 2020. godine dakle dvije godine prije datuma prvenstva tužiteljeva žiga, da je tuženik tada registrirao i domenu naziva ˝k9shop˝ unutar vršne TLD .hr domene, koji ne samo da označava tvrtku tuženika, već i njegov trgovački naziv kojim označava svoju uslugu – prodaje hrane i opreme za pse, da je tužitelj svo svoje poslovanje temeljio na oznaci ˝K-9 Professional˝ što je ujedno i naziv hrane za pse koju tužitelj stavlja u pravni promet te tako npr. na svojoj web stranici navodi: „K9 Professional. Kanadska formula, na hrvatskom tržištu od 1996 godine…“, da tuženik pretragom Internetskog prostora 2020. godine nije uočio postojanje K9-SHOP-a, te da je slijedom toga i registrirao domenu tog naziva, jednako kao i tvrtku društva, da tuženik od svoga osnivanja plasira na hrvatsko tržište proizvode trgovačkog društva K9-Sport Kft. iz Mađarske označene žigom JULIUS K-9, a koja obuhvaća cijeli asortiman hrane za pse, opreme za pse (vodilice, ogrlice, povoci, igračke) te odjeću i opremu za treniranje pasa, da je stoga najlogičnija ideja tuženika i bila 'otvoriti' ˝K9-SHOP˝ koji u svom nazivu nedvojbeno svakom potrošaču govori da je riječ o ''dućanu za pse''. Ujedno je tuženik pojasnio da osim parničnih stranaka, i cijeli niz onih koji se bave prodajom hrane i opreme za pse, simpatiziraju i vole koristiti oznaku ˝K9˝, koja potječe iz SAD-a i predstavlja homofon riječi canine (pas), koji se na engleskom jeziku izgovara slovima K /kei/ i brojkom 9 /nain/, da su se tom oznakom K- 9 najprije počeli označavati policijski psi, a da se onda s vremenom ovaj homonim počeo koristiti u označavanju raznoraznih proizvoda za pse, uključujući i usluge skopčane s distribucijom tih proizvoda, da je tako homonim K-9 postao općepoznati izraz za ''psa'' u smislu da sve ono što je označeno oznakom K-9 upućuje na proizvod/uslugu za psa te da navedeno dokazuje činjenica da u bazi registriranih žigova na oznaku K9 postoji više od tisuću žigova koji na bilo koji način sadrže oznaku ˝K9˝, dok ih je ukupno 136 takvih žigova koji se odnose na teritorij Republike Hrvatske.

4. Očitujući se na navode tuženikova odgovora na tužbu tužitelj u bitnome navodi da posluje na tržištu Republike Hrvatske od 90.-tih godina te da je u tom razdoblju stekao prepoznatljivost i izgradio značajnu bazu korisnika i poslovnih partnera, da ima kontinuitet poslovanja u prodaji hrane za životinje, da od 2011. godine ima registriran žig koji sadrži znak K9, da je tužitelj inače u Republici Hrvatskoj nositelj žigova:

- K9

- K9 PROFESSIONAL i

- K9 SHOP

te da je razvidno da svi sadrže oznaku K9, da K9 SHOP postoji od 2019., dakle dvije godine prije osnivanja tuženika, i da je vidljiv na google-u i google mapsu i da je to mogao vidjeti svatko tko upiše k9 shop, da je tuženik osnovan pod tvrtkom K9 SHOP d.o.o. koja je registrirana za iste djelatnosti i usluge kao one koje pruža tužitelj i za koje tužitelj ima registrirane žigove u RH, pa tako i žig K9 SHOP, da je žig tužitelja K9 SHOP identičan riječi koja se koristi u tvrtki tuženika, da je web stranica tužitelja aktivna od 20. listopada 2020. dok je tuženik osnovan u studenome 2020., da na tužiteljevoj web stranici postoji slogan „Br. 1 za pse u Hrvatskoj“ koji je kasnije tuženik u potpunosti i identično prenio na svoju stranicu, da se pretragom u wayback machine oznaku K-9.hr vidi da Internet tu oznaku prepoznaje budući da je ista vezana uz tužitelja od 2017. godine, da google ima zabilježeno, a vezano uz tužitelja, pretragu K-9.shop hrana za pse od 13. studenoga 2019. godine, da na Youtubu postoji kanal vezan uz tužitelja i oznaku K9-shop hrana za pse od 07. svibnja 2016., da sve navedeno ukazuje da tuženik neosnovano navodi da u vrijeme svoga osnivanja nije znao niti mogao znati za postojanje tužitelja, da je iz slika prezentiranih na stranicama tuženika razvidno da tuženik prodaje hranu koja se zove JULIUS i koja u sufiksu ima K9, a da unatoč tome tuženik tu hranu prezentira kao K9 hranu, a ne Julius, da i trgovinu naziva K9, iako za to nema temelja pored očitog naziva hrane D, da pružanje usluga pod tvrtkom tuženika koje su istovjetne uslugama za koje je registriran žig tužitelja zavarava potrošače i dovodi do povezivanja usluga koje nudi tuženik s uslugama koje nudi tužitelj (prodaja hrane za pse), kao i da fotografije stranice tuženika prikazuju reklamiranje K9 SHOP trgovine, što je slično registriranom figurativnom žigu tužitelja.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje DZIV od 5.7.2023.g. (list 6 do 8 spisa), slike zaslona (list 8 do 13 spisa), e-mail korespondenciju (list 14 i 15 spisa), ispis iz baze žigova (TMView), screen shot (list 69), slike web stranica stranaka (list 70 do 74 spisa), podaci iz sudskog registra za tuženika (list 75 do 77 spisa), podaci iz sudskog registra za tužitelja (list 78 i 79 spisa), slike zaslona (list 99 do 110 spisa), te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljeva zastupnika po zakonu DI (list 129 do 132 spisa) i tuženikova zastupnika po zakonu OI (list 132 do 134 spisa).

6. Na temelju tako izvedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama nije sporno:

- da je tužitelj nositelj verbalnog žiga „K9 SHOP“ registriranog 5. srpnja 2023. rješenjem Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-384-04/22-010/1460 pod brojem Z20221460, s pravom prvenstva 08. studenoga 2022. kao datuma podnošenja prijave, koji vrijedi do 08. studenoga 2032., za usluge iz Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga: razred 35,

- da je tuženik trgovačko društvo koje je osnovano i upisano u sudskom registru u studenom 2020.

- da se i tužitelj i tuženik bave prodajom hrane i opreme za pse.

8. Sporno je između stranaka povređuje li tuženik uporabom znaka K9 SHOP u svom poslovanju i oglašavanju tužiteljevo pravo na verbalni žig „K9 SHOP“.

9. Iz stanja spisa nesporno proizlazi da tuženik od svoga osnivanja u studenome 2020. godine u svom trgovačkom prometu i oglašavanju koristi znak K9 SHOP, koji ujedno predstavlja i njegov naziv (tvrtku), kao i da taj znak upravo označava predviđenu namjenu njegovih usluga koje uz ostalo obuhvaćaju prodaju hrane i opreme za pse. Dakle, iz stanja spisa proizlazi da je taj znak od strane tuženika korišten nekoliko godina prije nego što je tužitelj u srpnju 2023. zaštitio svoj žig, od kada prava koja iz žiga proizlaze proizvode učinak prema trećim stranama (čl.13. st. 1. Zakona o žigu – „Narodne novine“, br. 14/19, dalje: ZŽ).

10. Okolnost da je tužitelj u svom trgovačkom prometu i prije registracije žiga „K9 SHOP“, pa čak i prije osnivanja tuženika, koristio taj znak na način da je on bio vidljiv na njegovim web stranicama, na google-u, google mapsu i na Youtubu, ne znači da je tuženik u svom poslovanju, oglašavanju i pravnom prometu nastupao nesavjesno i zlonamjerno prema tužitelju, i to kako prije prijave i registracije tužiteljeva žiga, tako i nakon njegove registracije. Ovo stoga jer pojam K9 predstavlja homonim koji je u trgovačkom prometu postao općepoznati izraz za ''psa'' odnosno proizvod/uslugu za psa, dok pojam SHOP predstavlja uvriježeni generički i općepoznati pojam koji označava trgovinu kao djelatnost ili dućan. Pored toga, navedeni homonim ima korijen u latinskoj riječi „canis“ koja u prijevodu znači „pas“. Dakle, po ocjeni ovoga suda nipošto se ne radi o pojmu koji potrošača nužno upućuje upravo na osobu i djelatnost tužitelja, kako to neosnovano smatra tužitelj.

11. Sadržaj prava žiga je isključivo pravo uporabe žiga za označavanje robe ili usluga u trgovačkom prometu za određenu vrstu robe i usluge za koju je žig prijavljen ili registriran. Od tog načelnog pravila ima i izuzetaka. Naime, u prometu može doći do kolizije žigova i drugih razlikovnih znakova ili prava. Iz razloga pravičnosti i pravilne ocjene suprotnih interesa ne može se žigu u svakom slučaju dati prednost te bezuvjetna zaštita žiga može u određenim slučajevima biti nepravična. Ako zaštićeni žig dolazi u sukob s imenom, znakom ili podacima trećega, isključivi učinak žiga može biti predmetom osporavanja. S obzirom na to da je tuženik u konkretnom slučaju, ne samo u trenutku registracije tužiteljeva žiga, već i u trenutku njegove prijave, već upotrebljavao u pravnom prometu znak K9 SHOP te da to po ocjeni ovoga suda nije činio zlonamjerno i nesavjesno, već u skladu s dobrom poslovnom praksom u trgovini, s obzirom na to da taj pojam prvenstveno označava njegovu tvrtku, a potom i opisanu djelatnost trgovine/dućana za pse koju tuženik kao takvu i oglašava, tada se ne može govoriti o tome da je tužiteljev zaštićeni žig korišten odnosno da se koristi protupravno od strane tuženika. Ograničenje učinaka žiga propisano je u čl. 16. ZŽ-a te je istim odredbama uz ostalo propisano:

„(1) Žig ne daje nositelju pravo zahtijevati da se trećoj strani u trgovačkom prometu zabrani uporaba:

1. imena ili adrese treće strane, ako je ta treća strana fizička osoba

2. znakova ili podataka koji nisu razlikovni ili koji se odnose na vrstu, kakvoću, količinu, namjenu, vrijednost, zemljopisno podrijetlo, vrijeme proizvodnje proizvoda ili pružanja usluge ili druge karakteristike proizvoda ili usluga

3. žiga u svrhu prepoznavanja ili upućivanja na proizvode ili usluge kao one koji pripadaju nositelju toga žiga, osobito ako je uporaba žiga nužna za označivanje predviđene namjene proizvoda ili usluge, te osobito ako je riječ o dodatnim ili rezervnim dijelovima.

(2) Odredba stavka 1. ovoga članka primjenjuje se samo kada treća strana rabi žig u skladu s dobrom poslovnom praksom u industriji i trgovini.“

12. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je utvrđen neosnovanim, o čemu je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

13. Tuženiku koji je u cijelosti uspio u sporu u trošak parničnog postupka valja priznati sastav odgovara na tužbu i podneska od 28. ožujka 2025., oba po Tbr 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023, dalje: OT) u iznosu od 200 EUR po podnesku, zastupanja na ročištima 22. veljače 2024., 25. ožujka 2024. i 10. rujna 2024., sva po Tbr. 9/1 OT u iznosu od 200,00 EUR po ročištu i sastav podneska od 19. prosinca 2023. po Tbr 8/4 u iznosu od 50,00 EUR, što zajedno iznosi 1.050,00 EUR što uvećano za porez na dodanu vrijednost u iznosu od 262,50 EUR, ukupno iznosi 1.312,50 EUR, na koji iznos tuženiku pripadaju i zatezne kamate od presuđenja do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose izvan trgovačkih ugovora, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

14. Tuženikov zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe u iznosu od 26,55 EUR nije osnovan jer nije jasno odredio trošak koje sudske pristojbe zahtijeva, uz napomenu da se trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu plaća po pravomoćnom okončanju parnice, razmjerno uspjehu stranaka u sporu, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Sudac:

Sandra Rotar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.