Poslovni broj: Usž-321/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice EB, [adresa], vl. [obrt], [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, Ispostava Ploče, Ploče, Trg Kralja Tomislava 16, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 11 UsI-56/2023-11 od 5. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 15. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 11 UsI-56/2023-11 od 5. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/22-02/629, URBROJ: 443-02-03-20-22-13 od 23. prosinca 2022.; kao i zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovoga spora.
2. Rješenjem tuženika naređuje se tužiteljici, kao vlasnici, u roku od 8 dana, uklanjanje izgrađene građevine ugostiteljske namjene, i to: - tipske kućice tlocrtne površine 400 x 215 cm, visine prizemlja, sa kosim dvostrešnim krovom, postavljene na klocne, obložene kamenim pločama; - izgrađene terase, ispred tipske kućice, obložene kamenim pločama, dim. 400 x 170 cm, sa stojećim šankom; te - drvene nadstrešnice izgrađene iznad terase, sa pokrovom od pruća; izgrađeno ispred čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na pomorskom dobru, bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole (točka 1. izreke), uz izricanje propisanih upozorenja (točke 2. do 6. izreke).
3. U pravovremenoj žalbi koju izjavljuje iz svih zakonskih razloga, tužiteljica ponavlja navode tužbe. U bitnom ističe da se rješenje inspektora odnosi na mobilnu građevinu smještenu na pomorskom dobru, za koje ima koncesijsko odobrenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Smatra da se uopće ne radi o građevini, već o pokretnom objektu za koji nije trebalo ishoditi građevinsku dozvolu, da se radi o presuđenoj stvari, jer je u prethodnoj presudi utvrđeno da se ne radi o građevini već mobilnoj kućici- kiosku te da je opločnik ispred kioska i nadstrešnicu izgradila u skladu s Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima. Prigovara i da nije sudjelovala u inspekcijskom postupku. Predlaže poništiti osporenu presudu.
4. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21., - dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, te da je za svoju odluku naveo argumentirano obrazložene razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
7. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski sud presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora, nakon čega je, pravilnom primjenom mjerodavne odredbe članka 113. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., dalje: ZDI), osnovano zaključio da je predmetna građevina izvedena bez propisanog akta za gradnju, zbog čega su ostvareni uvjeti za izricanje mjere uklanjanja takve protupravne građevine na način i pod uvjetima određenim inspekcijskim rješenjem.
8. U odnosu na prigovor nesudjelovanja u inspekcijskom postupku, ispravno je prvostupanjski sud ukazao na odredbu članka 106. stavka 4. ZDI-a prema kojoj, a u javnom interesu, građevinski inspektor kad u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, može donijeti rješenje i bez saslušanja stranke.
9. U odnosu na prigovor presuđene stvari, ispravno je prvostupanjski sud obrazložio da se prethodnom presudom upravna stvar nije riješila, već je tom presudom ranije inspekcijsko rješenje poništeno te je predmet vraćen na ponovni postupak u kojem su fotografijama dokumentirane tvrdnje o predmetnoj građevini. Prema tome ta prethodna presuda, suprotno tvrdnjama tužiteljice, nema značaj presuđene stvari koja bi priječila ponovno suđenje.
10. U odnosu na ostale žalbene navode koji se odnose na pojam građevine u odnosu na predmet uklanjanja u ovom postupku, Sud nalazi da iz dokaza (fotografija) u spisu predmeta je jasno vidljivo da predmetna građevina predstavlja sklop nastao građenjem u smislu članka 3. stavka 1. točke 10. i 11. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19). Naime, na fotografijama je vidljivo da je predmet uklanjanja mobilna kućica, postavljena na "klocne" pa tako nije izravno povezana s tlom, ali svakako predstavlja građevinski sklop, a pred tom kućicom je površina/terasa na kojoj je izvedeno kameno popločenje te je izvedena konstrukcija od vertikalno postavljenog drvlja i horizontalno visinski postavljenog šiblja, koja je u funkciji nadstrešnice nad spomenutom površinom/terasom povezanom s tlom, kao i ograde terase koja je ujedno u funkciji šanka. Sve zajedno čini građevinu namijenjenu obavljanju ugostiteljske djelatnosti. Stoga i ovaj Sud nalazi da je ovdje riječ o sklopu nastalom građenjem za kojeg je tužiteljica bila dužna ishoditi odgovarajuću dozvolu za gradnju.
11. Kako je, dakle, iz dokaza priloženih spisu razvidno da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodima tužiteljice, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s člankom 169. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24), odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
