REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

Ovr-19/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja VRH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Nada Milić, odvjetnica u Zagreb, Zagrebačka cesta br. 66, protiv protivnika osiguranja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi određivanja privremene mjere, dana 15. listopada 2024. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanjem privremene mjere koji glasi:

"Radi osiguranja nenovčanih tražbina predlagateljice osiguranja, i to:

- utvrđenja da je predlagateljica osiguranja temeljem bračne stečevine ovlaštenik na 1/2 dijela poslovnih udjela kojih je imatelj protivnik osiguranja u trgovačkom društvu DRAGO TOURS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 32829482970, upisanom u Sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 040337208, koji poslovni udjel predstavlja nominalni iznos od 14.000,00 kuna.,

- naloga na donošenje odluke o podjeli poslovnog udjela DRAGO TOURS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 32829482970, upisanom u Sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 040337208 kojeg je poslovnog udjela imatelj protivnik osiguranja te kojom se ujedno nalaže sklapanje ugovora o prijenosu poslovnog udjela protivnika osiguranja, kao prenositelju udjela, s predlagateljicom, kao stjecateljem udjela,.

- utvrđenja da je predlagateljica osiguranja temeljem bračne stečevine ovlaštenik na 1/2 dijela poslovnih udjela kojih je imatelj protivnik osiguranja u trgovačkom društvu ADRIA CAMP PROJECT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 88124705743, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 130098208, koji predstavlja nominalni iznos od 10.000,00 kuna

- naloga na donošenje odluke o podjeli poslovnog udjela ADRIA CAMP PROJECT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 88124705743, upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 130098208 kojeg je poslovnog udjela imatelj protivnik osiguranja te kojom se ujedno nalaže sklapanje ugovora o prijenosu poslovnog udjela protivnika osiguranja, kao prenositelju udjela, s predlagateljicom, kao stjecateljem udjela,

određuje se privremena mjera

I. Zabranjuje se protivniku osiguranja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na bilo koji način opteretiti ili otuđiti:

I.1. poslovni udio trgovačkog društva DRAGO TOURS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 32829482970, upisanog u Sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 040337208 kojeg je poslovnog udjela protivnik osiguranja imatelj, uz zabilježbu predmetne zabrane u knjigu poslovnih udjela i Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretninama i pravima sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu.,

I.2 poslovni udio trgovačkog društva ADRIA CAMP PROJECT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 88124705743, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Pazinu, MBS: 130098208 kojeg je poslovnog udjela protivnik osiguranja imatelj, uz zabilježbu predmetne zabrane u knjigu poslovnih udjela i Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretninama i pravima sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu.

II. Ova privremena mjere traju do pravomoćnog okončanja postupaka koji se vodi između predlagateljice osiguranja i protivnika osiguranja kod Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj: P-155/2024.

III. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagateljici osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 8 dana od donošenja predloženog rješenja."

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je dana 30. srpnja 2024. godine podnijela prijedlog za osiguranje svoje nenovčane tražbine protiv protivnika osiguranja. Prijedlog je ispravljen 07. listopada 2024. godine.

2. U prijedlogu navodi da su ona i protivnik osiguranja sklopili brak 03. ožujka 1988. godine, a koji brak je razveden dana 06. listopada 2021. godine.

3. Predlagateljica osiguranja je kod ovog suda pokrenula postupak radi utvrđenja da poslovni udjeli protivnika osiguranja u društvima DRAGO TOURS d.o.o. i ADRIA CAMP PROJECT d.o.o. predstavljaju bračnu stečevinu nje i protivnika osiguranja, u jednakim dijelovima, a koji postupak se vodi pod poslovnim brojem: P- 155/2024 (ranije P-200/2021).

4. Naime, društvo DRAGO TOURS d.o.o. osnovano je tijekom trajanja bračne zajednice, 2014. godine, s time što je protivnik osiguranja 2019. godine prenio sinu stranaka poslovni udio nominalne vrijednosti 6.000,00 kn, a drugi poslovni udio nominalne vrijednosti, koji je predmet ovog postupka od 14.000,00 kn, je zadržao za sebe.

5. Drugo društvo ADRIA CAMP PROJECT d.o.o. osnovano je također za vrijeme trajanja bračne zajednice, 2019. godine, i u tom društvu protivnik osiguranja ima nominalni udio od 10.000,00 kn, koji je predmet ovog postupka.

6. U postupku posl. broj: P-155/2024 (ranije P-200/2021) stranke su bile upućene na mirno rješenje spora u čemu nisu uspjele i to usprkos iskrenim nastojanjima predlagateljice. Ono što predlagateljica smatra bitnim za istaknuti je da nema nikakav uvid u poslovne knjige ni jednog od navedena dva društva, kao ni nikakvih saznanja o njihovu poslovanju iako je iste gradila za vrijeme trajanja bračne zajednice pa je ista općenito onemogućena od strane protivnika osiguranja u ostvarivanju bilo kakvih upravljačkih i imovinskih prava.

7. Također, ukazuje kako je između stranaka pravomoćno okončan postupak glede utvrđenja i podjele bračne stečevine na nekretninama označenim kao k. č. zgr [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. Taj postupak se vodio pred Općinskim sudom u Pazinu, pod brojem: P Ob-80/2021 te je utvrđeno da navedene nekretnine, u naravi kuća, dvorište i oranica, čine bračnu stečevinu stranaka u jednakim dijelovima. Također, između stranaka je pred tim sudom bio u toku postupak radi smetanja posjeda na prethodno navedenim nekretninama, kao i na još nekim drugim, koji postupak je također pokrenula ovdje predlagateljica osiguranja, a koji postupak je okončan sklapanjem sudske nagodbe jer protivnik osiguranja nije sporio da je izvršio čin smetanja posjeda.

8. Iz svega prethodno navedenog proizlazi da je radi utvrđenja i podjele bračne stečevine između stranaka vođeno ili se vodi više postupaka u kojim protivnik osiguranja opetovano ponavlja da stranke mogu sva prijeporna pitanja riješiti mirnim putem dok u stvarnosti na sve moguće načine to isto sprječava, kao i što ometa predlagateljicu u izvršenju njezinih vlasničkih prava zbog čega je primorana pokretati parnične postupake kako bi osigurala i zaštitila prava koja joj pripadaju na ime bračne stečevine. Iz toga proizlazi opravdana bojazan predlagateljice osiguranja da će protivnik osiguranja tijekom postupka koji se vodi radi utvrđenja bračne stečevine na poslovnim udjelima protivnika osiguranja otuđiti, koristili ili raspolagati istima na način kojim će umanjiti ili onemogućiti predlagateljicu osiguranja u ovlaštenjima koja joj pripadaju po osnovi bračne stečevine. Radi navedenog predlaže da sud odredi privremenu mjeru kojom će protivniku osiguranja zabraniti da optereti ili otuđi svoje poslovne udjele u društvima DRAGO TOURS d.o.o. i ADRIA CAMP PROJECT d.o.o., a sve temeljem čl. 346 i 347., te čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona. Dodatno ukazuje da se navedenom mjerom ne dira u ostvarivanje članskih prava protivnika osiguranja.

9. Prijedlog za osiguranje dostavljen je protivniku osiguranja. Protivnik osiguranja nije se na istoga očitovao.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz matice vjenčanih na listu 7 i 8 spisa, tužba na listu 9 do 11 spisa, rješenje posl. broj: R1 Ob-255/2021-5 od 06. listopada 2021. godine na listu 12 do 14 spisa, odgovor na tužbu na listu 15 do 16 spisa, izvod iz sudskog registra za društvo ADRIA CAMP PROJECT d.o.o. na listu 17 do 20 sisa, izvod iz sudskog registra za društvo DRAGO TOURS d.o.o. na listu 21 do 24 spisa, društveni ugovor za društvo DRAGO TOURS d.o.o. na listu 25 do 32 spisa, društveni ugovor za društvo ADRIA CAMP PROJECT d.o.o. na listu 33 do 39 spisa, izjavu o osnivanju društva DRAGO TOURS d.o.o. na listu 40 do 45 spisa, dopis Mir- 32/2021-32 od 29. prosinca 2023. godine na listu 46 spisa, rješenje posl. broj: P- 155/2024 od 15. svibnja 2024. godine na listu 47 do 53 spisa, presuda posl. broj: P Ob-80/2021-24 od 28. kolovoza 2023. godine na listu 55 do 60 spisa, rješenje posl. broj: Ovr-362/2021-2 od 19. srpnja 2021. godine na listu 61 do 64 spisa.

11. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

12. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

13. Dakle, za određivanje privremene mjere potrebno je da predlagatelj osiguranja kumulativno učini vjerojatnim dvije pretpostavke, svoju tražbinu i postojanje opasnosti da bez privremene mjere neće moći ostvariti svoju tražbinu ili će njezino ostvarenje biti otežano.

14. Predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim postojanje tražbine u odnosu na koju predlaže određivanje privremene mjere. Naime, iz isprava u spisu proizlazi da su društva DRAGO TOURS d.o.o. i ADRIA CAMP PROJECT d.o.o. osnovani za vrijeme trajanja bračne zajednice nje i protivnika osiguranja, a što je po stavu ovoga suda dovoljno da se utvrdi postojanje vjerojatnost da kao takvi čine bračnu stečevinu nje i protivnika osiguranja. Predlagateljica osiguranja je radi toga i pokrenula parnični postupak (P-155/2024, ranije P-200/2021), u kojem je protivnik osiguranja to osporio međutim osim navođenja da se radi o njegovoj vlastitoj imovini (što je i očekivano) sud nije utvrdio ništa drugo što bi moglo upućivati da bi navodi protivnika osiguranja (da se radi o vlastitoj imovini) imali veću vjerojatnost od navoda predlagateljice osiguranja. Obzirom na navedeno sud smatra da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje prve pretpostavke – svoje tražbine, a koja se sastoji u tome da bi poslovni udjeli protivnika osiguranja u društvima DRAGO TOURS d.o.o. i ADRIA CAMP PROJECT d.o.o. predstavljali bračnu stečevinu, na kojoj predlagateljica osiguranja ima ista ovlaštenja kao i protivnik osiguranja.

15. Međutim, predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a nije učinila vjerojatnim ni da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

16. U bitnome, postojanje opasnosti predlagateljica osiguranje vidi u tome što radi ostvarivanja prava koja bi za nju proizlazila iz bračne stečevine mora pokretati parnične postupke. Međutim, po mišljenju ovoga suda, pokretanje parničnih (ili drugih sudskih postupaka) samo po sebi ni na koji način ne može predstavljati opasnost koja bi opravdala određivanje privremene mjere (upravo suprotno, jer se radi o zakonom uređenom postupku pred nadležnim sudom).

17. Općenito, kod određivanja privremene mjere nije dovoljna samo objektivna opasnost, nego ta opasnost mora imati i subjektivnu dimenziju, dakle predlagatelj osiguranja mora ukazati na konkretne radnje protivnika osiguranja, ili propuštanja, koje su svjesno poduzete radi ugrožavanja ostvarenja predlagateljeve tražbine. Te konkretne radnje protivnika osiguranja ili propusti moraju stvarno ugrožavati buduće ostvarenje predlagateljeve tražbine, a sud treba utvrditi postojanje takvih radnji (propusta), kao i subjektivni odnos protivnika osiguranja prema njima. U vođenju sudskih postupaka ovaj sud ne vidi postojanje ni objektivne ni subjektivne opasnosti koja bi ugrozila ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja. Čak štoviše, predlagateljica osiguranja može svoju tražbinu zaštiti unutar tih postupaka, npr. zabilježbom spora, a što nije učinila. Predlagateljica osiguranja nije ukazala na neke druge radnje ili propuste protivnika osiguranja koje bi mogle ugroziti ostvarivanje njezine tražbine.

18. Što se tiče navoda da predlagateljica osiguranja nema nikakvih uvida u poslovanje navedenih dvaju društava, predlagateljica osiguranja na te okolnosti nije predložila niti jedan dokaz koji bi iste učinio barem vjerojatnim. No, i da je tome tako, isto također samo po sebi ne bi predstavljalo opasnost čije postojanje je pretpostavka za određivanjem privremene mjere.

19. Također, odredbom čl. 344. st. 2. OZ-a, koja se ovdje primjenjuje temeljem čl. 346. st. 2. OZ-a, propisano je da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Pojam neznatne štete ocjenjuje se prema okolnostima konkretnog slučaja, a teret dokaza za primjenu citirane zakonske odredbe je na predlagateljici, koja u konkretnom slučaju, se na navedenu odredbu samo poziva bez da uopće navodi o kakvoj neznatnoj šteti bi se radilo ili u čemu bi se ista sastojala. Naravno da se predloženom privremenom mjerom ne bi diralo u ovlaštenja protivnika osiguranja koja isti crpi iz svojeg poslovnog udjela tj. članska prava, osim otuđenja i opterećenja poslovnih udjela, no to samo po sebi ne znači da bi protivnik osiguranja zbog toga trpio neznatnu štetu.

20. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Pazinu, 15. listopada 2024. godine

Sutkinja:

Tijana Licul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1/ Predlagateljici osiguranja po punomoćniku

2/ Protivniku osiguranja uz rješenje na listu 75 spisa i prijedlog od 07. listopada 2024. godine

3/ Sudskom registru ovoga suda – po pravomoćnosti, radi brisanja zabilježbe da je podnesen prijedlog za određivanjem privremene mjere od 30. srpnja 2024. godine