REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4444/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima Lovri Zovko, Slavici Butigan Boras i Antoniju Šimunković u Zagrebu, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4614/2023-2 od 28. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7160/2021-19 od 4. siječnja 2023., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4614/2023-2 od 28. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7160/2021-19 od 4. siječnja 2023.

2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka polazi od suprotnog utvrđenja od onog u postupku, a pobijana odluka je u skladu i s praksom ovog revizijskog suda.

4. Naime, nižestupanjski sudovi nisu u svojim odlukama primijenili odredbu čl. 502.c ZPP, odnosno da bi svoje odluke donosili temeljeći ih na pravnim utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u odnosu na CHF kredite, već naprotiv, jasno su naglasili da ne postoji vezanost za navedenu odluku te su u konkretnom predmetu ocjenjivali da li se radi o nepoštenoj i ništetnoj odredbi ugovora o kreditu.

5. Pored navedenog, pobijana odluka je u skladu sa sudskom praksom ovoga suda (primjerice presudom broj Rev-678/2024-2 od 21. svibnja 2024.).

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

7. Obzirom da je tuženica temeljila prijedlog za dopuštenje revizije i na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno povredi temeljnih ljudskih prava, ovaj sud je ocijenio da tuženica nije učinila vjerojatnim da su joj povrijeđena temeljna ljudska prava koja navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković