REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1948/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Uprava šuma Split, Kralja Zvonimira 35, OIB: 69693144506, protiv tuženika CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Budimiru Galiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi vraćanja nekretnine i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-654/2023-2 od 8. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru broj P-393/2010 od 8. veljače 2011., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-654/2023-2 od 8. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru broj P-393/2010 od 8. veljače 2011.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je tuženik postavio tri pitanja uz koja nije iznio jasno naznačene razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP (poziva se samo na "brojnu sudsku praksu"), pa je isti valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković