REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2018/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Ana Hrabar i Katarina Šavuk Leko, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Hrabar & partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenice ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marina Burić Ramadanović, odvjetnica u Zagrebu, te stranke mlt. GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica EO, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi ovrhe - predaje djeteta, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku br. Gž Ovr Ob-2/23-2 od 26. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr Ob-60/22-54 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku br. Gž Ovr Ob-2/23-2 od 26. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr Ob-60/22-54 od 15. lipnja 2023.
2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelj poriče sve navode ovršenice, ističe da je prijedlog nedopušten, podredno neosnovan. Ovrhovoditelj predlaže da mu se dosude troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući u smislu odredbi čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je prijedlog nedopušten.
5. Naime, glede postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valja istaći da ovršenica nije u spis dostavila različite odluke drugostupanjskih ili revizijskog suda, niti pak odluke Ustavnog suda, iako se u samoj reviziji ističe da je shvaćanje drugostupanjskog suda u suprotnosti sa shvaćanjem drugih sudova. Prema odredbi čl. 387. st. 2. al. 3. prijedlog za dopuštenje revizije treba, između ostalog, sadržavati jasno naznačene razloge zbog kojih stranka smatra da joj Vrhovni sud treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ili 2. ZPP, uz određeno pozivanje na relevantne propise i dijelove sudskih spisa. To znači da je ovršenica bila dužna priložiti ili barem naznačiti odluke drugih sudova u kojima je zauzeto suprotno shvaćanje u odnosu na shvaćanje drugostupanjskog suda u ovom predmetu.
6. Kako ovršenica nije navela razloge važnosti za postavljena pitanja, to prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP nije dopušten, pa je valjalo primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije glede postavljenih pitanja.
7. Iz sadržaja podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da ista podnosi prijedlog i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Prema toj odredbi Vrhovni sud dopustiti će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8. Prema shvaćanju revizijskog suda ovršenica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno kakvo temeljno ljudskog pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
9. Slijedom navedenog nije dopuštena niti revizija u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je u tom dijelu valjalo odbaciti prijedlog temeljem odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP.
10. Ujedno je odbijen zahtjev ovrhovoditelj za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan, budući da taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP, koji se supsidijarno primjenjuje i u ovršnom postupku.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
