REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1970/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, po zahtjevu stranke RD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za povrat brisovnog očitovanja, odlučujući o prijedlogu stranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Su-607/2023-2 od 22. prosinca 2023. kojim je preinačena naredba Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Su-402/2023-2 od 22. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Su- 607/2023-2 od 22. prosinca 2023. preinačena je naredba Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Su-402/2023-2 (pogrešno navedeno Su-42/2023-2) od 22. kolovoza 2023. te je odbijen zahtjev stranke RD za predaju Brisovnog očitovanja ovjerenog kod javnog bilježnika Nansi Kopić 9. travnja 2021. pod poslovnim brojem OV-6952/2021 koje je deponirano kod istog javnog bilježnika pod poslovnim brojem OU-212/21, DK-46/21.
2. Predlagateljica u prijedlogu naznačuje dva pravna pitanja za koja ocjenjuje da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praski s prijedlogom da najviši sud dopusti reviziju.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom je članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano da stranke mogu podnijeti reviziju (pa slijedom toga i prijedlog za dopuštenje revizije) i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.
5. Drugostupanjsko rješenje sudske uprave o odbijanju zahtjeva za predaju brisovnog očitovanja kojim se dopušta brisanje tereta nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Stoga je prijedlog predlagateljice nedopušten u smislu odredbe članka 400. stavka 1. ZPP (argumentum a contrario), a nedopušteni je prijedlog valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389. a stavka 1. u vezi s člankom 400. stavkom 1. ZPP, pa je slijedom navedenog valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
