REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1467/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženice DDB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Juraj Magud, odvjetnik u Dubrovniku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-728/22-2 od 11. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. P-914/16 od 20. travnja 2022., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž- 728/22-2 od 11. srpnja 2022. zbog pravnog pitanja:
„U slučaju upisa prava suvlasništva nekretnine, a izvršavanje posjeda samo jednog suvlasnika te nekretnine, utječe li na pitanje poštenja posjednika te nekretnine presumpcija da je svima poznato stanje zemljišne knjige u pogledu upisa suvlasništva?
Da li suvlasnik koji nije u suposjedu nekretnine, i koji nikada nije tražio predaju nekretnine u suposjed, ima pravo od suvlasnika koji izvršava posjed, na naknadu koristi od uporabe tuđe stvari, sukladno čl. 164. st. 1. i 165. st. 1. ZVDSP-a?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-728/22-2 od 11. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. P-914/16 od 20. travnja 2022. Prijedlog je podnesen primjenom odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušteno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojih zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a o kojem postoji različita sudska praksa revizijskog suda (Rev-494/21, Rev-1981/17), kao i Županijskog suda u Varaždinu br. Gž-2231/16, u odnosu na shvaćanje drugostupanjskog suda u ovom predmetu.
4. Slijedom navedenog u odnosu na navedena pitanja ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
