Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-290/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Igora Pavlica, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. M., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 23. veljače 2023. broj: K-186/2020-80, u sjednici vijeća održanoj 15. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 23. veljače 2023. broj K-186/2020-80, Općinski sud u Pazinu je, na temelju čl. 452. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08 – sud prvog stupnja propustio je navesti puni naziv ovog Zakona i naznačiti brojeve Narodnih novina u kojima je objavljen zajedno sa svojim izmjenama i dopunama), odbio optužbu protiv optuženika D. M., zbog kaznenog djela protiv imovine, krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud prihvati žalbu, podredno, da pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-338/2023-3 od 5. svibnja 2023. vratio spis.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08-24) ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-24. Naime, pobijana presuda proturječna je sama sebi i razlozima presude. Naime, protiv optuženika D. M. odbijena je optužba pozivom na odredbu čl. 452. toč. 2. ZKP/08 uz tvrdnju da je postupak vođen bez zahtjeva ovlaštenog tužitelja. Optuženiku se činjeničnim opisom stavlja na teret da je u vremenskom razdoblju od 2. do 4. rujna 2019. u F. na lokaciji K. na k.č. 126/3 k.o. F., na travnatoj površini, u nakani pribavljanja tuđe pokretne stvari rastavio poljoprivredni traktorski priključak, polunošenu tanjuraču marke J. D. (god. 1976.), ser. broj ... koje je uzeo i zadržao za sebe na koji način se na štetu A. d.d. imovinski okoristio za iznos od 500 eura / 3.767,25 kn, da je dakle tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv imovine, krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Bez obzira na naprijed navedeni činjenični opis iz kojeg jasno proizlazi da se optuženik tereti za kazneno djelo protiv imovine, krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11 za čiji progon je ovlašteni tužitelj državni odvjetnik, prvostupanjski sud donosi presudu kojom odbija optužbu protiv optuženika uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu protiv imovine, krađom iz čl. 228. st. 2. KZ/11 koje se u smislu čl. 245. st. 1. KZ/11 progoni po privatnoj tužbi osim ako je počinjeno na štetu državne imovine. Postupajući na opisani način prvostupanjski je sud zapao u proturječje jer odbijajući optužbu za štetu koju je pretrpio oštećenik u iznosu od 500 eura nikako se ne može raditi o stvari male vrijednosti u smislu odredbe čl. 87. toč. 30. KZ/11 u skladu s kojim je vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi mala ako ne prelazi 132,72 eura. Postupajući na opisani način prvostupanjski je sud, kako je to već rečeno, zapao u proturječje, pa je pobijana presuda takva da se ne može ispitati, te je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka o kojoj drugostupanjski sud vodi računa po službenoj dužnosti, i to ona iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08-24.

7. Posljedično naprijed navedenom trebalo je povodom žalbe državnog odvjetnika a po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u skladu s odredbom čl. 483. st. 1. ZKP/08-24.

8. Budući da je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a državni je odvjetnik žalbu podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku utvrditi točnu vrijednost stvari otuđenih od strane optuženika, po potrebi i provođenjem odgovarajućeg vještačenja, a nakon toga će donijeti novu na zakonu zasnovanu presudu koju će obrazložiti u skladu s odredbom čl. 459. ZKP/08-24.

U Varaždinu 15. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke