REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3292/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Saša Jelušić, odvjetnik iz Odvjetničkog ureda Vukić i partneri u Rijeci, protiv tuženika Kraš prehrambena industrija d.d., Zagreb, OIB 94989605030, Ravnice 48, kojeg zastupa punomoćnica Mirna Mišetić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Mišetić i partneri j.t.d. Zagreb, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Ureda Pravobranitelja za osobe s invaliditetom, Savska cesta 41/3, Zagreb, radi diskriminacije, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-148/2023-3 od 9. travnja 2024., u kojem je po žalbi tuženika potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-640/2019-31 od 29. travnja 2021., ispravljena rješenjem poslovni broj P-640/2019-41od 2. veljače 2023., na sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-148/2023-3 od 9. travnja 2024. u kojem je odbijena žalba tuženika, radi pitanja:
„Je li sama neprovedba mjera razumne prilagodbe građevine kretanju osoba s invaliditetom i smanjene pokretljivosti dovoljna za utvrđenje diskriminacije iz članka 4. stavka 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude citirano u uvodu ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„a) Predstavlja li sam propust u provedbi mjera razumne prilagodbe građevine kretanju osoba s invaliditetom i smanjene pokretljivosti izravnu diskriminaciju tih osoba ili je za utvrđenje izravne diskriminacije potrebno dodatno utvrditi da je takvo postupanje uvjetovano invaliditetom odnosno osnovom iz članka 1. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" br. 85/08., 112/12., u nastavku: ZSD)?
b) Je li sama neprovedba mjera razumne prilagodbe građevine kretanju osoba s invaliditetom i smanjene pokretljivosti dovoljna za utvrđenje diskriminacije iz članka 4. stavka 2. ZSD, iako je utvrđeno da navedenim osobama nije onemogućen pristup javno dostupnom resursu, sudjelovanju u javnom i društvenom životu ili pristupu radnom mjestu?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je zaključio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je ocijenjeno da o odgovoru na to pitanje ovisi odluka u ovoj parnici kao i zbog razvoja prava kroz sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za prvo pitanje i preostali dio drugog pitanja u kojem dijelu isto nije dopušteno (polazi se od djelomično pogrešnih činjeničnih pretpostavki) uzima da je prijedlog povučen.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
