REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-959/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv I- tuženika RCO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II-tuženika RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vinko Adžić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Vinko Adžić i Ivan Adžić iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola br. Gž- 922/23-2 od 11. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-4954/21-13 od 27. ožujka 2023., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola br. Gž-922/23-2 od 11. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-4954/21-13 od 27. ožujka 2023.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagateljica smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje iz Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja o postojanju odgovornosti djelatnih vojnih osoba za štetu koju su počinili trećim osobama tijekom Domovinskog rata, odnosno o pravu Republike Hrvatske na regres od osoba odgovornih za štetu polaze od pogrešne pretpostavke da djelatne vojne osobe ne odgovaraju za takvu štetu. Naime, u konkretnom slučaju utvrđeno je da postoji kaznena osuđujuća presuda u odnosu na tuženik, upravo za počinjenje štete učinjene u obavljanju djelatne vojne službe. Stoga od odgovora na takvo postavljena pitanja ne ovisi odluka u ovom predmetu.
6. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen temeljem odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP valjalo odbiti kao neosnovan primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
7. Tuženici podnose prijedlog i temeljem odredbe čl. 385. a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnog ljudskog prava – prava na pošteno suđenje, zaštićenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
8. Postupajući, sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 2. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da tuženici svojim tvrdnjama nije učinili vjerojatnim da im je u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.
9. Prema tome, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije ni prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, radi čega je valjalo u tom dijelu prijedlog tuženika odbaciti primjenom odredbe čl. 389. a st. 4. ZPP.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
