REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12635/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. K., zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 28. rujna 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-5/26505 Urbroj: 511-12-36-24-01 od 28. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. listopada 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK L. K., sin G. i I. djevojački V.- Š., rođen u S., s formalnim prebivalištem u K. S. – a trenutačno bez adrese stanovanja, državljanin RH- a, OIB: 25254377896, konobar, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
a) što se 27. rujna 2024. godine oko 20,12 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici kod kbr. 1, po sudjelovanju u prometnoj nezgodi pod utjecajem alkohola, prilikom procedure privođenja u službene prostorije PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split, u više navrata, prijetećim tonom, obraćao uredujućim policijskim službenicima D. Dž. i T. P., govoreći im „ovo vam nije tribalo..., koji kurac oćete...?!“, te potom posebno uredujućem policijskom službeniku D. Dž., govoreći mu „nemoj srat više..., B. te jeba..., ostavite me na miru lažovi...!“,
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
...
b) što 27. rujna 2024. godine oko 20,12 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici kod kbr. 1, pri postupanju prometne policije zbog prometne nezgode u kojoj je bio sudionik, pri sebi, suprotno čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu, postupivši suprotno čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
o s u đ u j e
za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 27/28. rujna 2024. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
za prekršaj iz točke b),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 20,00 € (dvadeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 28. rujna 2024. godine, uz osiguranje nazočnosti okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv L. K., zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska i novčana kazna. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
3) Sud je odmah, u nazočnosti stranaka, proveo žurni postupak. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je potom pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, višestruko je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja.
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost počinjenje predmetnih prekršaja. S obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, ne sjeća se svih detalja predmetnog događanja, ali stanje evidentirano od strane policijskih službenika, ne osporava, jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost situacije evidentirane od strane policije. Stoga ne osporava sadržaj predočenog mu optužnog akta.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju, a kada je u pitanju prijedlog za zadržavanje okrivljenika, odluku je prepustio sudu. 8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje.
9) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
10) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:
1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).“
...
11) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
12) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.
13) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura. 15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 28 dana.
16) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
17) Za prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom posebnom minimumu, koju treba smatrati primjerenom s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja.
18) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
19) Okrivljeniku ide u prilog dosadašnja nesankcioniranost za ovu vrstu prekršaja.
20) Dodatno, okrivljeniku ide u prilog njegovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
21) S druge strane, kada je u pitanju prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u pitanju je teži oblik tog prekršaja i visok stupanj odgovornosti okrivljenika.
...
22) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je bio mišljenja kako ne bi bilo svrsishodno izricati bezuvjetnu zatvorsku kaznu i kako okrivljeniku treba iskazati povjerenje.
23) Stoga je sud primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
24) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
25) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 15. listopada 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
