REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4241/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Valentin Lovrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Borić & Toš u Zagrebu, protiv tuženika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Lucija Novak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1705/2024-2 od 3. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-91/2023 od 15. ožujka 2024., na sjednici održanoj 15. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu citirane drugostupanjske presude.
2. U odgovor na prijedlog za prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se istome protivi, predlaže prijedlog odbiti.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) prema ocjeni ovog revizijskog suda postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije:
„1. Može li se ugovorom o ustupu tražbine iz ugovora o kreditu koji je zaključen između potrošača i pravne osobe koja po samoj definiciji potrošača iz Zakona o zaštiti potrošača to nije, na pravnu osobu prenijeti tražbina potrošača i svojstvo potrošača temeljem kojeg ona može potraživati prava koja pripadaju potrošačima osobno ili je takav ugovor ništetan?
2. Može li se pravna osoba koja nije potrošač, ali joj je potrošač ustupio svoju tražbinu iz ugovora o kreditu, u individualnoj parnici pozvati na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u sporu radi zaštite kolektivnih interesa potrošača odnosno da li je sud u takvoj individualnoj parnici koju nije pokrenuo potrošač nego pravna osoba, vezan pravnim utvrđenjima iz presuda donesenih u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača?“,
nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. za odluku u ovom sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. To s obzirom da je o tim pitanjima Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovnog broja Rev-1014/2023-2 od 19. prosinca 2023. izrazio pravna shvaćanja da tražbine potrošača proizašle iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača nije tražbina koja bi se po svojoj naravi protivila prenošenju. Zakon o zaštiti potrošača iz („Narodne novine“, broj 79/07., 125/07., 75/09., 79/09., 89/09., 133/09., 78/12. i 56/13.) kao ni Zakon o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 41/14., 110/15. i 14/19.) ne zabranjuje prijenos takve tražbine, a niti da tužitelj nema zapreke prema Zakonu o trgovačkim društvima za stjecanje ustupom predmetne tražbine. Isto tako je odgovoreno da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF) obvezuje sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene, ali isto tako i u postupcima koje pokreću treće osobe, koje su singularni ili univerzalni sukcesori potrošača i nemaju osobni status potrošača.
4. Stoga je ovaj sud zaključio da naznačena pitanja nisu važna u smislu kako to zahtijeva odredba čl. 385.a st. 1. ZPP pa je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog odbijen i odlučeno kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 15. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
