REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1589/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marijanu Ruždjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika TRAIN HUNGARY MAGÁNVASÚT IPARI, KERESKEDELMI ÉS SZOLGÁLTATÓ KORLÁTOLT FELELŐSSÉGŰ TÁRSASÁG – PODRUŽNICA ZAGREB, OIB: 59430915824, Zagreb, Koturaška 51, zastupanog po punomoćniku Nikoli Kokotu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mamić Perić Reberski Rimac u Zagrebu, radi diskriminacije, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-625/2023-3 od 14. studenog 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 190/2017-25 od 26. ožujka 2019., u sjednici održanoj 15. listopada 2024.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-625/2023-3 od 14. studenog 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-190/2017-25 od 26. ožujka 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

3.1. Naime, u ovom predmetu pobijanom odlukom potvrđena je presuda suda prvog stupnja u točki I. izreke u dijelu kojim je utvrđeno da je tuženik povrijedio tužiteljevo pravo na jednako postupanje nesklapanjem uzastopnog ugovora o radu na određeno vrijeme s tužiteljem jer su sudovi ocijenili da do sklapanja daljnjeg ugovora o radu na određeno vrijeme u odnosu na tužitelja nije došlo upravo iz razloga tužiteljevog članstva u Sindikatu strojovođa Hrvatske, slijedom čega se radi o izravnoj diskriminaciji iz čl. 2. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj 85/08 i 112/12 - dalje u tekstu: ZSD) po osnovi članstva u sindikatu, a koja diskriminacija se zabranjuje na temelju odredbe čl. 1. st. 1. ZSD. U smislu odredbe čl. 17. st. 1. ZSD, osoba koja tvrdi da je žrtva diskriminacije po odredbama ZSD, a što tužitelj tvrdi, ima pravo na utvrđenje da je počinjena diskriminacija, odnosno pravo na utvrđenje da je povrijeđeno pravo na jednako postupanje (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Rev-3747/2019 od 17. siječnja 2023. i Rev-1040/2022 od 18. srpnja 2023.).

3.2. Nastavno na navedeno, u okolnostima odlučivanja o diskriminaciji odnosno o utvrđenju da je počinjena diskriminacija po osnovi članstva u sindikatu, postavljeno pitanje „je li poslodavac autonoman u donošenju odluke hoće li ili neće s nekime sklopiti (uzastopni) ugovor o radu“ nije uopće važno za odluku u ovom sporu odnosno u ovom dijelu odlučivanja o diskriminaciji. Po ocjeni ovog suda poslodavac je autonoman u donošenju odluka sve dok autonomnošću ne postupa suprotno pozitivnim propisima.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković