Zakon.hr

Poslovni broj: K-US-11/2019-78

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu po sutkinji Mirjani Horvat predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca Željke Skomeršić i Mladena Žeravice, članova vijeća i te zapisničarke Jelene Bogdan Gjurin, u kaznenom predmetu protiv optuženog EŽ zbog kaznenih djela iz članka 295. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, broj 144/2012, broj 56/2015 i broj 61/2015; dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11, članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 279. stavak. 2. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, u povodu optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) broj K-US-297/16 od 4. srpnja 2019., nakon održane javne rasprave 11. listopada 2024., u odsutnosti uredno pozvanog optuženog EŽ na temelju članka 404. stavak 3. ZKP/08, branitelja odvjetnika Ive Farčića i zamjenice ravnatelja USKOK- a ŠŽ, **.**.2024. je objavio, a 11. listopada 2024.

p r e s u d i o j e

Optuženi EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i VŽ rođene Š, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], kriminalist, sa završenom VŠS, zaposlen u tvrtki Storm security d.o.o. iz Rijeke, plaća 1.200,00 eura, oženjen, otac troje puno ljetne djece, suvlasnik obiteljske kuće sa suprugom na adresi prebivališta, površine oko 300 m[2] , vlasnik stana u [adresa], površine 40m2, osobnog automobila Peugeot 208, godina proizvodnje 2021., supruga zaposlena, s plaćom u iznosu 1.700,00 eura, vlasnica apartmana na Braču, vlasnica osobnog automobila Peugeot 208, godina proizvodnje 2015. ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v j e

što je:

I. u vremenskom razdoblju od početka ožujka 2013. do kraja siječnja 2016., u Zagrebu, optuženi EŽ, kao službenik u Uredu gradonačelnika Grada Zagreba i to stručni savjetnik za odnose s građanima u Odsjeku za građane Službe za informiranje u Uredu gradonačelnika do 10. veljače 2014., voditelj Odsjeka za odnose s javnošću u Kabinetu gradonačelnika u Uredu gradonačelnika u razdoblju od 11. veljače 2014. do 26. ožujka 2014. te stručni suradnik za protokol u Odsjeku za protokol Kabineta gradonačelnika u Uredu gradonačelnika od 27. ožujka 2014. nadalje, te kao stvarni voditelj poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. i EŽA, kao direktorica trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., koje trgovačko društvo ostvaruje poslovnu djelatnost organiziranjem manifestacija na području grada Zagreba, u namjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dogovorili da će optuženi EŽ koristeći okolnost da je službenik u upravljačkim strukturama Grada Zagreba, te da se djelovanje udruge Zajednica folklornog amaterizma Grada Zagreba (u daljnjem tekstu: ZAFAZ) u najvećem dijelu financira proračunskim sredstvima Grada Zagreba i da kao suradnik gradonačelnika Grada Zagreba ima utjecaj na odobravanje zahtjeva udruge ZAFAZ za dodjelu financijskih sredstava Grada Zagreba potrebnih za rad ove udruge, osigurati korištenje udruge ZAFAZ za potrebe poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., na način da udruga izvrši neosnovana plaćanja u korist društva Tvornica događaja d.o.o., u koju svrhu će EŽA kao formalna direktorica društva Tvornica događaja d.o.o. udruzi ZAFAZ ispostavljati fakture za us luge koje stvarno nisu obavljane, kao i da će udruga ZAFAZ ostvariti plaćanja troškova trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. nastala iz poslovnog odnosa sa drugim subjektom, te su dogovorili i da će fiktivnim poslovima sa drugim trgovačkim društvima , u cilju da se okoriste, protivno zakonskoj obvezi da poslove društva vode s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, izvući novac iz trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., pa su tako:

- optuženi EŽ od AŽ, predsjednika udruge ZAFAZ, zatražio da udruga ZAFAZ plati trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. račun broj 0251/13 od 21.03.2013. godine u iznosu od 21.250,00 kuna za „marketinške usluge programa Advent u Zagrebu“, te račun broj 041-1-1/14 od 09. travnja 2014. u iznosu od 15.000,00 kuna za „marketinške usluge za program Fašnik 2014“, koje je, sukladno dogovoru, EŽA, u ime i za račun društva Tvornica događaja d.o.o., ispostavila udruzi ZAFAZ, iako usluge navedene u računima nisu bile niti naručene niti izvršene, na što je AŽ pristao te su po njegovom nalogu predmetni računi sukladno traženju optuženog EŽ, plaćeni Tvornici događaja d.o.o. na štetu udruge ZAFAZ,

- nakon što je OŽ kao direktor trgovačkog društva Inter-connecto d.o.o. odbio trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. platiti račun R1 broj 20/14 od 05. veljače 2014. na iznos od 12.500,00 kuna za sudjelovanje njegovog društva na manifestaci ji „Zagreb Coffee and Chockofest“, optuženi EŽ je u srpnju 2014. zatražio od DŽ da plati ovaj račun iz sredstava koja će društvu Inter-connecto d.o.o. neosnovano platiti udruga ZAFAZ, pa kada je OŽ pristao na njegovo traženje, sukladno uputi optuženog EŽ, ispostavio je udruzi ZAFAZ račun društva Inter connecto d.o.o. oznake R1 18/1/1 od 16. srpnja 2014. na iznos od 16.950,00 kuna sa opisom usluge „konzumacija jela i pića za vrijeme održavanja Šestinskog dana, Mikulići, dvorac, Pongračevo“, nakon čega je AŽ, sukladno traženju optuženog EŽ, znajući da za plaćanje istog nema osnove, budući da ova usluga u stvarnosti nije bila niti naručena niti isporučena, na štetu udruge ZAFAZ naložio plaćanje iznosa od 16.950,00 kuna društvu Inter-connecto d.o.o., te je potom OŽ, u ime i za račun društva Inter-connecto d.o.o. uplatio iznos od 12.500,00 kuna društvu Tvornica događaja d.o.o.,

- EŽA, sukladno dogovoru s optuženim EŽ, tijekom studenog i prosinca 2015. i siječnja 2016., u kojem razdoblju je društvo Tvornica događaja d.o.o. ostvarivalo poslovnu djelatnost organiziranjem dijela manifestacije „Advent u Zagrebu 2015“ pod nazivom „Adventski štiklec“, sa KŽ, direktorom društva Pribetić 1 d.o.o., kojem društvu je omogućila da bez plaćanja zakupnine društvu Tvornica događaja d.o.o., u iznosu od najmanje 50.000,00 kuna koristi jednu ugostiteljsku i jednu trgovačku kućicu na manifestaciji „Adventski štiklec“, dogovorila da će KŽ angažirati trgovačko društvo Long trade j.d.o.o., kojem će društvo Tvornica događaja d.o.o. plaćati fiktivne račune, nakon čega će se tako uplaćeni iznosi podizati sa računa društva Long trade j.d.o.o. i dijelom vratiti ŠŽA, pa je KŽ, sukladno traženju EŽA dogovorio sa NŽ, direktorom društva Long trade j.d.o.o., da će, sukladno uputama EŽA o sadržaju i iznosu fiktivnih računa, ispostavljati takve račune, te je NŽ, u ime društva Long trade j.d.o.o., društvu Tvornica događaja d.o.o. ispostavio fiktivne račune u iznosu od najmanje 355.000,00 kuna, dok je EŽA u ime društva Tvornica događaja d.o.o. naložila plaćanje tako ispostavljenih računa te dodatna neosnovana plaćanja, u ukupnom iznosu od najmanje 440.300,00 kuna u korist društva Long trade j.d.o.o., nakon čega je NŽ, sukladno dogovoru, s računa društva Long trade j.d.o.o. podigao tako uplaćene iznose novca, od čega je za sebe zadržao najmanje 30.000,00 kuna, a iznos od najmanje 300.000,00 kuna je posredstvom KŽ, u više navrata predao EŽA, koji novac su optuženi EŽ i EŽAU

ZŽ zadržali za sebe,

na koji način je optuženom EŽ i EŽA pribavljena korist u iznosu od najmanje 440.000,00 kuna, dok je udruga ZAFAZ oštećena za iznos od najmanje 53.200,00 kuna,

II. d a k l e, iskorištavanjem svoga službenog položaja i utjecaja posredovao da se obavi druga radnja koja se ne bi smjela obaviti, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na odnosu povjerenja i na taj način pribavio sebi i drugoj osobi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist te drugoga s namjerom potaknuo da neistinitu poslovnu ispravu uporabi u poslovanju kao da je istinita,

čime je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti - trgovanje utjecajem, opisano i kažnjivo po članku 295. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, broj 144/2012, broj 56/2015 i broj 61/2015; dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 52. KZ/11, kazneno djelo protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano po članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja - poticanjem na krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano po članku 279. stavak. 2. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. st.1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

III. pa se optuženom EŽ za kazneno djelo trgovanja utjecajem na temelju članka 295. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju na temelju članka 246. stavak 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo poticanja na krivotvorenje službene ili poslovne isprave se na temelju članka 279. st.1. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženi EŽ osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju 3 (tri) godine

IV. Na temelju članka 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08) u vezi članka 77. stavak 1. KZ/11:

- utvrđuje se da novčani iznos od 220.000,00 Kuna/29.199,02 Eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi EŽ ostvario kaznenim djelima iz članka 295. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 279. stavak. 2. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

- utvrđuje se da je novčani iznos od 29.199,02 Eura imovina Republike Hrvatske

- nalaže se optuženom EŽ isplatiti novčani iznos 29.199,02 Eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje skraćeno: ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 optuženi EŽ je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka te mu se nalaže nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka u iznosu 194,31 Eura s osnove troškova svjedoka, u iznosu 2.448,74 Eura s osnove troška provedenog telekomunikacijskog vještačenja te trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu 4.500,00 Eura, sve u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. USKOK je protiv optuženog EŽ podigao uvodno citiranu optužnicu broj KO-DO-38/2024 od 29. srpnja 2024., zbog počinjenja kaznenog djela protiv službene dužnosti - trgovanje utjecajem, opisano i kažnjivo po članku 295. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, kaznenog djela protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano po članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja

- poticanjem na krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano po članku 279. stavak. 2. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. st.1. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi EŽ je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela, a obranu je iznosio na kraju dokaznog postupka. U obrani poriče da bi u razdoblju od 2013. do 2016. počinio inkriminirana mu kaznena djela. Nije bio stvarni voditelj poslovanja TD Tvornica događaja i nije poduzimao nikakve radnje u ime tog trgovačkog društva. U razdoblju od 2012. do 2014. bio je stručni suradnik, savjetnik za odnose s građanima u gradu Zagrebu te je kao takav imao zadatak primati građane, slušati njihove pritužbe, prosljeđivati navedeno nadležnim službama i po dobivenom odgovoru obavijestiti te građane o ishodu njihovih pritužbi. Naime, Grad Zagreb je imao 100% vlasništvo nad Zagrebačkim holdingom, pa je stoga zaprimao brojne pritužbe s te osnove. Osim toga, sudjelovao je u pripremi raznih manifestacija, primao građane, udruge, kulturna društva, vjerske udruge. Nije bio samo to u inkriminiranom vremenu, a s obzirom da je postao i savjetnik za protokol u kabinetu gradonačelnika te je surađivao s raznim stručnim službama, tajnicama, protokolom i informiranjem. Vezano uz inkriminaciju za AŽ i Udrugu ZAFAZ nije dogovarao da AŽ izvrši plaćanja Tvornici događaja niti ima kakvih saznanja o tome. Vezano uz HŽ želi naglasiti da nije dogovarao plaćanje njegovog TD kako računa Tvornici događaja, odnosno da bi on ispostavio Udruzi ZAFAZ račun za neke usluge, a sve za sudjelovanje njegove tvrtke u Čoko festu. Nema nikakvih saznanja o bilo kakvim plaćanjima opisanim u optužnici. Pojašnjava kako postoji procedura za manifestacije, pa se tako podnosi zahtjev kako bi se dobilo pokroviteljstvo grada i taj zahtjev mora proći određenu proceduru i tada se donosi zaključak. Osim toga, gradonačelnik ima diskreciono pravo odobriti do milijun kuna, a pričuva je u jednom trenutku smanjena na pet milijuna kuna. On je, s obzirom da je radio u Uredu gradonačelnika, dobivao usmene i pisane zadatke od samog gradonačelnika, pa je tako morao i u hodu rješavati određene probleme i zadatke koje bi mu on dao. Dodaje kako je ZAFAS udruga sa 56 kulturnih društava sa područja Grada Zagreba koji se financiraju iz gradskog proračuna i on o načinu njihova financiranja nema nikakvih saznanja. HŽ se pojavljivao na Adventskim manifestacijama, a i na nekim drugim manifestacijama, no stalno je isticao neke probleme i sa nečim ne bi bio zadovoljan. Kada je izgubio kućicu na adventu počeo je prijetiti i prijavljivati te mu je iz njegovog svjedočenja poznato da je optuživao pokojnog gradonačelnika i njega-optuženog za sve svoje probleme. Na adventu 2015.-2016. osim djela u Begovićevoj ulici za koju je bila nadležna tvrtka Tvornica događaja, Grad Zagreb je u Petrićevoj ulici imao također postavljene kućice za umjetnike i obrtnike. Naime, Grad Zagreb je raspisao natječaj za lokaciju u Petrićevoj i tu je lokaciju bez naknade dobilo HDLU. On je na svojoj poziciji vodio brigu o njima, da ljudi dobe rješenja, dobio je skicu i ovdje su preslušani razgovori, pa se tako čulo i kako razgovara sa JŽ koja je radila na Ugovor o djelu s obzirom da je otišla u mirovinu. Ona mu je dala skice i u razgovorima se čuje njegov razgovor s umjetnicima i osobama koje moraju postavljati kućice pa se stječe dojam da vodi poslovanje tvornice događaja. Pojašnjava kako je infrastruktura bila zajednička za obje lokacije- Petrićevu i Bogovićevu i to su bili njegovi zadaci, ali i briga oko cijele manifestacije adventa koja se odvijala ne samo u ove dvije ulice. Kada spominje infrastrukturu želi napomenuti da to uključuje osiguranje struje, sklapanja ugovora korisnika kućica sa čistoćom, osiguranje spremnika, zajednička služba koja je to čuvala i komunalno redarstvo koje je moralo provjeravati drže li se korisnici izdanih rješenja. Još jednom želi ponoviti i naglasiti kako vezano uz tvrtku Tvornica događaja poriče da bih bio vlasnik ili suvlasnik i napominjem da nisam sudjelovao u financijskom poslovanju navedene tvrtke niti imam kakvih saznanja o poslovanju iste. To je sve što je želio reći u svojoj obrani, nije želo odgovarati na pitanja.

3. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci PŽ, TŽ i ĆŽ te su uz suglasnost stranaka pročitani iskaz svjedoka PŽ sa zapisnika od 05. listopada 2016. (listovi 1157 do 1162 spisa), iskaz svjedoka TŽ sa zapisnika od 12. prosinca 2016. (listovi 1279 do 1282 spisa), iskaz svjedoka ĆŽ sa zapisnika od 06. listopada 2016. (listovi 1163 do 1168 spisa.) , svjedokinje EŽA od 5. ožujka 2020. (list 2335-2338), svjedoka AŽ sa rasprave 11. ožujka 2020. (list 2344-2346), svjedokinje UŽ sa rasprave 29. rujna 2020. (list 2369) svjedokinje UŽ sa zapisnika od 24. siječnja 2017. (list 1424-1427), svjedoka KŽ sa rasprave 29. rujna 2020. (list 2370), svjedoka LŽ sa rasprave 29. rujna 2020. (list 2370-2371), svjedoka DŽ sa rasprave 29. rujna 2020. (list 2371 - 2372), svjedoka ĐŽ sa rasprave 16. listopada 2020. (list 2394), iskaz svjedoka ĐŽ sa zapisnika od 05. listopada 2016. (list spisa 1151 – 1156), svjedokinje VŽA sa rasprave 16. listopada 2020. (list 2394), svjedokinje VŽA sa zapisnika od 13. veljače 2017. (list spisa 1494- 1497), svjedoka RŽ sa rasprave 16. listopada 2020. (list 2395), svjedoka RŽ sa zapisnika od 10. ožujka 2017. (list spisa 1514-1517), svjedokinje CŽ sa rasprave 16. listopada 2020. (list 2395), svjedokinje CŽ sa zapisnika od 06. ožujka 2018. (list spisa 1598 do 1602), svjedokinje FŽ od 14. veljače 2017. (list 1504 do 1508) i svjedokinje SŽ od 13.12.2016. (list 1283-1286) te iskaz svjedokinje SŽ od 3. rujna 2024. (list 2561 spisa).

3.1. Uz suglasnost stranaka je pročitano i pregledano: Rješenje Grada Zagreba, Ureda Gradonačelnika, Klasa: UP/I-112-02/12-01/84, Ur.broj: 251-02-02-12-1 od 29. listopada 2012. godine, o premještaju EŽ na radno mjesto stručnog savjetnika za odnose s građanima (list 15), Rješenje Ministarstva uprave, Klasa: UP/I- 133-02/13-01/2119, Ur.broj: 515-04-02-02/6-14-11 od 28. siječnja 2014. o rasporedu EŽ na radno mjesto stručnog savjetnika za odnose s građanima te obustavi postupka za polaganje državnog stručnog ispita (list 16-17), Rješenje Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika, Klasa: UP/I-112-02/14-01/221, Ur.broj: 251-02-02- 14-1 od 03. veljače 2014. premještaju EŽ na radno mjesto voditelja Odsjeka za odnose s javnošću (list 18), Rješenje Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika, Klasa: UP/I-112-02/14-01/354, Ur.broj: 251-02-02-14-1 od 27. ožujka 2014. o premještaju EŽ na radno mjesto stručnog suradnika za protokol (list 19), Povijesni izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o. od 28. rujna 2016. (list 20-21), Ispis iz Registra udruga na dan 18. svibnja 2016. za Zajednicu folklornog amaterizma Grada Zagreba (list 22-23), Statut Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba od 02. srpnja 2008. (list 24-31), Zapisnik ZAFAZ-a Zagreb sa 1. sjednice Upravnog odmora u mandatu 2012-2016 održane 12. studenog 2012. (list 32-33), Financijsko izvješće Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba za 2014. godinu (list 34-40), R-1 račun Tvornica događaja d.o.o. broj:

0251/13 ispostavljen ZAFAZ-u na ukupan iznos od 21.250,00 kuna na ime marketinških usluga programa Advent u Zagrebu (list 41), Izvadak Zagrebačke banke d.d. br. 77 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 16. svibnja 2013. (list 42), R-1 račun Tvornica događaja d.o.o. broj: 041-1-1/14 ispostavljen ZAFAZ-u na ukupan iznos od 15.000,00 kuna na ime marketinške usluge za program Fašnik 2014. (list 43), Izvadak Zagrebačke banke d.d. br. 59 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 18. travnja 2014. (list 44-45), R-2 račun krojačko-trgovačkog obrta [obrt] broj: 24/1/1 ispostavljen 04. ožujka 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 8.721,25 kuna (list 47), R-1 račun Galić – Benz d.o.o. broj: 358/VP1111/1 ispostavljen 15. ožujka 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 5.237,70 kuna (list 48), Račun Lipar trgovina i promet d.o.o. broj: 10/VP1/1 ispostavljen 06. ožujka 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 14.275,00 kuna (list 49), R-1 račun – otpremnica T.D.M. Tisak d.o.o. broj: 173 1/1 ispostavljen 12. prosinca 2013. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 4.025,00 kuna (list 50), Potvrda PBZ-a o izvršenom nalogu za nacionalna plaćanja u kunama broj: 2014028170595 od 06. veljače 2014. platitelja KUD Prepuštovec primatelju T.D.M. Tisak d.o.o. na iznos od 4.025,00 kuna (list 51), Račun Lipar trgovina i promet d.o.o. broj: 4/VP1/1 ispostavljen 06. ožujka 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 1.556,25 kuna (list 52), Račun Lipar trgovina i promet d.o.o. broj: 6/VP1/1 ispostavljen 06. ožujka 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 993,75 kuna (list 53) , Račun Lipar trgovina i promet d.o.o. broj: 5/VP1/1 ispostavljen 06. ožujka 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 5.625,00 kuna (list 54), R-1 račun – otpremnica Seles zastupstvo d.o.o. broj: 1196-MP01-305 ispostavljen 08. prosinca 2014. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 659,85 kuna (list 55), Ponuda Seles zastupstvo d.o.o. broj: 14-M11-000428 ispostavljena 01. prosinca 2014. KUD Prepuštovec na iznos od 659,85 kuna (list 56), Račun PRO-MIN broj: 258/POS2/2-1 ispostavljen 28. srpnja 2014 KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 4.816,00 kuna (list 57) , Račun Antidra d.o.o. broj: 15-360-000120 ispostavljen 23. svibnja 2015. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 7.113,60 kuna (list 58), Potvrda Zagrebačke banke d.d. od 21. svibnja 2015. o provedenom nalogu za plaćanje platitelja Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba primatelju Antidra d.o.o. na iznos od 7.113,60 kuna (list 59), Ponuda Antidra d.o.o. broj: 15-010-000080 ispostavljena 20. svibnja 2015. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 7.113,60 kuna (list 60), Račun Tvornice događaja d.o.o. broj: 041-1-1/14 ispostavljen 09. travnja 2014. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 15.000,00 kuna na ime marketinške usluge za program Fašnik 2014. (list 62), Ispis konto kartica društva Tvornica događaja d.o.o. – prihod od donacija za razdoblje od 01. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. (list 63), Ispis konto kartica društva Tvornica događaja d.o.o. za partnera Zajednica folklornog amaterizma Grada Zagreba za 2013., 2014. i 2015. godinu (list 64-66), Ispis ZAFAZ-a knjige primljenih (ulaznih) računa za razdoblje od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2014. (list 67-76), Račun Inter-Connecto d.o.o. broj: 18/1/1 ispostavljen ZAFAZ-u na ukupan iznos od 16.950,00 kuna (list 77-78), Izvadak Zagrebačke banke d.d. broj: 122 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 31. srpnja 2014. (list 79-80), Račun Inter-Connecto d.o.o. broj: 18/1/1 ispostavljen 16. srpnja 2016. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 16.950,00 kuna (list 82), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju Sredstava proračunske zalihe, Klasa: 402 -09/14-06/190, Urbroj: 251-03-02-14-2 od 30. srpnja 2014. (list 83), Ugovor o korištenju sredstava za realizaciju Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2014. godinu zaključen 12. kolovoza 2014. između Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba i Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba (list 84-85), Tabelarni prikaz rashoda za troškove obljetnica i prigodne programe KUD-ova članica ZAFAZ-a (list 86), Izvadak Zagrebačke banke d.d. broj: 134 stanja i prometa po računu ZAFAZ- a od 20. kolovoza 2014. (list 87), Izvadak Zagrebačke banke d.d. broj: 131 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 12. kolovoza 2014. (list 88), Izvadak Zagrebačke banke d.d. broj: 135 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 21. kolovoza 2014. (list 89), Izvadak Zagrebačke banke d.d. broj: 136 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 22. kolovoza 2014. (list 90-91), Izvadak Zagrebačke banke d.d. broj: 140 stanja i prometa po računu ZAFAZ-a od 01. rujna 2014. (list 92), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju sredstava, klasa: 402-09/13-06/291, ur.broj: 251-03-02- 13-2 od 31. prosinca 2013. (list 120), Ugovor o korištenju sredstava za realizaciju Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2013. zaključen 31. prosinca 2013. između Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba i Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba na iznos od 300.000,00 kuna (list 121-122), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju sredstava, klasa: 402- 09/14-06/198, ur.broj: 251-03-02-14-2 od 09. srpnja 2014. (list 123), Ugovor o korištenju sredstava za realizaciju Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2014. zaključen 14. srpnja 2014. između Gradskog ureda za obrazovan je, kulturu i šport Grada Zagreba i Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba na iznos od 120.000,00 kuna (list 124-125), Ugovor o korištenju sredstava za realizaciju Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2014. zaključen 28. siječnja 2014. između Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i šport Grada Zagreba i Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba na iznos od 234.500,00 kuna (list 126-127), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju Sredstava proračunske zalihe, klasa: 402- 09/14-06/6, ur.broj: 251-03-02-14-2 od 23. siječnja 2014. (list 128), Zamolba ZAFAZ-a od 18. prosinca 2013. za dodjelu sredstava potrebnih za troškove posebnih programa članica u 2013. godini u iznosu od 234.500,00 kuna upućena Gradu Zagrebu, Uredu gradonačelnika (list 129), Specifikacija troškova realizacije posebnih programa 2013/2014 (list 130), Ugovor o korištenju sredstava za realizaciju Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2014. zaključen 18. ožujka 2014. između Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba i Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba na iznos od 241.260,000 kuna (list 136-137), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju Sredstava proračunske zalihe klasa: 402 -09/14-06/18, ur.broj: 251-03-02-14-2 od 12. ožujka 2014. (list 138), Zamolba ZAFAZ-a od 17. veljače 2014. za dodjelu Sredstava potrebnih za troškove redovnog poslovanja i posebne programe Zajednice u razdoblju siječanj – lipanj 2014. godine u iznosu od 241.260,00 kuna upućena Gradu Zagrebu, Uredu gradonačelnika (list 139), Izlist ZAFAZ-a prikaza troškova redovnog poslovanja ZAFAZ-a i posebnih programa članica za razdoblje siječanj – lipanj 2014. godine (list 140), Ugovor o korištenju sredstava za realizaciju Programa javnih potreba u kulturi Grada Zagreba za 2014. zaključen 23. srpnja 2014. između Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport Grada Zagreba i Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba na iznos od 366.450,00 kuna (list 141-142), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju Sredstava proračunske zalihe, klasa: 402-09/14-06/191, ur.broj: 251-03-02-14-2 od 21. srpnja 2014. (list 143), Zamolba ZAFAZ-a za financijsku potporu rada zajednice za razdoblje od 07-12/2014 u iznosu od 366.450,00 kuna upućena 15. svibnja 2014. Gradu Zagrebu, Uredu gradonačelnika (list 144), Ispis ZAFAZ-a prikaz troškova redovnog poslovanja ZAFAZ- a i posebnih programa članica za razdoblje srpanj – prosinac 2014. godine (list 145), Potvrda Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika, Klasa: 402-01/14-001/574, Ur.broj:

251-02-01/3-15-6 od 10. prosinca 2015. o potrošnji proračunskih sredstava upućena Zajednici folklornog amaterizma Grada Zagreba (list 146), Zaključak zamjenice gradonačelnika koja obnaša dužnost gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju sredstava, klasa: 402-01/14-01/604, ur.broj: 251-03-02-14-2 od 29. prosinca 2014. (list 147), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju Sredstava proračunske zalihe, klasa: 402-01/14-01/305, ur.broj: 251-03-02-14-2 od 01. srpnja 2014. (list 148), Dopis Kulturnog umjetničkog društva Prepuštovec od 16. prosinca 2013. upućen ZAFAZ-u (list 131), Račun – otpremnica T.D.M. Tisak d.o.o. ispostavljen 24. svibnja 2013. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 7.003,13 kuna (list 132) , Račun Velpro broj: 57956/0424/100 ispostavljen 17. svibnja 2013. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 13.530,39 kuna (list 133), Račun Pozor d.o.o. br. 213-1-1 ispostavljen 17. svibnja 2013. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 2.400,00 kuna (list 134) , Račun Pozor d.o.o. br. 210-1-1 ispostavljen 17. svibnja 2013. KUD Prepuštovec na ukupan iznos od 9.106,25 kuna (list 135), Nalog Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 3 Kir-t-Us-135/16 od 03. listopada 2016. kojim se nalaze pretraga osobe te doma i drugih prostorija kod AŽ sa preslikom dostavnica (list 984-986), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod AŽ (list 988-992), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 993), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 994), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 995), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 996), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 997), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 998), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 999), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 1000), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od AŽ (list 1001), Tablica ZAFAZ-a rashoda za posebne programe članica i rad ZAFAZ-a u 2014. godini (list 1003-1004), Tablica ZAFAZ-a rashoda za posebne programe članica i rad ZAFAZ-a u 2014. godini sa rukom pisanom numeracijom (list 1005-1006), Račun Inter-Connecto d.o.o. broj: 18/1/1 ispostavljen ZAFAZ-u na ukupan iznos od 16.950,00 kuna (list 1007), Račun Hrvatskog društva folklornih koreografa i voditelja broj: 016-2014 ispostavljen 18. studenog 2014. Zajednici folklornog amaterizma Grada Zagreba na ukupan iznos od 200,00 kuna (list 1008), [obrt], obrt za ugostiteljstvo i usluge vl. ČŽ broj:

2547/PO1/1 ispostavljen 15. srpnja 2014. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 2.363,00 kuna (list 1009), Potvrda ZABA-e o provedenom nalogu za plaćanje platitelja Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba primatelju [obrt] ugostiteljstvo i usluge na iznos od 2.363,00 kune od 16. srpnja 2014. (list 1010), Račun [obrt], obrt za ugostiteljstvo i usluge vl. ČŽ broj: 3910/PO1/1 ispostavljen 14. listopada 2014. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 6.368,00 kuna (list 1011), Račun F-B Tours d.o.o. broj: 149/1/1 ispostavljen 19. kolovoza 2014. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 30.000,00 kuna (list 1012), Potvrda ZABA-e o provedenom nalogu za plaćanje platitelja Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba primatelju F-B Tours d.o.o. na iznos od 10.000,00 kuna od 01. kolovoza 2014. (list 1013), Potvrda ZABA-e o provedenom nalogu za plaćanje platitelja Zajednice folklornog amaterizma Grada Zagreba primatelju F-B Tours d.o.o. na iznos od 20.000,00 kuna od 22. kolovoza 2014. (list 1014), Nalog za plaćanje Zagrebačke banke d.d. platitelja Zajednica folklornog amaterizma Grada Zagreba iznosa od 37.458,36 kuna primatelju Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Vladimir Nazor od 21. kolovoza 2014. (list 1015) , Račun Hrvatskog društva folklornih koreografa i voditelja broj: 014-2014 ispostavljen 05. studenog 2014. Zajednici folklornog amaterizma Grada Zagreba na ukupan iznos od 200,00 kuna (list 1016), List A4 formata na kojem je navedena specifikacija računa koji nedostaju za određene usluge plaćane od ZAFAZ-a (list 1017), Preslika Master card kartice ZABA na ime AŽ broj: 5470580011380806, preslika Master card kartice ERSTE banke na ime AŽ broja: 5325895877148593, preslika Maestro kartice ZABA-e na ime AŽ broja: 6761020520651013, preslika Maestro debit kartice ERSTE banke na ime AŽ broja: 6020110036093508, preslika Master card kartice ZABA-e na ime AŽ br: 5136860001778169, preslika Visa electron debit kartica ERSTE banke na ime AŽ broja 4627658562237446 i preslika Visa kartice Erste banke na ime AŽ broja 4084859834302556 (list 1018-1019), Preslika Master card business kartice Zagrebačke banke d.d. na ime udruge ZAFAZ i AŽ broj:

5474760017375788 (list 1020), Preslika Visa electron business kartice Zagrebačke banke d.d. na ime udruge ZAFAZ i AŽ broj: 4644480083720928 (list 1021), Preslika Visa electron business kartica Zagrebačke banke d.d. na AŽ broja: 4644480083720928 (list 1022), Službena bilješka USKOK-a od 05. listopada 2016. o izdvajanju dokumentacije oduzete prilikom pretrage kod IŽ u poseban omot (list 1023), E-mail korespondencija između GŽ ([adresa elektroničke pošte]) i udruge ZAFAZ u razdoblju od 07. ožujka 2016. do12. travnja 2016. (list 1652-1654), Očitovanje od 01. svibnja 2016. na ponudu tvrtke Didi sound (list 1655), E-mail korespondencija između GŽ ([adresa elektroničke pošte]) i udruge ZAFAZ u razdoblju od 03. lipnja 2015. do 10. ožujka 2016. (list 1656-1658), Ispis iz Registra udruga na dan 06. lipnja 2016. za udrugu Hrvatsko seljačko pjevačko društvo Sljeme Šestine – Zagreb (list 95-96), Izvješće HSPD Sljeme Šestine – Zagreb od 06. listopada 2014. o održanom 40. Šestinskom danu upućeno Gradskoj skupštini Grada Zagreba, predsjedniku Skupštine (list 97-101), Zaključak Gradske skupštine Grada Zagreba o prihvaćanju pokroviteljstva nad 40. Šestinskim danima donijet na 14. sjednici 05. lipnja 2014. (list 102), Nepotpisani Ugovor o angažiranju ugostiteljskih kapaciteta zaključen između Hrvatskog seljačkog pjevačkog društva „Sljeme“ Šestine – Zagreb i Virtus sport i promocija j.d.o.o. (list 103-104), Račun Tvornica događaja d.o.o. ispostavljen 05. veljače 2014. Inter – Connect d.o.o, na ukupan iznos od 18.750,00 kuna na ime najma izložbenog prostora na Festivalu Zagreb Coffee & Chocofest (list 111), E-mail DŽ upućen **.**.2014. EŽA vezano uz troškove struje (list 112), E-mail korespondencija Mrvica d.o.o. i DŽ od 13. ožujka 2014. (list 113-114), Račun Tvornica događaja d.o.o. broj: 020/14 ispostavljen 05. veljače 2015. Inter – Connect d.o.o. na ukupan iznos od 12.500,00 kuna na ime najma izložbenog prostora na Festivalu Zagreb Coffee & Chocofest (list 115), Račun Inter – Connecto d.o.o. broj: 18/1/1 ispostavljen 16. srpnja 2014. ZAFAZ-u na ukupan iznos od 16.950,00 kuna (list 116), Izlist Inter – Connecto d.o.o. konta kupci u zemlji za ZAFAZ za razdoblje od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2014. (list 117), Izlist Inter – Connecto d.o.o. konta dobavljači u zemlji za Tvornica događaja d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2014. (list 118), Izlist Istarske kreditne banke Umag d.o.o. naloga za plaćanje platitelja Inter-Connecto d.o.o. primatelju Tvornica događaja d.o.o. na izlost od 12.500,00 kuna od 01. kolovoza 2014. (list 119), Pravilnik o kriterijima za određivanje zakupnina i naknada za korištenje javnih površina za postavljanje kioska, pokretnih naprava, privremenih građevina, komunalnih objekata u općoj uporabi, organiziranje manifestacija i organizaciju gradilišta donesen od strane gradonačelnika Grada Zagreba 02. rujna 2015. (list 149-152), Pravilnik o dopunama Pravilnika o kriterijima za određivanje zakupnina i naknada za korištenje javnih površina za postavljanje kioska, pokretnih naprava, privremenih građevina, komunalnih objekata u općoj uporabi, organiziranje manifestacija i organizaciju gradilišta donesen od strane gradonačelnika Grada Zagreba 23. prosinca 2015. (list 153-154), Odluka Gradske skupštine Grada Zagreba o davanju u zakup i na drugo korištenje javnih površina, klasa: 021-05/15-01/110, ur.broj: 251-01-05-15-13 od 02. lipnja 2015. (list 155-160), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 14. prosinca 2015. (list 161-162), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 14. prosinca 2015. (list 163-165), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 28. prosinca 2015. (list 166-167), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 12. siječnja 2016. (list 168 - 169), Ugovor o otvaranju RBA transakcijskog računa br. 5008047752 sklopljen 09. srpnja 2008. između Raiffeisenbank Austria d.d. i Tvornica događaja d.o.o. (list 170- 171), Ovjera prijave ovlaštenja za raspolaganje sredstvima po računu br. 2484008 - 1104767124 od 01. veljače 2016. (list 172-173), Ispis RBA d.d. pojedinačnog pregleda prometa po računu broj: HR69 2484 0081 1047 6712 4 vlasnika Tvornica događaja d.o.o. za razdoblje od 01. listopada 2015. do 31. siječnja 2016. (list 174-183), Povijesni izvadak iz Sudskog registra za subjekt Tehnotrend d.o.o. od 16. veljače 2016. (list 184 - 185), Ugovor o otvaranju poslovnog računa broj: 2402006-1100517844 zaključen 21. veljače 2008. između Erste&Steiermärkische Bank d.d. i Tehnotrend d.o.o. (list 186) , Potpisni karton – kunski račun društva Tehnotrend d.o.o. (list 187-188), Ugovor o otvaranju deviznog računa broj: HR62 24020061100517844 zaključen 05. svibnja 2010. između Erste&Steiermärkische Bank d.d. i Tehnotrend d.o.o. sa potpisnim kartonom – devizni račun (list 189-190), Otisak štambilja društva Tehnotrend d.o.o. (list 191), Račun Tehnotrend d.o.o. broj: 18/2015 ispostavljen 23. prosinca 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 78.750,00 kuna (list 192) , Račun Tehnotrend d.o.o. broj: 19/2015 ispostavljen 28. prosinca 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 175.000,00 kuna (list 193), Ispis Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za partnera Tehnotrend d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 194), Ugovor o održavanju informatičke opreme i softvera zaključen 23. prosinca 2013. između Tehnotrend d.o.o., kao izvršitelja i Tvornica događaja, kao naručitelja (list 195-196), Izvod Erste banke prometa po računu 1100517844 društva Tehnotrend d.o.o. za razdoblje od 14. listopada 2015. do 01. veljače 2016. (list 197-200), Izvod Erste banke prometa po računu 1100517844 društva Tehnotrend d.o.o. za razdoblje od 09. studenog 2015. do 01. prosinca 2015. (list 201), Povijesni izvadak iz Sudskog registra za Long Trade j.d.o.o. od 28. rujna 2016. (list 202), Tri primjerka Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog računa broj: 1100761712 sklopljen 24. studenog 2015. između Erste&Steiermärkische Bank d.d. i Long Trade j.d.o.o. sa potpisnim kartonom (list 203-206), Ugovor o RBA transakcijskom računu sklopljen 22. prosinca 2014. između Raiffeisenbank Austria d.d. i Long Trade j.d.o.o. sa ovjerom prijave ovlaštenja (list 207-209), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Long Trade j.d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 210), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Long Trade j.d.o.o. za razdob lje od 01. siječnja 2016. do 29. siječnja 2016. (list 211), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 1/PJ1/1 ispostavljen 20. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 80.000,00 kuna (list 212), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 4/PJ1/1 ispostavljen 24. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 90.000,00 kuna (list 213), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 7/PJ1/1 ispostavljen 27. prosinca 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 80.000,00 kuna (list 214), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 20/2/1 ispostavljen 17. prosinca 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 70.000,00 kuna (list 215), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 34/2/1 ispostavljen 30. prosinca 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 35.000,00 kuna (list 216), Ugovor o obradi knjigovodstvene dokumentacije zaključen 18. studenog 2015. između Isar d.o.o. i Long Trade j.d.o.o. (list 217 -218), Izlist Raiffeisenbank Austria d.d. pojedinačnog pregleda prometa po računu društva Long Trade j.d.o.o. za razdoblje od 01. listopada 2015. do 31. siječnja 2016. (list 219-224), Izvod Erste&Steiermärkische Bank d.d. prometa po računu društva Long Trade j.d.o.o. za razdoblje od 24. prosinca 2015. do 29. siječnja 2016. (list 225 -226), Izlist Raiffeisenbank Austria d.d. pojedinačnog pregleda prometa po računu društva Long Trade j.d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2016. do 12. veljače 2016. (list 227) , Račun društva Tvornica događaja d.o.o. broj: 072-1-1/15 ispostavljen 24. studenog 2015. Tikom d.o.o. na ukupan iznos od 25.000,00 kuna (list 230), Račun društva Tvornica događaja d.o.o. broj: 069-1-1/15 ispostavljen 24. studenog 2015. Pro Sport d.o.o. na ukupan iznos od 62.500,00 kuna (list 231), Račun društva Tvornica događaja d.o.o. broj: 073-1-1/15 ispostavljen 24. studenog 2015. Pro Sport d.o.o. na ukupan iznos od 37.500,00 kuna (list 232), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Kurija suveniri j.d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 233), Račun Kurija suveniri j.d.o.o. broj: 11-1-1 ispostavljen 19. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 50.000,00 kuna (list 234) , Račun Kurija suveniri j.d.o.o. broj: 13-1-1 ispostavljen 23. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 70.000,00 kuna (list 235), Ispis iz IS Porezne uprave provjere obveznika u sustavu PDV-a za Kurija suveniri j.d.o.o. na dan 23. studenog 2015. (list 236), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Kurija suveniri j.d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 237), Ponuda Kurija d.o.o. broj: 128-1 ispostavljena 19. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na sveukupan iznos od 100.000,00 kuna (list 238), Račun Kurija d.o.o. broj: 131-1-1 ispostavljen 30. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 100.000,00 kuna (list 239), Ispis iz IS Porezne uprave provjere obveznika u sustavu PDV-a za Kurija d.o.o. na dan 30. studenog 2015. (list 240), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Kurija suveniri j.d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2016. do 29. siječnja 2016. (list 241), Izlist Tvornica događaja d.o.o. bruto bilance za razdoblje od 01. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. (list 242 -260), Izlist Tvornica događaja d.o.o. bruto bilance za razdoblje od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2014. (list 261-278), Izlist Tvornica događaja d.o.o. bruto bilance za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 279-284), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Aura duhani d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2014. do 31. prosinca 2014. (list 285), Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 220 za Aura duhani d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 286) , Izlist Tvornica događaja d.o.o. kartice konta za konto 258 – pozajmica vlasnika za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 287), Ugovor o kratkoročnoj pozajmici br.: 01-2015 sklopljen 07. veljače 2015. između EŽA, kao davatelj pozajmice i Tvornica događaja d.o.o., kao primatelj pozajmice na iznos od 40.000,00 kuna (list 288-289), Ugovor o kratkoročnoj pozajmici br.: 02-2015 sklopljen 16. veljače 2015. između EŽA, kao davatelj pozajmice i Tvornica događaja d.o.o., kao primatelj pozajmice na iznos od 100.000,00 kuna (list 290 -291), Ugovor o kratkoročnoj pozajmici br.: 03-2015 sklopljen 23. prosinca 2015. između EŽA, kao davatelj pozajmice i Tvornica događaja d.o.o., kao primatelj pozajmice na iznos od 160.000,00 kuna (list 292), Nalog Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 3 Kir-t-Us-132/16 od 03. listopada 2016. za pretragu osobe, doma i drugih prostorija te osobnog vozila kod EŽA (list 325 - 328), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi osobe EŽA (list 333-335), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 336), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511- 01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod EŽA (list 337-341), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 342), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 343), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 344), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 345) , Preslika dvije kartice Zagrebačke banke d.d. na ime EŽA te preslika kartice Raiffeisen Bank na ime EŽA (list 346), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod EŽA (list 347-351), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 352), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 353) , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 354), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511- 01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa kod EŽA (list 355-357), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o privremenom oduzimanju predmeta od BŽ (list 358-359), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj [serijski broj] od BŽ (list 360), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 365), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 366), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 4/PJ1/1 ispostavljen 24. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 90.000,00 kuna sa pripadajućom otpremnicom (list 367-368), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 7/PJ1/1 ispostavljen 27. prosinca 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 80.000,00 kuna sa pripadajućom otpremnicom (list 369-370), Račun – otpremnica Long Trade j.d.o.o. broj: 1/PJ1/1 ispostavljen 20. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 80.000,00 kuna sa pripadajućom otpremnicom (list 371 - 372), Rukom ispisan list A4 formata (list 373), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 374), Preslika crnog rokovnika bez natpisa sa rukom ispisanim bilješkama (list 375-382), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 384), Preslika bloka spiralnog uveza s natpisom „ 6 konferencija HUOJ-a“ s rukom ispisanim bilješkama (list 385- 393), Preslika crnog rokovnika bez natpisa sa rukom ispisanim bilješkama (list 394 - 403), Preslika crnog notesa bez natpisa s rukom ispisanim bilješkama (list 404 -465), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 467), Zamolba Tvornica događaja d.o.o. od 11. svibnja 2016. za najam koncesije za organizaciju dijela manifestacija Advent u Zagrebu upućena Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, komunalne poslove i promet, Povjerenstvu za davanje u zakup i na ko rištenje javnih površina i dijelove neizgrađenog građevinskog zemljišta (list 468-470), Zamolba Tvornica događaja d.o.o. od 06. svibnja 2016. za najam koncesije za organizaciju dijela manifestacija Advent u Zagrebu upućena Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, komunalne poslove i promet, Povjerenstvu za davanje u zakup i na korištenje javnih površina i dijelove neizgrađenog građevinskog zemljišta (list 471 - 473), Zamolba Tvornica događaja d.o.o. od 11. svibnja 2016. za najam koncesije za organizaciju dijela manifestacija Advent u Zagrebu upućena Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, komunalne poslove i promet, Povjerenstvu za davanje u zakup i na korištenje javnih površina i dijelove neizgrađenog građevinskog zemljišta (list 474-475), Zamolba Tvornica događaja d.o.o. od 06. svibnja 2016. za najam koncesije za organizaciju dijela manifestacija Advent u Zagrebu upućena TZ Grada Zagreba (list 476-478), Ugovor o dodjeli potpore za razvoj turizma u Gradu Zagrebu sklopljen 25. travnja 2016. između Grada Zagreba i Tvornica događaja d.o.o. na iznos od 25.000,00 kuna (list 479-480), Zamolba Tvornica događaja d.o.o. od 06. svibnja 2016. za najam koncesije za organizaciju dijela manifestacija Advent u Zagrebu upućena Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za gospodarstvo, rad i poduzetništvo (list 481-483), Preslika papirića narančaste boje sa rukom ispisanim tekstom (list 484), Preslika ovjerene Procjene tržišne vrijednosti nekretnine – obiteljska stambena kuća i zemljište [adresa] izrađena od strane stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Zlatomira Rankovića za naručitelja EŽ od 17. veljače 2016. (list 485-511), Molba Tvornica događaja d.o.o. za izdavanje dozvole za korištenje javne gradske površine – zahtjev za izmjenu pozicija objekata od 05. veljače 2016. upućen Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Povjerenstvu za davanje u zakup i na korištenje javnih površina i dijelove neizgrađenog građevinskog zemljišta, Sektoru za promet (list 517-522), Ponuda udruge CRO FILM od 08. veljače 2016. ispostavljena Tvornica događaja d.o.o. (list 523), Dopis Grada Zagreba, Stručne službe gradonačelnika, Klasa: 900-06/16-01/1, Urbroj: 251-0302-16-3 od 13. siječnja 2016. upućen Službenom glasniku Grada Zagreba (list 524), Zaključak gradonačelnika Grada Zagreba o prihvaćanju pokroviteljstva, Klasa: 900-06/16-01/1, Urbroj: 251-03- 02-16-2 od 13. siječnja 2016. (list 525), Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostornog uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: UP/I-363-02/16-001/561, Urbroj: 251-13-31/100-16-4 od 11. veljače 2016. kojim se odobrava Tvornica događaja d.o.o. dodjela javnih površina (list 526-531), Izjava potpisana i pečatirana od strane Kangaroo d.o.o. od 18. siječnja 2016. (list 532) , Ugovor/opća pravila za sudjelovanje na Festivalu kave i čokolade Zagreb Coffee&Chocofest-u od 10. listopada 2015. (list 533-535), Obrazac prijave za sudjelovanje ispunjen od strane Kangaroo d.o.o. (list 536-540), Dopis Grada Zagreba, Povjerenstva za davanje javnih površina u zakup i na drugo korištenje, Klasa: 36302/2016-14/475, Urbroj: 251-13-33-1/001-16-2 od 11. veljače 2016. upućen Tvornica događaja d.o.o. (list 541), E-mail ŽŽ od 18. veljače 2016. upućen MŽ vezan uz sponzorski dio iz ugovora Dukat – Tvornica događaja d.o.o. (list 542), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od EŽA (list 632), Ispunjeni zapisnici Tvornica događaja d.o.o. o potrošnji struje Adventski štiklec 2015. po kućicama (list 633 -652), Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Jamnica d.d. na iznos od 20.000,00 kuna + PDV (list 653-654), Prijava Tvornica događaja d.o.o. javnog okupljanja upućena MUP-u, PU zagrebačkoj (list 655-656), Tabelarni prikaz popisa izlagača „Adventski štiklec 2015“ (list 657-658), Shematski prikaz pozicija kućica (list 659-660), E-mail EE od 05. siječnja 2016. upućen [adresa elektroničke pošte] vezan uz račun Elektre za Gajevu za 11/2015 (list 661), Shematski prikaz „Ulica Frane Petrića – Božićna prodaja 2014. (umjetnici) (list 662), Zapisnik Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Čistoća o zaduženju korisnika usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada broj: 159/2015 od 01. prosinca 2015. (list 663), Shematski prikaz pozicija kućica (list 664), Neispunjeni zapisnik o potrošnji struje Advent u Zagrebu 2013 (list 665), Shematski prikaz pozicija kućica sa rukom pisanim napomenama (list 666), Ponuda Kurija suveniri j.d.o.o. broj: 27-1-1 ispostavljena 19. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 112.500,00 kuna (list 667), Ponuda Kurija suveniri j.d.o.o. broj: 26-1-1 ispostavljena 19. studenog 2015. Tvornica događaja d.o.o. na ukupan iznos od 348.750,00 kuna (list 668), Rukom ispisan list A3 formata (list 669), Dopis Tvornica događaja d.o.o. od 01. kolovoza 2015. upućen Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet (list 670), Dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, rad i poduzetništvo, Klasa: 302-01/15-001/21, Urbroj: 251-09- 06-15-2 od 04. kolovoza 2015. upućen Tvornica događaja d.o.o. kojim se daje mišljenje vezano uz koncept „Frajla zagrebačka“ (list 671), Zamolba Tvornica događaja d.o.o. za izdavanje preporuke za koncept ugostiteljskog objekta pod nazivom „Frajla Zagrebačka“ u okviru programa „Advent u Zagrebu“ upućena 29. srpnja 2015. (list 672- 674), Zaključak Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, komunalne poslove i promet, Klasa: UP/I-363-02/15-001/1630, Urbroj: 251-13-31/100-15-2 od 21. srpnja 2015. (list 675-676), Zahtjev Gastro bijeli d.o.o. od 03. prosinca 2015. za zakup dodatnog prostora za potrebe Božićnog sajma upućen Tvornica događaja d.o.o. (list 677), Poziv Grada Zagreba, Povjerenstva za davanje javnih površina u zakup i na drugo korištenje, Klasa: 363-02/2015-14/3083, Urbroj: 251-13-33-1/003-15-2 od 20. studenog 2015. radi preuzimanja zaključka o dozvoli korištenja javne površine upućen Tvornica događaja d.o.o. (list 678), Zahtjev Tvornica događaja d.o.o. za postavljanjem jedne ugostiteljske kućice sa terasom upućen 07. prosinca 2015. Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Povjerenstvu za davanje u zakup i na korištenje javnih površina i dijelove neizgrađenog građevinskog zemljišta (list 679), Poziv Grada Zagreba, Povjerenstva za davanje javnih površina u zakup i na drugo korištenje, Klasa: 363 - 02/2015-14/3083, Urbroj: 251-13-33-1/003-15- od 02. prosinca 2015. radi preuzimanja zaključka o dozvoli korištenja javne površine upućen Tvornica događaja d.o.o. (list 680), Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: UP/I-363-02/15-001/2574, Urbroj: 251-13-31/100-15-10 od 26. studenog 2015. (liset 681-683), Shematski prikaz pozicije kućica (list 684), Poziv Grada Zagreba, Povjerenstva za davanje javnih površina u zakup i na drugo korištenje, Klasa: 363-02/2015-14/3083, Urbroj: 251-13- 33-1/003-15-8 od 24. studenog 2015. radi preuzimanja zaključka o dozvoli korištenja javne površine upućen Tvornica događaja d.o.o. (list 685), Poziv Grada Zagreba, Povjerenstva za davanje javnih površina u zakup i na drugo korištenje, Klasa: 363 - 02/2015-14/3083, Urbroj: 251-13-33-1/003-15- od 02. prosinca 2015. radi preuzimanja zaključka o dozvoli korištenja javne površine upućen Tvornica događaja d.o.o. (list 686), Ugovor o poslovnoj suradnji zaključen 12. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i uslužni obrt [obrt] (list 690-694), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 26. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i OPG Grošek Ivan (list 695-700), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i obrta [obrt] (list 701-706), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i obrta za izradu suvenira [obrt] (list 707 -712), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Rebus Verum d.o.o. (list 713-718), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 25. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Socijalna Zadruga Novalja (list 719-724), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 30. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Sistem Blue j.d.o.o. (list 725-730), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 01. prosinca 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Zagrebačka Frajla j.d.o.o. (list 731-735), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 30. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Naklada Ljevak d.o.o. (list 736-738), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i [obrt] proizvodnju, trgovinu i [obrt] (list 739- 744), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 30. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Astra – Tours d.o.o. (list 745-750), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Tikom d.o.o. (list 751-756), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 07. prosinca 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Natura Anđelić j.d.o.o. (list 757-762), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Medičarna i Svjećarna ARKO (list 763 -768), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Sunčani pravac j.d.o.o. (list 769 - 774), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i [obrt] (list 775-780), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 26. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i OPG Marinović (list 781-783), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i BORŠO usluge d.o.o. (list 784-789), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Kameni otok (list 790-795), Dva primjerka Ugovora o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 27. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i [obrt] (list 796-807), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 30. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i CROCHEF d.o.o. (list 808-813), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Zagrebačka Frajla j.d.o.o. (list 814-819), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 28. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Orfeum Fest d.o.o. (list 820-825), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 27. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Krumpirko j.d.o.o. (list 826-830), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 30. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Čokoladna kutija j.d.o.o. (list 831-836), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Ergam (list 837-842), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Baba delicije d.o.o. (list 843-848), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i TEN d.o.o. (list 849-854), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Pekarnica slastica Vilma (list 855-860), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Pekarna, trgovina i ugostiteljstvo Bilić (list 861-866), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i [obrt] (list 867 -872), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Medičarna „Šćurić“ (list 873 -878), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Kapronca d.o.o. (list 879 -884), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 30. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Amaero (list 885-890), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 01. prosinca 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Gastro Bijeli d.o.o. (list 891-895), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i U.O. Deno (list 896-900), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 01. prosinca 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Galop d.o.o. (list 901-906), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Raton promet d.o.o. (list 907-912), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i U.O. Sunset (list 913-918), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 27. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Pero i Blaženka d.o.o. (list 919-924), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 27. studenog 2015. između Tvornica događaja i Oceat tourist d.o.o. (list 925-930), Dva primjerka Ugovora o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Pro sport d.o.o. (list 931-942), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ zaključen 23. studenog 2015. između Tvornica događaja d.o.o. i Kangaroo d.o.o. (list 943-948), Službena bilješka USKOK- a od 05. listopada 2016. o izdvajanju dokumentacije oduzete prilikom pretrage kod EŽA u poseban omot (list 949), Nalog Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 3 Kir-t-Us-136/16 od 03. listopada 2016. kojim se nalaze pretraga osobe i drugih prostorija kod LŽ sa preslikom dostavnica (list 951-953), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi osobe LŽ (list 956-958), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod LŽ (list 959-963), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od LŽ (list 964), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od LŽ (list 965) , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od LŽ (list 966), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01- 77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o privremenom oduzimanju predmeta od LŽ (list 967-968), Izvješće o privremeno oduzetim predmetima prilikom pretrage osobe te doma i drugih prostorija na adresi u [adresa] u odnosu na okr. LŽ (list 969), Preslika kartice tekućeg računa RBA na ime LŽ, broj: 6772 8152 2880 6158, preslika bankovne kartice ERSTE bank na ime LŽ broja: 5175 4100 1679 2455, preslika bankovne kartice ZABA na ime LŽ broja 4373 5700 8208 7749 i preslika kartice ZABA na ime LŽ broja: 4373 5700 8212 9563 (list 970-971), Preslika Ugovora o zakupu poslovnog prostora sklopljenog između LŽ, kao zakupodavca i TEHNOTREND d.o.o., kao zakupnika (list 972-974), Službena bilješka USKOK-a od 05. listopada 2016. o izdvajanju dokumentacije oduzete prilikom pretrage kod LŽ u poseban omot (list 982), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj:

511-01-77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod EŽ (list 1028-1032), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01- 77-604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod EŽ (list 1033-1037), Zapisnik PN USKOK-a, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77- 604/2-IV-2013 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod EŽ (list 1038-1042), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od EŽ (list 1043), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od EŽ (list 1044), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od EŽ (list 1045), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016. serijskog broja: [serijski broj] od EŽ (list 1046), Preslika rukom ispisanog papirića sa memorandumom „Dani komunikacija“ (list 1050), Odrezak uplatnice HT-a na iznos od 323,75 kuna platitelja Volančić j.d.o.o. od 22. travnja 2016. (list 1051), Račun Hrvatskog telekoma broj: 5019331250-199-2 za 3/2016 ispostavljen 31. ožujka 2016. Volančić j.d.o.o. na iznos od 323,75 kuna (list 1052), Račun Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. broj: 23382966 ispostavljen EŽ na iznos od 18,92 kune (list 1053), Račun Hrvatskog telekoma broj: 5019331250-198-4 za 2/2016 ispostavljen Volančić j.d.o.o. na iznos 3,38 kuna (list 1054), Obrazac PD Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Centar prijave poreza na dobit za razdoblje od 20. travnja 2015. do 31. prosinca 2015. poreznog obveznika Volančić j.d.o.o. (list 1055 -1058), Godišnji financijski izvještaj poduzetnika Volančić j.d.o.o. za 2015. godinu (list 1059 - 1067), Potvrda FINA-e o primitku dokumentacije za 2015. godinu izdana Volančić j.d.o.o. od 01. travnja 2016. (list 1068), Račun FINA-e br. 78-0416-0274867 ispostavljen 06. travnja 2016. Volančić j.d.o.o. na iznos od 230,00 kuna (list 1069), Kartice konta Volančić j.d.o.o. za razdoblje od 20. travnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 1070-1085), Rukom ispisan list A4 formata (list 1086), Odrezak uplatnice na iznos od 29,73 kune platitelja EŽ za predujam od najamnine i zakupnine po rješenju Porezne uprave za 05/2015 (list 1087), Preslika računa Print Studio d.o.o. broj: 1499-5-45 ispostavljen 05. svibnja 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 149,00 kuna i preslika računa javnog bilježnika Mladena Matoše broj: 1671/GP/1 ispostavljen **.**.2015. EŽ na iznos od 550,00 kuna (list 1088), Odrezak uplatnice HT-a na iznos od 443,86 kuna platitelja Volančić j.d.o.o. od 24. srpnja 2015. (list 1089), Račun zaduženja Splitske banke d.d. broj: 10000 92450000001 00 na iznos od 443,86 kuna od 24. srpnja 2015. (list 1090), Ispis Splitske banke d.d. Uplate internog računa 10000 iznosa od 451,86 kuna klijenta EŽ od 24. srpnja 2015. (list 1091), Opomena Hrvatskog telekoma ispostavljena 19. srpnja 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 443,86 kune (list 1092), Izvadak Splitske banke d.d. o stanju i prometu po računu HR06 2330 0031 1535 8480 2 klijenta Volančić j.d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 2015. do 31. prosinca 2015. (list 1093-1094), Pet preslika odrezaka računa HT-a platitelja Volančić j.d.o.o. i četiri preslike odrezaka računa Ministarstva financija, Porezne uprave platitelja EŽ - Krešo (list 1095), Šest preslika odrezaka računa HT-a platitelja Volančić j.d.o.o. i preslika odrezaka računa Ministarstva financija

– Porezne uprave platitelja EŽ (list 1096), Nalog za nacionalna plaćanja platitelja Volančić j.d.o.o. primatelju Hrvatski Telekom d.d. na iznos od 292,97 kuna (list 1097), Obavijesti Ministarstva financija, Porezne uprave upućena ŠE (list 1098-1101), Račun HT-a broj: 5019331250-193-3 za 09/2015 ispostavljen 30. rujna 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 363,75 kuna (list 1102) , Opomena HT-a broj: 5019331250-192-5 za 08/15 ispostavljena 27. rujna 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 323,75 kuna (list 1103), Opomena HT-a broj: 5019331250-191-7 za 07/15 ispostavljena 01. rujna 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 309,67 kuna (list 1104), Račun HT-a broj: 5019331250-194-1 za 10/2015 ispostavljen 16. studenog 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 292,97 kuna (list 1105) , Račun HT-a broj: 5019331250-196-8 za 12/2015 ispostavljen 31. prosinca 2015. Volančić j.d.o.o. na iznos od 347,46 kuna (list 1106), Opomena HT-a broj: 5019331250-197-6 za 01/16 ispostavljena 18. veljače 2016. Volančić j.d.o.o. na iznos od 30,78 kuna (list 1107-1108), Obrazac IP Grada Zagreba za radnika EŽ od 21. siječnja 2015. (list 1109), Obavijest Ministarstva financija, Porezne uprave vezana uz Internet bankarstvo i trajne naloge (list 1110), Obavijest Državnog zavoda za statistiku, Klasa: 951-03/15-01/01, Ur.broj: 555-10-03-01-15-2 od 22. travnja 2015. o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. za Volančić j.d.o.o. (list 1112), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-15/9446-2 od 20. travnja 2015. (list 1113-1115), Poziv Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostava – Centar, Klasa: 410-01/2015-002/025, Urbroj: 513-07-24-02/2015/19 od 22. travnja 2015. za podnošenje Rješenja o registraciji društva kod nadležnog Trgovačkog suda upućen Volančić j.d.o.o. (list 1117-1118), Obavijest Državnog zavoda za statistiku, Klasa: 951-03/15-01/01, Ur.broj: 555-10-03-01-15-2 od 22. travnja 2015. o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. za Volančić j.d.o.o. (list 1119), Potvrda Ministarstva financija, Porezne uprave o osobnom identifikacijskom broju za Volančić j.d.o.o. od 20. travnja 2015. (list 1120) , Ovjereni Zapisnik o osnivanju jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću broj: OU- 114/2015 sastavljen 16. travnja 2015. od strane javnog bilježnika Mladena Matoše (list 1121-1123), Potvrda Ministarstva financija, Porezne uprave o osobnom identifikacijskom broju za Volančić j.d.o.o. od 20. travnja 2015. (list 1124) , Ugovor Splitske banke d.d. o korištenju usluge Internet bankarstva ugovaratelja Volančić j.d.o.o. za korisnika usluge EŽ od 30. travnja 2015. (list 1125-1127), Izjava Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Zagreb – Centar potpisana 29. travnja 2015. od strane Volančić j.d.o.o. (list 1128-1129), Ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopljen između EŽ i Volančić j.d.o.o. (list 1130-1131), Karton Splitske banke ovlaštenih potpisnika poslovnog subjekta Volančić j.d.o.o. (list 1132-1133), Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa zaključenog 30. travnja 2015. između Societe generale – Splitska banka d.d. i Volančić j.d.o.o. (list 1134-1137), Zaključak Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-15/3004-4 od 23. veljače 2015. (list 1138-1139), Ovjerena Izjava o osnivanju Volančić d.o.o. za usluge i trgovinu (list 1140-1144), Preslika kartice Visa Electron Splitske banke broja: 4149670002987836 na ime EŽ Volančić j.d.o.o., preslika kartice Visa Electron Splitske banke broja računa : [broj bankovnog računa] na ime EŽ i preslika kartice Splitske banke za pristup Internet bankarstvu (list 1145-1146), Službena bilješka USKOK-a od 05. listopada 2016. o izdvajanju dokumentacije oduzete prilikom pretrage kod EŽ u poseban omot (list 1147), Nalog Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 3 Kir-t-Us-134/16 za pretragu osobe te doma i drugih prostorija kod KŽ (list 1170-1171), Zapisnik PN USKOK- a, SSKOK Rijeka, broj: 511-01-78-64606/16 od 04. listopada 2016. o pretrazi doma i drugih prostora kod KŽ (list 1179-1186), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1187), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1188), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1189), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1190), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1191), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1192), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1193), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1194), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1195), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1196), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1197), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. listopada 2016., serijski broj: [serijski broj] od KŽ (list 1198), Službena zabilješka PN USKOK- a, SSKOK Rijeka, broj: 511-01-78-64806/2016 od 04. listopada 2016. sastavljena povodom izvršavanja naloga o pretrazi osobe KŽ te doma i drugih prostora koje koristi KŽ (list 1199), Službena zabilješka PN USKOK-a, SSKOK Rijeka, broj: 511-08-78-64806/16 od 04. listopad 2016. sastavljena povodom provedene dokazne radnje pretrage obiteljske kuće KŽ (list 1200) , Preslika omota spisa PN USKOK-a SSKOK Rijeka KŽ – pretraga obiteljske kuće (list 1202), Preslike četiri papira A4 formata sa rukom ispisanim raznim imenima i novčanim iznosima (list 1203-1206), Preslika omota spisa PN USKOK-a SSKOK Rijeka KŽ – pretraga obiteljske kuće (list 1207), Zahtjev Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Klasa: UP/I- 471-02/16-01/166, Urbroj: 513-07-24-01-16-21 od 19. kolovoza 2016. upućen Pribetić 1 d.o.o. za dostavu obavijesti o činjenicama bitnim za oporezivanje (list 1208) , Obavijest o poreznom nadzoru kod Pribetić 1 d.o.o. od 02. prosinca 2015. s nalazom (list 1209-1210), Zapisnik Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor, Klasa: 471-02/15-01/2028, Urbroj: 513-07-24-01/15-02 od 15. prosinca 2015. o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja predmeta i izdavanja računa te poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika Pribetić 1 d.o.o. (list 1215-1217), Obavijest Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Klasa: 471-02/15-01/2028, Urbroj: 513-07-24- 01-15-1 od 14. prosinca 2015. o poreznom nadzoru kod Pribetić 1 d.o.o. (list 1218) , Zapisnik Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor, Klasa: 471-02/15-01/2021, Urbroj: 513-07-24-01/15-2 od 14. prosinca 2015. o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja predmeta i izdavanja računa te poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika Pribetić 1 d.o.o. (list 1219-1221), Obavijest Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Klasa: 471-02/15-01/2021, Urbroj: 513-07-24-01-15-1 od 11. prosinca 2015. o poreznom nadzoru kod Pribetić 1 d.o.o. (list 1222), Službena bilješka USKOK-a od 07. listopada 2016. o izdvajanju dokumentacije oduzete prilikom pretrage kod KŽ u poseban omot (list 1223), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1290), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1291),

Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1292), Zahtjev za pretragu pokretnih stvari kod AŽ USKOK-a upućen Županijskom sudu u Zagrebu od 21. prosinca 2016. (list 1293-1295), Nalog za pretragu pokretnih stvari kod AŽ Županijskog suda u Zagrebu broj 12 Kir-t-Us-388/16 od 21. prosinca 2016. (list 1296-1297), Posebno izvješće MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb, broj: 511-01-77-K-23/2016 upućeno USKOK-u od 23. prosinca 2016. (list 1298), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1299), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1300), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1301), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1302), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1303), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1304), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1305), Fotodokumentacija pretrage doma i drugih prostora u [adresa] – KŽ od 22. studenog 2016. (list 1310-1341), Zapisnik o primopredaji USKOK-a od 23. prosinca 2016. (list 1342-1345), Nalog računovodstvu od 27. prosinca 2016. (list 1346-1352), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1355), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1356), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1358), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1359), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb, broj 511-01-77-604/2-IV-2013 od 4. listopada 2016. (list 1360-1362), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1363), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 21 Kir-t-Us-8/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi EŽ od 3. siječnja 2017. (list 1370-1371), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 21 Kir-t-Us-9/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi EŽA od 3. siječnja 2017. (list 1372-1373), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 21 Kir-t- Us-10/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi EŽA od 9. siječnja 2017. (list 1378-1379), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 12 Kir-t-Us- 388/16 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi AŽ od 21. prosinca 2016. (list 1382-1383), Preslika dostavnice (list 1384), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb broj 511-01-77-K- 23/16 od IŽ od 22. prosinca 2016. s izjavom i DVD medijem (list 1386- 1393), Analiza sadržaja tvrdih diskova s DVD medijem koja analiza je dovršena 27. prosinca 2016. (list 1395-1397), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1400), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1401), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 5. Kir-t-Us-20/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi LŽ od 11. siječnja 2017. (list 1405-1406), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1408), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1409), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1410), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 4. listopada 2016. (list 1411), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 3. Kir-t-Us-23/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi KŽ od 16. siječnja 2017. (list 1415), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 3. Kir-t-Us-36/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi KŽ od 18. siječnja 2017. (list 1419), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 1. Kir-t-Us-41/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi KŽ od 23. siječnja 2017. (list 1423), Dopis USKOK-a upućen Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor, Odjelu za nadzor fiskalizacije od 24. siječnja 2017. (list 1428) , Dopis Ministarstva financija, porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor Kl: 471-01/17-01/01, Ur. broj: 513-07-24-01/17-38 upućen USKOK-u od 25. siječnja 2017. (list 1429), Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa te poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika Pribetić 1 d.o.o. Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Kl: 471-02/15-01/1930, Ur. broj: 513-07-24-01/15-2 od 4. prosinca 2015. (list 1430-1432), Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa te poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika Pribetić 1 d.o.o. Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za nadzor fiskalizacije Kl: 471 - 02/15-01/2021, Ur. broj: 513-07-24-01-15-2 od 14. prosinca 2015. (list 1433-1435), Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa te poreza na dodanu vrijednost kod poreznog obveznika Pribetić 1 d.o.o. Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Kl: 471-02/15-01/2028, Ur. broj: 513-07-24-01/15-02 od 15. prosinca 2015. (list 1436-1438), Nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 21 Kir-t-Us- 8/17 za pretragu pokretnih stvari kojima se koristi EŽ od 3. siječnja 2017. (list 1441-1442), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb broj 511-01-77-K-23/2016 kod EŽ od 4. siječnja 2017. s izjavama i DVD medijem (list 1444-1451), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb broj 511-01-77-K-23/16 kod EŽA od 4. siječnja 2017. s DVD medijem (list 1453 -1458), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb, broj 511-01-77-K-23/16 kod EŽA od 10. siječnja 2017. s DVD medijem (list 1460-1463), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb broj 511-01-77-K-23/16 kod LŽ od 12. siječnja 2017. s izjavom i DVD medijem (list 1467-1474), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb kod KŽ od 23. siječnja 2017. s izjavom i DVD medijem (list 1478-1482), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb broj 511-01-77-K-23/16 kod KŽ od 17. siječnja 2017. s DVD medijem (list 1484-1489), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa MUP, UKP, PN USKOK, SSKOK Zagreb, broj 511-01-77-K-23/16 kod KŽ od 20. siječnja 2017. (list 1491-1493), Ugovor o zakupu drvene kućice na manifestaciji „Adventski štiklec“ sklopljen između Tvornica događaja d.o.o. kao zakupodavca i Tikom d.o.o. kao zakupoprimca od 23. studenog 2015. (list 1498-1503), Promet maloprodaje Pribetić 1 d.o.o. na dan 8. rujna 2016. (list 1528-1530), E-mail VE od 06. ožujka 2018. upućen USKOK Tajništvo (list 1603), Ispis bruto bilance Tvornice događaja d.o.o. za razdoblje od 01. siječnja 20116. do 31. prosinca 2016. (list 1604 -1617), Kartica konta Tvornica događaja d.o.o. od 01. siječnja 2016. do 31. prosinca 2016. (list 1618-1619), Analiza sadržaja MUP-a dovršena 25. siječnja 2017. s DVD medijima istog s natpisom EŽAU (list 1660-1662), Analiza sadržaja MUP-a, dovršena 17. siječnja 2017. s DVD medijima istog s natpisom LŽ (list 1663-1667), Analiza sadržaja MUP-a dovršena 31. siječnja 2017. s DVD medijem istog s natpisom LŽ Hitachi (list 1668-1670), Analiza sadržaja MUP-a dovršena 13. veljače 2017. s DVD medijem istog s natpisom AŽA (list 1672 - 1673), Analiza sadržaja MUP-a dovršena 17. veljače 2017. s DVD medijem istog s natpisom KŽ Lenovo WD (list 1675-1676), Analiza sadržaja MUP-a dovršena 23. veljače 2017. s DVD medijem istog s natpisom EŽA USB (list 1678-1680), Analiza sadržaja MUP-a dovršena 21. travnja 2017. s DVD medijima istog s natpisom KŽ Hitachi i KŽ HP 659EC81ST (list 1682-1685), E-mail poruka pošiljatelja AE, Print Grupa d.d. – „Kocka“ od 14. studenog 2013. upućen [adresa elektroničke pošte] (list 1689), Ponuda broj 308492 Print grupe d.o.o. od 14. studenog 2013. upućena Tvornici događaja d.o.o. (list 1690), E-mail OE od 31. siječnja 2014. upućen [adresa elektroničke pošte] (list 1691), Sporazum od 30. siječnja 2014. sklopljen između Industrija mesa Ivanec d.o.o. i Tvornica događaja d.o.o. (list 1692) , E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 23. rujna 2014. upućen na adresu [adresa elektroničke pošte] (list 1693), Zamolba za pokroviteljstvo Mak Teatar upućena Gradskom uredu za obrazovanje, kulturu i šport (list 1694) , E-mail DE od 02. listopada 2014. upućen [adresa elektroničke pošte] (list 1695), Dokument naslova katalog TV (list 1696), Popis firmi sponzora agencije Tvornica događaja d.o.o. (list 1697), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 28. studenog 2014. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi nacrt terena za terasu [obrt] (list 1698-1701), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 03. prosinca 2014. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi dopis vezan za dozvolu za terasu za montažni ugostiteljski objekt (list 1704-1705), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 14. siječnja 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi dopis vezan za manifestaciju od 12. veljače 2015. do 15. veljače 2015. (list 1706-1708), E-mail korespondencija od 20. siječnja 2015. do 18. siječnja 2015. između [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte] (list 1709-1710), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 06. veljače 2015. upućen na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi dopis vezan za prostor ispred HDLU-a (list 1711-1713), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 08. veljače 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] vezan za način oglašavanja (list 1714), Ugovor od 16. siječnja 2015. sklopljen između Zagreb plakat d.o.o. i Tvornica događaja d.o.o. (list 1715-1716), Ponuda broj 15-010-000091 Zagreb plakata d.o.o. od 16. siječnja 2015. upućena Tvornici događaja d.o.o. (list 1717-1718), Dopis Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa 363-02/15-01, urbroj 251-13-31/100-15-2 od 17. siječnja 2015. upućen Tvornici događaja d.o.o. vezano za postavljanje plakata za oglašavanje (list 1719- 1720), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 09. srpnja 2015. upućena [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi tablica potpisanih sporazuma Grada Zagreba s drugim gradovima (list 1721-1730), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 03. kolovoza 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi zamolba za izdavanjem preporuke za koncept montažnog ugostiteljskog obrta [obrt] Zagrebačka (l ist 1731-1734), E-mail korespondencija između [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte] od 03. kolovoza 2015. i 07. prosinca 2015. u prilogu koje se nalazi zahtjev za postavljanjem ugostiteljske kućice (list 1735-1736), Službena bilješka USKOK-a od 23. ožujka 2018. o rezultatima pretrage pokretnih stvari od EŽA (list 1737 -1739), E-mail poruka pošiljatelja LE.[adresa elektroničke pošte] od 20. siječnja 2015. upućena [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi ponuda za suradnjom (list 1740-1741), E-mail korespondencija između [adresa elektroničke pošte] i KE od 24. veljače 2015. vezano o sponzorima (list 1742 -1743), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 31. ožujka 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi okvirni sadržaj ponude vezano za NE – kućica na Expo-u (list 1744-1745), E-mail korespondencija između [adresa elektroničke pošte] od 01. travnja 2015. vezano za konstrukciju drvenih kućica (list 1746-1747), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 03. kolovoza 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi zamolba za izdavanjem preporuke za koncept montažnog ugostiteljskog objekta (list 1748-1451), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 24. studenog 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi ispis prezentacije Adventski štiklec 2015 (list 1752-1761), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 11. prosinca 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi ponuda inki dinki uslužnog obrta od 03. prosinca 2015. upućena Tvornici događaja d.o.o. (list 1762-1763), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 07. prosinca 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi zahtjev za korištenje javne površine u sklopu manifestacije Adventski štiklec te ispis prezentacije vezane za pozicije Adventskog štikleca u gradu Zagrebu (list 1764-1768), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 25. studenog 2015. upućena na adresu A.[adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi rješenje Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa UP/I-363-02/15-001/2574, urbroj 251-13-31/100- 15-10-MB od 23. studenog 2015. (list 1769-1772), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 24. studenog 2015. upućena na adresu [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi popis potrošača na Adventu (list 1773), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 17. studenog 2015. upućena na adresu ZE vezano za sudjelovanje na Adventu 2015. u Gajevoj (list 1774), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 11. studenog 2015. upućena na adresu RŽ.[adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi ispis prezentacije vezane za Adventski štiklec, Frank advent i Franck advent2 (list 1775-1784), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 15. travnja 2014. upućena EŽAU u prilogu koje se nalazi Ugovor o cesiji od 05. listopada 2004. između Koncertna direkcija Zagreb, Bombica d.o.o. i Tvornica događaja d.o.o. (list 1785-1786), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 19. studenog 2014. upućena [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi Rješenje Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa UP/I-363-02/14-001/2302, urbroj 251-13-31/100-14-3MB od 07. studenog 2014. te ispis nacrta Gajeve i Bogovićeve ulice (list 1788 -1793), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 19. studenog 2014. upućena [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi Dopis Tvornice događaja d.o.o. od 19. studenog 2014. upućen Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet vezano za dozvolu za terasu za montažni ugostiteljski objekt 2014. (list 1794-1796), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 28. prosinca 2013. upućena [adresa elektroničke pošte] u prilogu koje se nalazi Ugovor o organizacijskoj i produkcijskoj suradnji sklopljen između Koncertna direkcija i Tvornica događaja d.o.o. od 19. studenog 2013. te Aneks Ugovora istoga od 25. studenog 2013. (list 1797-1802), E-mail poruka pošiljatelja [adresa elektroničke pošte] od 16. ožujka 2016. upućena [adresa elektroničke pošte] u vezano za festival (list 1803-1804), Nalozi za nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu i tajno praćenje i tehničko snimanje osoba i predmeta Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-693/15 od 9. prosinca 2015. (list 1828-1830), 17. prosinca 2015. (list 1831-1832) i 24. prosinca 2015. (list 1833-1834), Nalog kojim se obustavljaju posebne dokazne radnje broj Kir- Us-693/15 od 11. siječnja 2016. (list 1835), Odluka o deklasifikaciji službenog dokumenta MUP, UKP broj 511-01-77-604/2-IV-2013 od 28. rujna 2016. (list 1837),

Nalog o izdvajanju dijelova snimki Županijskog suda u Zagrebu broj 13 Kir-t-Us-147/18 od 21. ožujka 2018. (list 1838 - 1840), Dopis Županijskog suda u Zagrebu broj 13 Kir- t-Us-147/18 upućen USKOK-u od 26. ožujka 2018. s DVD medijem (list 1841-1842), Preslika pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-US-43/18 od 17. rujna 2018. za OŽ, LŽ i KŽ (list 1977-1980), Preslika pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-US-48/18 od 4. listopada 2018. za EŽA (list 1985-1987), Preslika pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-US-53/18 od 24. listopada 2018. za AŽ (list 1999-2000), Preslika pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-US-22/19 od 10. travnja 2019. za NŽ (list 2195-2197), dokumentacija – zaključci koje je branitelj uložio na raspravi 04. veljače 2020. (list 2272 – 2299), potvrda stručne službe gradonačelnika od 04. veljače 2020. koje je branitelj uložio na raspravi 04. veljače 2020. (list 2300), potvrda stručne službe gradonačelnika od 23. travnja 2018. koje je branitelj uložio na raspravi 04. veljače 2020. (list 2301).

3.2. Reproducirani su tonski zapisi i pročitani su tekstualni zapisi telefonske komunikacije:

1) optuženog EŽ sa raznim osobama u svezi financijskih potpora i upravnih predmeta, oznaka:

G1_01726_20151218095227214.wma (list 40, zadnji odlomak)

G1_01726_20151211114358831.txt (list 41, drugi odlomak)

G1_01726_20151221083751745.wma (list 41, drugi odlomak)

G1_01726_20151221180608397.wma (list 41, drugi odlomak)

G1_01726_20151222154311888.wma (list 41, drugi odlomak)

G1_01726_20151228151549519.wma (list 41, kraj drugog odlomka)

G1_01726_20151228144400630.wma (list 42, drugi odlomak)

G1_01726_20151228144619653.wma (list 42, drugi odlomak)

G1_01726_20151228150014770.wma (list 42, drugi odlomak)

G1_01726_20151230161007973.wma (list 42, zadnji odlomak)

G1_01726_20160107103215961.wma (list 43, prvi odlomak)

G1_01726_20160107123409637.wma (list 43, prvi odlomak)

G1_01726_20160111125927819.wma (list 43, kraj prvog odlomka)

G1_01726_20160104164529659.wma ( list 43, drugi odlomak)

G1_01726_20151210132111280.txt (list 43, treći odlomak)

G1_01726_20151210132118503.txt (list 43, treći odlomak)

G1_01726_20151210132123988.txt (list 43, treći odlomak)

G1_01726_20151210161848580.wma (list 43, predzadnji odlomak)

G1_01726_20160108104851325.wma (list 43, zadnji odlomak)

G1_01726_20151210102817125.wma (list 44, drugi odlomak)

G1_01726_20151210080110565.wma (list 44, treći odlomak)

2) između optuženog EŽ u vezi poslovanja na adventskim manifestacijama, oznaka:

G1_01726_20151209195718556.wma (list 45, četvrti odlomak)

G1_01726_20151210074339664.wma od 00:17 do 00:25 (list 45, peti odlomak)

G1_01726_20151210100414718.wma (list 45, peti odlomak)

G1_01726_20151210121102746.wma (list 45/46)

G1_01726_20151210133743465.wma (list 46, drugi odlomak)

G1_01726_20151210134440347.wma (list 46, drugi odlomak)

G1_01726_20151210141320988.wma (list 46, treći odlomak)

G1_01726_20151210151517231.wma (list 46, četvrti odlomak)

G1_01726_20151210193633346.wma (list 46, četvrti odlomak)

G1_01726_20151211105525124.wma (list 46/47)

G1_01726_20151211105737274.wma (list 46/47)

G1_01726_20151211134336264.wma – (list 46/47)

G1_01726_20151211162712057.wma (list 47, drugi odlomak)

G1_01726_20151211174002678.wma (list 47, treći odlomak)

G1_01726_20151211182018486.wma (list 47, treći odlomak)

G1_01726_20151211182315780.wma (list 47, treći odlomak)

G1_01726_20151211183447984.wma (list 47, treći odlomak)

G1_01726_20151211183902358.wma (list 47, treći odlomak)

G1_01726_20151211192205842.wma (list 47, treći odlomak)

G1_01726_20151211193450176.wma (list 47, četvrti odlomak)

G1_01726_20151211203924286.wma (list 47, četvrti odlomak)

G1_01726_20151211231324761.wma – (list 47, peti odlomak)

G1_01726_20151212093023012.wma (list 47, predzadnji odlomak)

G1_01726_20151212093739573.wma (list 48, drugi odlomak)

G1_01726_20151212102548009.wma (list 48, treći odlomak)

G1_01726_20151212111650559.wma (list 48, četvrti odlomak)

G1_01726_20151212120509092.wma (list 48, peti odlomak)

G1_01726_20151213081312013.wma od 00:24 do 1:10 i od 05:25 do 06:09 (list 49, drugi odlomak)

G1_01726_20151214051649471.wma od 00:00 do 00:24 te od 00:37 do 1:02 (list 49, četvrti odlomak)

G1_01726_20151214063032816.txt (list 49/50)

G1_01726_20151214063120459.txt (list 49/50)

G1_01726_20151214063437229.txt (list 49/50)

G1_01726_20151214063518164.wma (list 49/50)

G1_01726_20151214064234696.wma (list 49/50)

G1_01726_20151214074421704.wma (list 49/50)

G1_01726_20151214074531307.wma (list 49/50)

G1_01726_20151214112752188.wma (list 50, drugi odlomak)

G1_01726_20151214113314995.wma (list 50, drugi odlomak)

G1_01726_20151214123624389.wma (list 50, treći odlomak)

G1_01726_20151214132750093.wma od 00:00 do 00:26 (list 50, četvrti odlomak)

G1_01726_20151214173108655.wma (list 50, peti odlomak)

G1_01726_20151214212021079.wma (list 50, šesti odlomak)

G1_01726_20151215053856428.txt (list 50/51)

G1_01726_20151215055616649.wma (list 50/51)

G1_01726_20151215102736902.wma (list 51, drugi odlomak)

G1_01726_20151215102917291.wma (list 51, drugi odlomak)

G1_01726_20151215103245357.txt (list 51, drugi odlomak)

G1_01726_20151215103559980.txt (list 51, drugi odlomak)

G1_01726_20151215214350647.wma (list 51, treći odlomak)

G1_01726_20151216092216917.wma (list 51, predzadnji odlomak)

G1_01726_20151216161151935.wma od 1:02 do 3:19 (list 51, zadnji odlomak)

G1_01726_20151216180842899.wma (list 52, prvi odlomak)

G1_01726_20151217074236914.wma (list 52, drugi odlomak)

G1_01726_20151217171632687.wma (list 52, treći odlomak)

G1_01726_20151218155451015.wma (list 52, četvrti odlomak)

G1_01726_20151219133122909.wma 00:28 do 1:55 te od 2:33 do 2:54 (list 52, peti odlomak)

G1_01726_20151220202231432.wma (list 52/53)

G1_01726_20151220202757842.wma od 00:00 do 1:20, od 1:30 do 2:00 te od 4:12 do 4:47 (list 52/53, dio razgovora)

G1_01726_20151221200021995.wma od 00,35 do 4,38 (list 53, drugi odlomak)

G1_01726_20151221211543441.wma od 00:40 nadalje (list 53, treći odlomak)

G1_01726_20151222094032023.wma (list 53, četvrti odlomak)

G1_01726_20151223095239219.wma (list 53, peti odlomak)

G1_01726_20151223145135978.wma (list 53/54)

G1_01726_20151223192431596.wma (list 53/54)

G1_01961_20151224140855727.wma (list 54, drugi odlomak)

G1_01726_20151225095625063.wma (list 54, treći odlomak)

G1_01961_20151225221006718.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225221743622.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225222309444.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225222316964.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225222324158.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225222327957.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225222631039.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01961_20151225222958423.txt (list 54, četvrti odlomak)

G1_01726_20160109132611027.wma (list 54, peti odlomak)

G1_01726_20151230142158972.wma (list 65, četvrti odlomak)

G1_01726_20151230142607096.wma (list 65, četvrti odlomak)

3) optuženog EŽ sa AŽ i drugim osobama, oznaka:

G1_01726_20151216162700574.wma (list 55, predzadnji odlomak)

G1_01726_20151217153029114.wma (list 55/56)

G1_01726_20151218094121091.txt (list 56, drugi odlomak)

G1_01726_20151218094122508.txt (list 56, drugi odlomak)

G1_01726_20151218094124120.txt (list 56, drugi odlomak)

G1_01726_20151218094125293.txt (list 56, drugi odlomak)

G1_01726_20151218100016289.wma (list 56, treći odlomak)

G1_01726_20151215124934292.wma (list 56, treći odlomak)

G1_01726_20151218125059265.wma (list 56, četvrti odlomak)

G1_01726_20151221084114921.txt (list 56, peti odlomak)

G1_01726_20151221084120934.txt (list 56, peti odlomak)

G1_01726_20151221084127154.txt (list 56, peti odlomak)

G1_01726_20151221084128847.txt (list 56, peti odlomak)

G1_01726_20151221084129264.txt (list 56, peti odlomak)

G1_01726_20151221084130128.txt (list 56, peti odlomak)

G1_01726_20151221094220593.wma (list 56, šesti odlomak)

G1_01726_20151221115518366.wma (list 56, zadnji odlomak)

G1_01726_20151221115518366.wma (isti razgovor, list 56, zadnji odlomak)

G1_01726_20151222113807054.wma (list 57, prvi odlomak)

G1_01726_20151223091722697.wma (list 57, drugi odlomak)

G1_01726_20151223091921932.wma (list 57, drugi odlomak)

G1_01726_20151230105601519.wma (list 57, treći odlomak)

G1_01726_20151231094225442.wma (list 57, četvrti odlomak)

G1_01726_20160104102952880.wma (list 57, peti odlomak)

3.3. Na kraju dokaznog postupka prije iznošenja obrane optuženika izvršen je uvid u izvod iz izvadak iz KE i PE za optuženog EŽ.

3.4. Obrana je predložila ispitati u svojstvu svjedoka JŽ, HE, JE, PE, TE, OŽA, ĆE, UE, DŽA, ĐE, LE i LŽA, uz obrazloženje da će njihovim ispitivanjem obrana dokazati da se paralelno sa štandovima u neposrednoj blizini događaja odvijao i sajam u organizaciji Grada u Petrićevoj ulici gdje su lokali dodjeljivani umjetnicima koji su tamo izlagali, a upravo je optuženi bio osoba koja mora rješavati njihove svakodnevne probleme. Posebice je napomenuto da je JŽ bila referent zadužen za adventski događaj te je ista spomenuta u tri razgovora s optuženim EŽ koji su reproducirani u dokaznom postupku i ista bi iskazivala na okolnost što je optuženi radio. Obrana je predložila ispitati u svojstvu svjedoka RE, CE i FE, uz obrazloženje da su u dokaznom postupku reproducirane snimke tajno snimljenih razgovora između optuženog EŽ i navedenih osoba.

3.4.1. Sud je odbio navedene prijedloge obrane jer se s obzirom na provedeni dokazni postupak ispitivanjem predloženih osoba u svojstvu svjedoka ne bi utvrdila niti jedna nova činjenica bitna za presuđenje, a s obzirom da je iz sadržaja razgovora između optuženog i navedenih osoba, koji razgovori su reproducirani u raspravi, potpuno razvidno o čemu su razgovarali pa ih na navedene okolnosti nije potrebno ispitivati već bi se time samo odugovlačio kazneni postupak, a ne bi se utvrdila niti jedna nova činjenica bitna za presuđenje, dok se činjenice na koju okolnost su predloženi svjedoci koji bi iskazivali je li se paralelno sa štandovima u neposrednoj blizini događaja odvijao i sajam u organizaciji Grada u Petrićevoj i što je optuženi radio, mogu utvrditi iz materijalnih dokaza pročitanih u raspravi.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je, a kako se to u nastavku ove presude obrazlaže, našao dokazanim da je optuženi EŽ počinio inkriminirana mu kaznena djela na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

4.1. Naime, u ovom predmetu nije sporno da je optuženi EŽ u vremenskom razdoblju od početka ožujka 2013. do kraja siječnja 2016., u Zagrebu, bio službenik u Uredu gradonačelnika Grada Zagreba i to stručni savjetnik za odnose s građanima u Odsjeku za građane Službe za informiranje u Uredu gradonačelnika do 10. veljače 2014., voditelj Odsjeka za odnose s javnošću u Kabinetu gradonačelnika u Uredu gradonačelnika u razdoblju od 11. veljače 2014. do 26. ožujka 2014. te stručni suradnik za protokol u Odsjeku za protokol Kabineta gradonačelnika u Uredu gradonačelnika od 27. ožujka 2014. nadalje, a s obzirom da navedeno stranke ne osporavaju, isto proizlazi iz dijela obrane optuženog koji u svojoj obrani ne osporava već potvrđuje da je bio stručni suradnik, savjetnik za odnose s građanima u Gradu Zagrebu, a sve navedeno nedvojbenim proizlazi i iz materijalnih dokaza. Tako iz rješenja Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika od 29. listopada 2012., proizlazi da je optuženi 5. 11. 2012. premješten na radno mjesto stručnog savjetnika za odnose s građanima u Odsjeku za građane Službe za informiranje u Uredu gradonačelnika, potom je rješenjem Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika od 3. veljače 2014. premješten na radno mjesto voditelja Odsjeka za odnose s javnošću u Kabinetu gradonačelnika u Uredu gradonačelnika, na neodređeno vrijeme, počevši od 11. veljače 2014., da bi rješenjem Grada Zagreba, Ureda gradonačelnika od 27. ožujka 2014. bio premješten na neodređeno vrijeme na radno mjesto stručnog suradnika za protokol u Odsjeku za protokol Kabineta gradonačelnika u Uredu gradonačelnika. Stoga, nije sporno da je optuženik u inkriminirano vrijeme kao službenik u tijelu jedinice lokalne samouprave imao svojstvo službene osobe u smislu odredbe članka 87. stavka 3. KZ/11.

4.2. Nije sporno niti da je EŽA u inkriminirano vrijeme bila direktorica trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., te da se navedeno trgovačko društvo bavilo organiziranjem i sudjelovanjem u organizaciji niza manifestacija koje su se odvijale na području grada Zagreba, među ostalim i manifestacije “Zagreb Coffee and Chocofest“, manifestacije „Advent u Zagrebu“ tijekom više godina, a tijekom 2015. odnosno 2016. organiziralo je dio programa navedene manifestacije pod nazivom „Adventski štiklec“. Navedeno proizlazi iz iskaza svjedoka EŽA i materijalne dokumentacije, povijesnog izvatka iz sudskog registra za navedeno trgovačko društvo, a iz ugovora o otvaranju transakcijskog računa za tvrtku Tvornica događaja d.o.o. i ovjere prijave ovlaštenja proizlazi da je za raspolaganje po računu navedene tvrtke osim EŽA bio ovlašten i BŽ – njen suprug. Iz Zaključaka gradonačelnika Grada Zagreba od 14. prosinca 2015. (list 161 - 162) i (list 163-165), od 28. prosinca 2015. (list 166-167) i od 12. siječnja 2016. (list 168-169) te iskaza svjedoka ĐŽ, RŽ, UŽ i VŽA, proizlazi da je u svrhu organiziranja naprijed navedenog programa trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. u studenom i prosincu 2015. te siječnju 2016. dodijeljena na korištenje javna površina u Gajevoj ulici, Bogovićevoj ulici te u ulici Frane Petrića, te da se poslovna djelatnost u bitnome sastojala od davanja u zakup ugostiteljskih kućica i trgovačkih kućica pojedincima i poslovnim subjektima zainteresiranima za poslovanje na toj manifestaciji. Osim toga, Zaključkom od 14.12.2015. (list 161-162) Udruženju obrtnika grada Zagreba dodijeljeno je neposredno na korištenje javna površina na lokaciji trg bana Josipa Jelačića za deset kućica uz naknadu od 105.600,00 Kuna, a bez obveze plaćanja naknade Francuskom institutu u Zagrebu u Preradovićevoj ulici za postavljanje platforme.

4.3. Nije sporno da je LŽ u inkriminirano vrijeme bio direktor trgovačkog društva Tehnotrend d.o.o. jer navedeno proizlazi iz povijesnog izvatka za navedeno trgovačko društvo, dok iz ugovora o otvaranju poslovnog računa i potpisnih kartona proizlazi da je bio jedini ovlašten za raspolaganje po računu navedene tvrtke.

4.4. Nije sporno da je NŽ u inkriminirano vrijeme bio direktor trgovačkog društva LONG TRADE j.d.o.o. jer navedeno proizlazi iz povijesnog izvatka za navedeno trgovačko društvo, dok iz ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog računa i univerzalnih potpisnih kartona proizlazi da je bio jedini ovlašten za raspolaganje po računu navedene tvrtke u Erste banci od 24.11.2015., dok je ugovor o RBA transakcijskom računu zaključen 22.12.2014., no po ovom računu su prema ovjeri prijave ovlaštenja ovlašteni za raspolaganje po računu navedene tvrtke bili NŽ i SE.

4.5. Vezano uz protupravna postupanja opisana u činjeničnom opisu optužnice EŽA, AŽ i DŽ, navedeno u odnosu na njihove radnje nedvojbeno proizlazi iz izreka pravomoćnih presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-43/18 od 17. rujna 2018., Kov-Us-48/18 od 4. listopada 2018. i Kov-Us-53/18 od 24. listopada 2018. kojima su svi pravomoćno osuđeni na temelju sporazuma stranaka, a ispitani u svojstvu svjedoka EŽA, ČE i OŽ, potvrdili su istinitost činjenica za koje su pravomoćno osuđeni u dijelu koji se odnosi na njihove radnje. Navedeno osim iz pravomoćnih presuda i iskaza ovih osoba ispitanih u svojstvu svjedoka proizlazi i iz materijalne dokumentacije te iskaza svjedoka SŽ, TŽ i PŽ.

5. Obrana osporava da bi optuženi EŽ bio stvarni voditelj poslovanja TD Tvornica događaja d.o.o. i da bi poduzimao bilo kakve radnje u ime tog trgovačkog društva, da bi dogovarao inkriminirana plaćanja trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o., optuženi poriče da bi bio vlasnik ili suvlasnik navedene tvrtke te navodi da nije sudjelovao u financijskom poslovanju iste niti ima kakvih saznanja o poslovanju iste.

6. Prije svega iz dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka proizlazi da je udruga Zajednica folklornog amaterizma Grada Zagreba (dalje u tekstu ZAFAZ) osnovana na inicijativu niza kulturno-umjetničkih društava s područja Zagreba, a uz suglasnost Ureda za obrazovanje, kulturu i šport Grada Zagreba sa svrhom zaštite kulturne baštine i promicanje folklornog amaterizma. Navedeno je utvrđeno uvidom u Ispis iz Registra udruga za ZAFAZ, Statut ZAFAZ-a, a iz koje dokumentacije proizlazi i da je predsjednik ove udruge u inkriminirano vrijeme bio AŽ, a tajnica ĆŽ, koju činjenicu potvrđuju u svojim iskazima svjedok AŽ te svjedoci SŽ, ĆŽ i PŽ. Iz pročitane materijalne dokumentacije i to Zaključaka gradonačelnika Grada Zagreba, Zaključaka gradonačelnika Grada Zagreba o korištenju Sredstava proračunske zalihe i Ugovora o korištenju sredstava proizlazi da se u inkriminirano vrijeme navedena udruga u bitnome financirala proračunskim sredstvima Grada Zagreba, a što potvrđuje i optuženi u svojoj obrani, koja proračunska sredstva se uglavnom dodjeljuju temeljem zaključaka gradonačelnika, a što je određeno člankom 46. Statuta udruge kojim je određeno da se sredstva potrebna za obavljanje djelatnosti osiguravaju iz gradskog proračuna, sredstava ostvarenih programima u organizaciji Zajednice, drugih prihoda ostvarenih djelovanjem zajednice, pokretnih stvari i drugih imovinskih prava te ostalih izvora u skladu sa Zakonom, no veći dio osiguran je iz proračunskih sredstava Grada Zagreba pa je tako Zaključkom od 30. srpnja 2014. odobreno korištenje iznosa 240.000,00 Kuna, Zaključkom od 5. lipnja 2014. iznosa 40.000,00 Kuna, Zaključkom od 31. prosinca 2013. iznosa 300.000,00 Kuna, Zaključkom od 9. srpnja 2014. iznosa 120.000,00 Kuna, Zaključkom od 23. siječnja 2014. iznosa 234.500,00 Kuna, Zaključkom od 12. ožujka 2014. iznosa 241.260,00 Kuna, Zaključkom od 1. srpnja 2014. iznosa 348.500,00 Kuna, Zaključkom od 31. srpnja 2014. iznosa 366.450,00 Kuna, Zaključkom od 29. prosinca 2014. iznosa 274.392,38 Kuna.

6.1. Iako optuženi O u obrani navodi da ne zna kako se ZAFAZ financirao i da nije imao veze s njegovim financiranjem, iz dopisa KUD-a Prepuštovec od 16.12.2013. (list 131) proizlazi da se dostavlja ZAFAZ-u vezano uz pokriće troškova te se navodi: „ S obzirom na usmeni dogovor (Ured gradonačelnika, gosp. EŽ - KUD Prepuštovec, gosp. PŽ – ZAFAZ, gosp. AŽ) o pokrivanju nastalih troškova KUD-a Prepuštovec (a koje će pokriti ZAFAZ, jer su ZAFAZ-u i proslijeđeni evidentirani računi, za troškove za koje se pokrivanju)“, a iz kojeg sadržaja je razvidno kako je u dogovoru oko plaćanja sudjelovao optuženi EŽ pa je životno logično da je znao kako se ZAFAZ financirao, zbog čega je njegova obrana u ovom dijelu ocijenjena neistinitom jer je suprotna materijalnoj dokumentaciji.

7. Da je optuženi EŽ uz EŽA upravljao poslovanjem društva Tvornica događaja d.o.o. u inkriminiranom periodu proizlazi iz dokaza provedenih u raspravi, prije svega rezultata provedenih posebnih dokaznih radnji koji jasno ukazuju na uključenost optuženog EŽ u vođenje poslova društva Tvornica događaja d.o.o. u interesu čijeg poslovanja je poduzimao sve potrebne radnje te iz iskaza svjedoka kako će nastavno biti obrazloženo.

7.1. Tako u razgovoru između optuženog EŽ i EŽA od 10. prosinca 2015. u 12:11 sati, razgovaraju o tekućim poslovnim djelatnostima društva Tvornica događaja d.o.o., te optuženi EŽ pita EŽA je li poslala „za ovo iz Coca Cole“ na što mu ona odgovara da će „ih sad zvati“. U nastavnom razgovoru od 12,59 sati EŽA na pitanje optuženog EŽ je li „zvala Coca colu“, odgovara da je. U razgovoru od 10. prosinca 2015. u 13:37 sati optuženi EŽ obavještava EŽA da dolazi u kafić „Witness“ na što mu ona ljutito govori da će ga zadaviti, da je sve zakomplicirao, on traži pojašnjenje, na što mu EŽA navodi da joj je „pun kurac svega i JŽ i njega i šefa i svih zajedno“, neka se parkira, pa će čuti. Iz razgovora od 10. prosinca 2015. u 15 :15 sati razvidno je da EŽ zove IE te ga pita da li će do sutra biti gotov s kućicama na što mu IE odgovara da će završiti do sutra navečer, na što mu okrivljenik EŽ najprije navodi da će njega zvati oni ljudi koji su se odlučili za kućice nakon čega mu ponavlja da će ga zvati ljudi govoreći mu da je njegova cijena prema njima 1.800,00 kn, a da će ostalo pokriti Ured ili EŽAU i da će se „dogovoriti od onog dijela posla kako je bilo dogovoreno“. U nastavku razgovora optuženik govori da od 20 njih odmah treba 18, odnosno 16 kućica, koje mora imati jer su neki odustali te da to treba biti sutra na što mu IE navodi da je njemu EŽA rekla neka stavi lokot i da pusti korisnike u kućicu kad mu oni plate te nastavno navodi da mu je 7 kućica već u Zagrebu. Potom mu optuženi EŽ kaže da može polako početi postavljati kućice i da će mu sutra reći prema nacrtu gdje točno što ide, da će mu putem e-maila dostaviti nacrt i da će ga imati do večeras. U telefonskom razgovoru 11. prosinca 2015. u 16:27 sati između optuženika EŽ i ĐŽ koji je iskazu naveo da je angažiran za tvrtku Tvornica događaja d.o.o. od strane optuženog i EŽA koji su zajedno vodili poslovanje te tvrtke, IE detaljno obavještava o tijeku radova i montaže kućica, te mu govori da je dio već istovaren u Petrićevoj ulici. Iz daljnjeg tijeka razgovora razvidno je da okrivljenik EŽ najavljuje da će osobno doći nadzirati i koordinirati postavljanje kućica, kao i da govori neka se danas i sutra napravi što više, a svakako da sve bude gotovo „do ponedjeljka“. Nastavno na navedeno, u razgovoru od 11. prosinca 2015. u 17:40 sati optuženi EŽ EŽA obavještava o tijeku montaže kućica i navodi da će ga IE nazvati kada postave podnice i da će to otići pogledati, a u razgovoru istoga dana od 18:20 sati KŽA obavještava okrivljenika EŽ da su „ovi mutavci tu“ i da postavljaju podnice na što optuženi EŽ govori da će sada doći „zbog pozicije“ kućica i da ima nacrt. Potom, u razgovoru od 18:23 sati optuženi EŽ i EŽA razgovaraju o detaljima rasporeda kućica koje se montiraju, rasporedu priključaka za struju i drugim tehničkim detaljima, kojom prilikom EŽA govori da će to biti „na knap“ dok optuženi EŽ govori da će sada doći. U razgovoru od 18:34 sati EŽA govori optuženiku EŽ da je „kod pozornice“ te ga upućuje neka ode „do njih“ da ih „iskoordinira“. Iz razgovora od 12. prosinca 2015. u 9:30 sati proizlazi da okrivljenik EŽ poziva RŽ, koji je u svojem iskazu naveo da ga je optuženi EŽ angažirao da honorarno za društvo Tvornica događaja d.o.o. čuva kućice na adventskim manifestacijama 2015. godine, kojeg optuženi oslovljava sa „ D“, te ga poziva kod hotela Dubrovnik da mu „da love“. Dalje, 13. prosinca 2015. u 8:13 sati zabilježen je telefonski razgovor između optuženog EŽ i EŽA iz čijeg sadržaja proizlazi da optuženi EŽ prepričava kakvo je „stanje“ u gradu, zatim, u dijelu razgovora komentira kako je KŽ, pri čemu iz sadržaja komunikacije proizlazi da se radi o KŽ, zaboravio pospremiti inventar svoje kućice, ali i da mu je sama kućica ostala otključana, da mu valjda nešto jutros dostavljaju, da se trenutno sve čisti, a da RŽ (RŽ), sve čuva i da je sve pozatvarao što treba. Iz razgovora zabilježenih 14. prosinca 2015. razvidno je da je optuženi EŽ bio angažiran na postavljanju skulpture profesora Baltazara u Bogovićevoj ulici, gdje se odvijao program „Adventski štiklec“ u organizaciji društva Tvornica događaja d.o.o., kao i da je bio angažiran oko postavljanja i raspoređivanja kućica na površini na kojoj se odvijao ovaj program. Pri tome valja istaći da je prilikom pretrage doma i drugih prostora od EŽA privremeno oduzet i crni rokovnik bez natpisa, s rukom ispisanim bilješkama, pri čemu je na stranici broj 6 naznačeno „ Zahtjev za Advent u [adresa] – GE, JŽ, BE, TZ Grada Zagreba. Advent u Zg – Gajeva, Bogovićeva, Petrićeva. novi elementi – kupola, rasvjeta i nova rasvjetna tijela, Baltazar..“, iz čega sud logičnim zaključuje da je skulptura profesora Baltazara dio planirane dekoracije prostora na kojem je poslovala Tvornica događaja d.o.o. Naime, 14. prosinca 2015. u 5:16 sati zabilježen je telefonski razgovor između optuženog EŽ i EŽA, kojom prilikom optuženi EŽ navodi da je „tu“ odnosno na području Bogovićeve i Petrićeve ulice i da čeka dostavu skulpture profesora Baltazara, pri čemu na upit EŽA da li želi da i ona dođe optuženi EŽ odgovara istoj da ne treba, da će on pričekati dostavu skulpture i da će joj poslati sliku kad skulptura bude postavljena. Iz SMS poruke poslane optuženom EŽ **.**.2015. u 6:30 sati s broja telefona [broj telefona] razvidno je da je dostava skulpture profesora Baltazara u Petrićevu ulicu u tijeku, na što je optuženi EŽ u 6:31 sati odgovorio porukom da je otišao te da je do sada čekao, nakon čega u 6:34 sati prima poruku s istog broja telefona da „ništa nije maknuto“. Iz telefonskog razgovora zabilježenog s korisnikom navedenog broja telefona u 6:35 sati, razvidno je da optuženi EŽ dogovara da će doći u Petrićevu radi koordinacije prolaska kamiona na lokaciju u Petrićevoj i da će pozvati RŽ, a što je i učinio kako jasno proizlazi iz telefonskog razgovora u 6:42 sati. Iz razgovora zabilježenog u 7:44 sati razvidno je da je korisnik broja telefona [broj telefona] obavijestio optuženog EŽ da je sve u redu i da je kamion prošao „na milimetar“, dok u razgovoru od 7:45 sati optuženi EŽ pita RŽ da li „istovaruju Baltazara“ dajući mu pritom uputu da neku kućicu vrate natrag na mjesto. Nadalje, iz razgovora zabilježenog 14. prosinca 2015. u 12:36 sati razvidno je da JŽ, zadužena za komunalne poslove u Gradu Zagrebu, naziva optuženog EŽ i traži od njega da se EŽA do sutra pripremi „koliku će tko terasu imati“, iz čega se logičnim zaključuje da se ovo odnosi na određivanje prostora javne površine koju će pokrivati terase ugostiteljskih kućica na manifestaciji Adventski štiklec, radi donošenja odgovarajućih upravnih akata. Iz razgovora od 14. prosinca 2015. u 13:27 sati razvidno je da optuženi EŽ u dijelu razgovora sa ŽE, zaposlenikom [adresa], saznaje da je EŽA s njim, kojom prilikom ona uzima telefonsku slušalicu navodeći pritom optuženiku da je srela ŽE i da joj „taman on treba za ono gore, onaj pijesak, ono“ na što joj optuženi EŽ govori „Tako je, to sam ja već zvao“. Zatim, istog dana tj. 14. prosinca 2015. u 17 :31 sati zabilježen je razgovor između optuženog EŽ i EŽA tijekom kojeg ista obavještava optuženog EŽ da čeka neke osobe s kojima se treba sastati, te da je primila račun na iznos od 1.500,00 kuna od obrta [obrt], koji se obrt bavi elektroenergetskim priključcima, a u svezi štete koju je, kako to proizlazi, neki od korisnika kućica napravio. U daljnjem tijeku razgovaraju o tome da se neki od korisnika kućica u Petrićevoj ulici požalio EŽA da je cijena visoka, kojom prilikom ona komentira da je isti čovjek u razgovoru izjavio da ima 8 apartmana koje iznajmljuje, na što optuženi EŽ govori da ne treba žaliti nikoga već samo nju i njega te govori „napravila si novi prolaz, napravila si novu ulicu, kaj te bol i kurac“, a zatim razgovaraju o tome da je potrebno ujutro pomesti pozornicu, pri čemu optuženi EŽ navodi da su „očistili već smetlari“, a da će sutra to oprati. Dana 15. prosinca 2015. u 5:38 sati na telefon optuženog EŽ primljena je poruka da će sutra ujutro biti plaćeno 50 posto odnosno 9.000,00 kuna, a dok je u 5 :56 sati zabilježen njegov razgovor sa EŽA tijekom kojeg uvodno komentiraju postavljanje skulpture profesora Baltazara te članove udruge „Baltazar“, a zatim u nastavku razgovora EŽA navodi optuženiku da joj je malo prije L poslao poruku da će do sutra ujutro u 9:00 sati biti plaćeno 50 posto te dodaje „a kada misli ostalih 50 posto?“ na što joj optuženi EŽ odgovara „pod hitno“ nakon čega EŽA navodi da neće 50 posto „nego ima da plati sve, to mu možeš reći sad“, da je dogovor bio da ga puste 10 dana i to je to. Iz razgovora zabilježenog 16. prosinca 2016. u 9:22 sati između optuženog EŽ i EŽA proizlazi da ju optuženi EŽ obavještava da im je dogovorio sastanak u 15:00 sati, te dogovaraju da se vide oko 13:00 sati, a zatim u daljnjem tijeku razgovora optuženi EŽ govori da „dogovara, ugovara, muči se i rukovodi“, te dodaje „sve informacije skupljam, da nam bude bolje“ i komentira riječima „ K i N“, na što se EŽA smije. Iz daljnjeg razgovora od 16. prosinca 2015. u 16:11 sati između optuženog EŽ i EŽA razvidno je da optuženi EŽ govori kako smatra da je ono bio plodonosan sastanak te nastavno, kako to proizlazi, navodi da smatra da će EŽA u godinu dana organizirati šest manifestacija, te da misli da će to biti to, na što se EŽA smije i govori „bumo vidli, jedino ako ćeš mi ti biti asistent“, na što joj optuženi EŽ govori „nego tko?“, a zatim razgovaraju o mogućim budućim događajima odnosno „eventima“ i načinu organiziranja posla i komentiraju rad drugih osoba uključenih u organizaciju manifestacija. Iz razgovora zabilježenog 17. prosinca 2015. u 7 :42 sati između optuženog EŽ i EŽA razvidno je da se optuženi EŽ raspituje da li je zadovoljna jučerašnjim sastankom, je li stigla razmisliti i da li joj odgovara naslov producentice nakon čega razgovaraju o mogućim budućim poslovnim aranžmanima, pri čemu optuženi EŽ govori kakav koncept treba napraviti, te da nema tko drugi to napraviti osim njih dvoje jer su njih dvoje tim odnosno grupa. Iz razgovora 17. prosinca 2015. u 17:16 sati proizlazi da EŽA obavještava optuženog EŽ da ispisuje i šalje fakture za struju, pa raspravljaju o reakcijama korisnika kućica. Iz razgovora od 18. prosinca 2015. u 15:54 sati razvidno je da optuženi EŽ poziva OŽ te ga pita da li ga je EŽA zvala za festival kave i čokolade, da ne zakasni, na što mu OŽ odgovara da ga ne interesira. Zatim, iz razgovora zabilježenog 19. prosinca 2015. u 13:31 sati razvidno je da optuženi EŽ obavještava EŽA o aktivnostima koje je poduzimao u svezi manifestacije „Adventski štiklec“, pa tako navodi da je dostavio neke namirnice, da je „zvao RŽ“,(RŽ), zatim ju obavještava da su se izmijenili korisnici u kućici pod oznakom 23, na što EŽA izražava nezadovoljstvo i kaže da će „njih tamo sve zapalit“, te navodi kako ne može to više pratiti, kojom prilikom ju optuženi EŽ umiruje i navodi da je sve u redu. Ujedno u navedenom razgovoru optuženi EŽ navodi EŽA da je sve odradio i obavio sve zadatke koje mu je zadala. Iz razgovora od 20. prosinca 2015. u 20:22 sati razvidno je da optuženi EŽ pita EŽA „je li bilo dobro?“, pri čemu iz konteksta proizlazi da se to pitanje odnosi na događanje kojem je EŽA neposredno ranije prisustvovala, na što mu ona odgovara da je bilo dobro i da je bilo „milijardu ljudi“, kojom prilikom optuženi EŽ komentira riječima „opet si pobijedila“. U nastavku razgovora EŽA pita optuženog EŽ je li on što obavio, na što joj on odgovara da je pripremio sve za sutra i nastavlja objašnjavati da će s tim u svezi sutra prisustvovati događanju u hotelu Westin, gdje će biti „i Z i stari H“, pa da će odmah on tamo zahaklati“. U nastavnom razgovoru od 20:27 sati razvidno je da EŽA detaljnije priča optuženom EŽ o uspješnim događanjima, koja se odnose na manifestaciju „Adventski štiklec“, kojom prilikom joj optuženi EŽ ponavlja da je sve pripremio za sutra, da je sve zapisao, „skombiniral“ kome što treba reći i da sada ide kući. U daljnjem tijeku razgovora ME govori optuženom EŽ kako joj je s njim sve užasno brzo na što joj optuženi EŽ navodi „Trg je naš još malo, pa će biti sve brže i brže“. Na navode EŽA da bi stalno s njim radila optuženi EŽ govori da samo oni mogu imati projekte, a drugi ne dolaze u obzir. Iz razgovora zabilježenog 21. prosinca 2015. u 20:00 sati razvidno je da optuženi EŽ i EŽA razgovaraju o poslu odnosno o sastanku koji je EŽA održala sa korisnicima kućica i problemima sa plaćanjem, kojom prilikom optuženi EŽ komentira „platit će oni to sve, ne brini“, nakon čega nastavljaju razgovor o tijeku poslovanja.

7.2. Iz rezultata posebnih dokaznih radnji proizlazi da je u daljnjem tijeku večeri istog dana došlo do kompromitiranja posebnih dokaznih radnji koje su prema optuženicima bile provođene, odnosno da je optuženi EŽ saznao da se njihova telefonska komunikacija nadzire i tehnički snima. To jasno proizlazi iz sadržaja telefonskog razgovora od 21. prosinca 2015. u 21:15 sati, iz kojeg je razvidno da optuženi EŽ obavještava EŽA da se nad njima primjenjuju posebne dokazne radnje te joj navodi da od sada moraju samo pričati o ljubavi, jer „su upalili ponovno da nas slušaju kaj mi pričamo o ljubavi“, „sad kavica i ljubav, kavica i ljubav“, pri čemu na pitanje EŽA tko mu je to rekao odgovara da će joj reći ujutro, kada se sastanu, dok na njeno daljnje pitanje da li se treba nešto brinuti optuženi EŽ odgovara da se ne treba brinuti, da ona nije kriminalka, već da su oni ljubav. Nadalje, iz razgovora zabilježenog 22. prosinca 2015. u 9:40 sati vidljivo je da ES, ravnatelj Koncertne direkcije Zagreb, zove optuženog EŽ i traži od njega pomoć radi naplate potraživanja Koncertne direkcije Zagreb objašnjavajući mu pritom kako postoji „računčić od Tvornice događanja od prije godinu dana na nekih 13-ak tisuća kuna“, da se to odnosi na najam šatora od prije dvije godine, te se raspituje da li bi to moglo biti plaćeno, jer da mu treba svaka kuna i navodi da će se javiti EŽA „ako je to ok“, moleći pritom optuženog EŽ neka joj i on kaže za taj račun na što mu optuženi EŽ govori da mu EŽA nije ništa o tome govorila, ali da nema problema, da će ju zvati, te obećava ES i da će mu pomoći u naplaćivanju iznosa od 10-ak tisuća kuna za montažu bine „za izbore“. Iz telefonskog razgovora zabilježenog 25. prosinca 2015. u 9:56 sati vidljivo je da ŠS zove optuženog EŽ te pita, s obzirom da je praznik „jel treba duže ostati“, na što se optuženi EŽ interesira ima li ljudi. Na navode RŽ da je s kućicama sve u redu optuženi EŽ mu govori da ostane do 12:00 sati, a da će se sutra sastati da mu on to plati, a zatim mu daje uputu neka sve još jednom obiđe i provjeri lokote te da će se naći sutra da mu to plati i da ima neki poklon za njega. Također, iz razgovora zabilježenog 9. siječnja 2016. u 13:26 sati proizlazi da optuženi EŽ u razgovoru sa EŽA razgovara o predstojećem poslu te da u nastavku razgovora govore o zatvaranju manifestacije i odnošenju inventara te se dogovaraju da optuženi EŽ nazove IE i s njim dogovori da pokupi stolove i stolce da ih netko ne pokrade.

7.3. Nadalje, iz rezultata provedenih dokaznih radnji pretraga pokretnih stvari korisnika optuženog EŽ i EŽA razvidno je da su pronađene brojne poruke elektroničke pošte, čiji sadržaj jasno ukazuje na zajedničko vođenje poslova društva Tvornica događaja d.o.o. od strane navedenih. Naime, osim što iz prethodno navedenih telefonskih razgovora i sms korespondencije proizlazi da da sam optuženi EŽ potvrđuje da su on i EŽA tim odnosno grupa, da proizlazi kako obavlja razne zadatke za navedenu tvrtku, uključujući plaćanje osobe koja čuva kućice i angažirana je za tvrtku Tvornica događaja d.o.o., da zajedno sa ZŽ raspravlja i odlučuje o poslovima navedene tvrtke te mu se ljudi javljaju vezano uz poslovanje tvrtke Tvornica događaja d.o.o. i plaćanje računa te on prihvaća te pozive i preuzima na sebe odgovornost plaćanja u ime tvrtke Tvornica događaja d.o.o., a iz elektroničkih poruka pročitanih tijekom dokaznog postupka je razvidno da se niz poruka elektroničke pošte, vezan uz poslovne djelatnosti društva Tvornica događaja d.o.o., dostavlja elektroničkom poštom i EŽA i optuženom EŽ, životno logičnim proizlazi da je optuženi EŽ bio stvarni voditelj poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. jer njegova uključenost u poslovanje ove tvrtke nadilazi puko pomaganje prijateljici. Iz sadržaja pročitanih elektroničkih poruka životnim proizlazi da je upravo optuženi EŽ dogovorio sklapanje sporazuma o otplati duga između Tvornice događaja d.o.o. i Industrije mesa Ivanec d.o.o., zatim, da je upravo on pronalazio sponzore za manifestaciju „Krave u Zagrebu“, da sa EŽA komunicira o lokaciji kućice „Frajla Zagrebačka“ te da s njom i trećim osobama razmjenjuje dokumentaciju upućenu i zaprimljenu od upravnih tijela Grada Zagreba u svezi dodjele javne površine na korištenje društvu Tvornica događaja d.o.o. I iz sadržaja poslovne korespondencije EŽA razvidno je da se razne osobe učestalo pozivaju na preporuke, dogovore i razgovore sa optuženim EŽ, kao i da EŽA sadržaj svoje poslovne korespondencije dostavlja optuženom EŽ. Osim toga, potrebno je navesti da je u crnom notesu bez natpisa, oštećenih korica, s rukom ispisanim bilješkama, koji je privremeno oduzet od EŽA i kojeg je ista parafirala, na stranici 38 (list 423) zabilježen tekst „ J – popis firmi za sponzore za krave“, na stranici 41 (list 425) nalazi zabilježen tekst „ J – radio Antena, Milka, Mars Damir P, VS, hotel International, smještaj, prostor za udrugu, ZET – brendirani tramvaj“, na stranici 59 (list 434) zabilježen je tekst „ZAFAZ 14.000,00“, na stranici 78 (list 442) zabilježen je tekst „uzela 30.000,00 kn gotovine, dala 15.000,00…položila 3.000,00 kn, položila 14.800,00 kn.“, na stranici 80 (list 443) zabilježen je tekst „Frajla – od 22h kucati na moje ime“, na stranicama 83 i 84 (list 445) zabilježen je tekst „ USO – [adresa elektroničke pošte], direktor AS, 03.06. – start, 28.12. u 18,00 Bajka na ledu…dopis – J – za T udruga…“, na stranici 105 (list 455) zabilježen je tekst „ Ć – predsjednik povjerenstva, U – pročelnik ureda za graditeljstvo, za dodjelu prostora javnih površina“, na stranici 112 (list 458) zabilježen je tekst „dopis Đ za graditeljstvo – plakatna mjesta + pomoć za prostor HDLU, JŽ – dopis za plakatna mjesta, dopis Turistička – promicanje Grada Zagreba“, na stranici 118 (list 462) zabilježen je tekst „ R – novac…. C novac“, dok je na stranici 120 (list 463) zabilježen tekst „FONTANA TOMISLAVAC, renovirana za vrijeme klizanja – F, U radi problem, ne da dozvolu“. Opsežnost i sadržaj korespondencije između njih dvoje potvrđuju zaključak da je optuženi EŽ, uz EŽA direktoricu, bio voditelj poslovanja tvrtke Tvornica događaja d.o.o..

7.4. I personalni dokazi izvedeni tijekom dokaznog postupka odnosno iskazi svjedoka OŽ, RŽ, CŽ i ĐŽ potvrđuju znatnu uključenost optuženika EŽ u poslovanje trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. Tako iz iskaza svjedoka OŽ - direktora tvrtke Inter- connecto d.o.o. proizlazi da je optuženi EŽ bio gazda u cijeloj toj priči, da su optuženi EŽ i EŽA bili povezani kao „nokat i meso“, bili su kao „jedna glava“, jer su bili u poslovnoj i intimnoj vezi. Iz iskaza svjedoka RŽ proizlazi da ga je upravo optuženik krajem studenog 2015. angažirao kao čuvara kućica na adventskim manifestacijama u Zagrebu, na lokacijama u Gajevoj, Bogovićevoj i Petrićevoj ulici, na kojima se odvijao program pod nazivom „Adventski štiklec“ u organizaciji društva Tvornica događaja d.o.o., zatim, da je u vezi tog posla često komunicirao upravo s optuženikom, koji mu je davao i konkretne zadatke, za što je dobio skromnu novčanu naknadu. Svjedokinja CŽ, koja je obavljala knjigovodstvene usluge za trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o., navela je da ju je angažirala EŽA, a da joj je u ljeto 2013. u više navrata dokumentaciju za knjiženje dostavljao optuženi EŽ, koji joj je naveo da je EŽA na moru. Iz iskaza svjedoka ĐŽ, direktora društava Kurija d.o.o. i Kurija suveniri j.d.o.o., proizlazi da je sa društvom Tvornica događaja d.o.o. poslovno surađivao od 2012. te da je poslove dogovarao uvijek sa optuženim EŽ i EŽA koji su dolazili zajedno, za koje je naveo da mu se čini da zajedno vode poslovanje tog društva.

7.5. Stoga, dovodeći sadržaje snimljenih razgovora u vezu sa sadržajima poruka elektroničke pošte pronađenih tijekom provođenja dokaznih radnji pretraga korisnika optuženog EŽ i EŽA, te sa iskazima svjedoka OŽ, RŽ, CŽ i ĐŽ, a koji dokazi se međusobno upotpunjuju i čije je iskaze sud ocijenio istinitima jer ne nalazi motova zašto bi svjedoci neistinito iskazivali, proizlazi utvrđenim da je optuženi EŽ zajednički sa EŽA upravljao poslovanjem društva Tvornica događaja d.o.o.

8. Osim toga, iz provedenih dokaza posebice iz rezultata posebnih dokaznih radnji proizlazi da je u inkriminiranom vremenskom razdoblju optuženi EŽ slovio kao osoba od velikog utjecaja u Gradu Zagrebu, odnosno kao osoba koja ima značajan utjecaj unutar upravljačkih struktura Grada Zagreba, pa samim time i stvarnu moć u pogledu odvijanja različitih manifestacija na javnim površinama u Zagrebu i poslovanja na tim manifestacijama. Ovo proizlazi iz nadziranih telefonskih razgovora optuženog EŽ, a iz sadržaja kojih proizlazi da je optuženi EŽ slovio kao osoba koja ima utjecaj u Gradu Zagrebu te mu se niz osoba obraća lo radi pomoći u svezi ishođenja financijske pomoći, podmirenja dugova, rješavanja raznih upravnih predmeta, ali i zbog pomoći u zapošljavanju.

8.1. Tako iz razgovora 18. prosinca 2015. u 9:52 sati proizlazi da osoba po imenu OS naziva optuženog EŽ te razgovaraju o financijskoj pomoći za boksački klub Pijetraja koji se pritužuje da ima poteškoća sa realizacijom financijske pomoći koju mu je obećao gradonačelnik DS, a zbog opstrukcija koje mu uzrokuju LS, KS i druge osobe. Na to optuženi EŽ navodi: „sad ću ja vidjeti“ i dodaje da je zvao LS, koji frflja, a sve zna kad počne frfljati koliko je sati, a potom navodi: „ako ne u ovoj godini, neka kažu i idemo u proračun za iduću godinu za boksački klub taj i taj toliko i toliko“ te nastavno govori o mogućim modalitetima osiguranja financijskih sredstava i završava riječima da će sve točno provjeriti i povratno se javiti sa informacijom.

8.2. Iz SMS poruke 11. prosinca 2015. proizlazi da se CE - predsjednik Hendi ping lige, stolnoteniskog natjecanja djece i mladih s invaliditetom, koje se tradicionalno održava u Gradu Zagrebu obraća optuženom EŽ s pitanjem ima li kakvu firmu kako bi ih skromno financijski pomogla. Iz razgovora 21. prosinca 2015. u 8:37 sati proizlazi da službenica Grada Zagreba obavještava optuženog EŽ da je CE tražio od Grada Zagreba da mu osigura poklon pakete za djecu, kako bi hendikepirana djeca okupljena u Hendi ping ligi uručila ove poklone bolesnoj djeci u bolnici, a optuženi EŽ govori da o tome sve zna i da mu u tome on pomaže, da se to tradicionalno odvija 31. prosinca, te dodaje: „to ćemo odraditi, ja ću ga zvati“. Nadalje mu službenica govori da je CE tražio financijsku pomoć za međunarodno i državno prvenstvo, a optuženi EŽ ju prekida i govori da to sve zna, da mu nisu pomogli, ali da će on to vidjeti, pa će se javiti. U razgovoru 21. prosinca 2015. u 18:06 sati optuženi EŽ govori CE da još nije vidio sa šefom oko ovog međunarodnoga, na što CE iznosi komentare o radu udruga, o kontroli porezne uprave, o DS koji samo putuje, da njih dvojica isto mogu ići u Hanover i da sada imaju razlog, pa će oprati lovu u Hanoveru. Potom navodi da on šuti kad mu se da, ali kad mu se ne da i zbog sramote koja mu je priređena od Grada Zagreba da neće šutiti te najavljuje skandal ako mu se „međunarodno ne utanači“, a zatim pita optuženog EŽ hoće li moći razgovarati s DS oko „tog međunarodnog“, a optuženi EŽ navodi da hoće, ali da se DS na njega danas naljutio zbog nekih dinamovaca koji su trebali dobiti medalju. CE kaže optuženom EŽ da mu je neki dan na stolu ostavio neku dokumentaciju, da jedino njega imaju, da će uvijek stati iza njega i navodi „Ti si jedini, J, koji kanaliziraš tu sirotinju“. U daljnjem razgovoru optuženi EŽ navodi da će ga zvati sutra nakon kolegija, a CE ponovno moli da mu se financijski pomogne oko međunarodnog natječaja i dodaje „ J, ambasador budi za nas, uvijek si bio za sirotinju ovog grada“. U razgovoru **.**.2015. CE pita optuženog EŽ je li spomenuo što šefu, na što mu optuženi EŽ odgovara da je, a CE nastavlja da ga se u Novom Zagrebu doživljava kao velikog Bandićevca i ponovno moli za financijsku pomoć, a optuženi EŽ ga uvjerava da će „riješiti“, da je proračun prošao, da je rebalans prošao i da će sve biti u redu te mu navodi „Mi smo uvijek tebe podržavali, što god je trebalo“. Iz razgovora 28. prosinca 2015. u 15:15 sati proizlazi da je optuženi EŽ javio CE da je osigurao pakete za poklone bolesnoj djeci, a CE odgovara da je ove godine izvaran od Grada i da ga se doživljava kao običnog idiota gradskog, na što ga optuženi EŽ uvjerava da će mu biti omogućeno financiranje za međunarodno natjecanje i da on od toga ne odustaje.

8.3. Iz telefonskih razgovora razvidno je da se predstavnici raznih poslovnih subjekata obraćaju optuženom EŽ radi naplate potraživanja od Koncertne direkcije Zagreb. Tako u telefonskom razgovoru 28. prosinca 2015. u 14:44 sati zaposlenik društva Toi-toi d.o.o. naziva optuženog EŽ i pritužuje se da je njegovom društvu Koncertna direkcija Zagreb dužna preko 100.000,00 kuna već dvije godine, a da su sada za posao dočeka Nove godine na Trgu angažirali konkurentsku firmu iz Zadra koja je išla ispod cijene. Nadalje navodi: „sponzorirat ćemo, ali ovo nije korektno“ i pritužuje se na zaposlenika Koncertne direkcije Zagreb. Potom optuženi EŽ navodi da će mu se javiti sutra, da će to odraditi i da vide za ovih 100.000,00 kuna. Nakon što mu sugovornik ponovno navodi da je Koncertna direkcija Zagreb već dala narudžbu prema drugom poslovnom subjektu, optuženi EŽ odgovara: „sve ok, sad ću ja zvati odmah, pa se čujemo“. Potom, u 14:46 sati optuženi EŽ naziva NS, zamjenika pročelnika Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport, te razgovaraju o prebijanju dugova Koncertne direkcije Zagreb, angažmanu društva za wc -e za koncert na Trgu. Iz razgovora 28. prosinca 2015. u 15:00 sati proizlazi da isti zaposlenik društva Toi-toi d.o.o. naziva optuženog EŽ i govori mu da ne treba nikoga zvati jer da je, Toi-Toi d.o.o. dogovorilo sponzorstvo s Koncertnom direkcijom Zagreb, ali dodaje da će im zbog toga zaračunati kamate na nepodmireni dug. Potom optuženi EŽ navodi da postoji politička pozadina te da je ES čovjek bivšeg predsjednika i da on sve radi protiv Grada Zagreba i gradonačelnika DS, da je usosio dečke, govorio da su oni nešto naređivali, ZS, NS, gradonačelnika, sve je on utrpo, a nema veze ništa s ničim. Optuženi O prepričava nedavni događaj kada ga je ES zvao u vezi EŽA, odnosno društva Tvornica događaja d.o.o. radi naplate potraživanja, a da je vidljivo da je taj dug plaćen cesijom. U nastavku razgovaraju o tome da je Toi-toi d.o.o. neki dan dalo ogradu za podjelu bakalara za neku simboličnu cijenu te optuženi EŽ govori: „kud smo mi došli, pa vi ste naš partner, a ne naš neprijatelj, pa nećemo valjda uzeti slovenske wc-e ili iz Zadra“. Optuženi EŽ navodi da će sutra dogovoriti podmirenje duga i da će oni ispred ureda cesijom platiti to dugovanje, te dogovaraju kavu idućeg dana kod optuženog EŽ da dogovore za podmirenje duga prema Toi-toi d.o.o.

8.4. Nadalje, zabilježeni su i telefonski razgovori u kojima optuženi EŽ razgovara sa HS, vlasnikom obrta [obrt] koji se bavi elektroenergetskim priključcima, a u svezi podmirivanja dugovanja Koncertne direkcije Zagreb. Tako iz razgovora 30. prosinca 2015. u 16:10 sati proizlazi da optuženi EŽ naziva JS, te ga pita da li mu se tko javio iz Gradskog ureda za obrazovanje kulturu i sport u svezi dugovanja Koncertne direkcije Zagreb prema njemu. JS u razgovoru optuženog EŽ oslovljava sa „šefe“, navodi da nije te u nastavku razgovora optuženi EŽ navodi da će sutra ujutro dogovoriti da ga tajnica NS pozove k njemu na sastanak kako bi se cesijom podmirio postojeći dug. U razgovoru 7. siječnja 2016. u 10:32 sati između optuženog EŽ i suradnice NS, optuženi EŽ navodi da je molio NS da primi na sastanak JS iz obrta [obrt] zbog duga Koncertne direkcije Zagreb od 1.800.000,00 kuna, a kao što je na sastanku bio i gospodin FE za one wc-e te joj daje broj telefona JS da s njim dogovori sastanak. U razgovoru 7. siječnja 2016. u 12:34 sati optuženi EŽ pita JS jesu li ga zvali iz Ureda, a kada JS odgovara da nisu, optuženi EŽ napominje da je sad maloprije zvao tajnicu te navodi da će ga danas, sutra zvati i uvjerava ga da je sve u redu, da će se riješiti gradskih dugovanja kako bi bili fer i korektni u novoj godini. U razgovoru 11. siječnja 2016. u 12:59 sati JS naziva optuženog EŽ i navodi da ih ovi ne doživljavaju te da mu je potreban novac za operaciju, a optuženi EŽ navodi da će sada provjeriti, a ako danas ne uspije, neka JS sutra dođe do njega, da će skupa otići do tamo.

8.5. U razgovoru 4. siječnja 2016. u 16:45 sati između optuženog EŽ i ĐŽ, optuženi EŽ daje uputu ĐŽ neka razmontira kućice koje koriste umjetnici, te dogovaraju sastanak idući dan kako bi optuženi EŽ osigurao podmirenje dugova Koncertne direkcije Zagreb prema društvu S lavka Kurije.

8.6. U svezi pomoći kod zapošljavanja, optuženi EŽ je 10. prosinca 2015. u 13:21 sati zaprimio tri SMS poruke u kojima pošiljatelj navodi svoje ime, adresu, OIB, podatke o ranijim zaposlenjima, stručnu spremu i podatke o osposobljenosti za upravljanje motornim vozilima, iz čega se logičnim zaključuje da se optuženom EŽ javlja zbog pomoći pri novom zapošljavanju. Nadalje, iz razgovora 10. prosinca 2015. u 16:18 sati proizlazi da optuženi EŽ obavještava nepoznatu žensku osobu da se raspitao o mogućnostima zapošljavanja treće ženske osobe u Gradu Zagrebu, te navodi da u kojem statusu odlazi, u tom statusu može i doći, te dodaje da mora imati pisanu suglasnost te da kasnije može ići na neodređeno. U nastavku razgovora navodi da ako ima naznaka da je onaj pušta, oni će tu vidjet di, šta, kako, za prijedlog i ovdje je primit i gotovo. Sugovornica ga moli da samo nađe nešto što se ukaže, neka reagira i da će tražiti sve to. U nastavku razgovora optuženi EŽ govori da se radi o normalnoj zakonskoj proceduri, na što sugovornica govori samo da se nešto konkretno ukaže, na što se optuženi EŽ raspituje o stručnoj spremi treće ženske osobe o čijem zapošljavanju je riječ, te nakon što dobiva podatke govori :“dobro, može“. U razgovoru 8. siječnja 2016. u 10:48 sati PS naziva optuženog EŽ te mu navodi da bi se TS htio naći s njim da mu nešto objasni, u vezi posla, što bi trebao, u vezi natječaja za vozača u Poglavarstvu, na koji se javio pred nekoliko mjeseci. Nadalje PS navodi da je dogovoreno da se TS nađe s optuženim EŽ, ali da ga nije uspio dobiti, a optuženi EŽ govori neka dođe do njega i pita je li bio raspisan natječaj, da treba provjeriti je li poništen natječaj te neka TS dođe k njemu u ponedjeljak u 9:00 sati pa će vidjeti što je.

8.7. U svezi rješavanja upravnih predmeta Grada Zagreba, iz telefonskih razgovora je razvidno da se različite osobe obraćaju upravo optuženom EŽ za pomoć. Tako u razgovoru 10. prosinca 2015. u 10:28 sati između optuženog EŽ i ĆS iz ugostiteljskog objekta „Cab club“ proizlazi da US govori optuženom EŽ da je prebačeno sve kod kolegice optuženog koja je prije radila na njegovom predmetu, da ne želi preko telefona govoriti o čemu se radi, ali da imaju tu neki prostor. Navodi da želi klince osigurati, jer da 12. siječnja 2016. ide na operaciju, ponovno navodi da ne želi pričati preko telefona i dogovaraju da se sastanu, a potom optuženi EŽ govori: „čujemo se, može S“, te mu ovaj zahvaljuje.

8.9. Iz razgovora 10. prosinca 2015. u 8:01 sati optuženi EŽ se javlja na poziv osobe koju oslovljava sa „ Č“, a čiji je telefonski broj registriran na ugostiteljski objekt „Tom-tom klub“ te mu govori: „samo radi“, na što mu sugovornik odgovara da ne može, da mora imati papir, na što optuženi O u bitnome navodi da je gradonačelnik odsutan, pa da se odluke ne donose. U nastavku razgovora, sugovornik govori da ne može raditi i da je dao otkaz 30 ljudi, a optuženi EŽ govori: „samo ti šljakaj za manifestaciju“, na što mu sugovornik ponavlja da ne može raditi, da mu inspekcija dolazi svaka dva dana, a na to optuženi EŽ govori: „rekao je da će ti dati na tri mjeseca“, pa sugovornik pita kada može računati da će to biti gotovo, a optuženi EŽ mu govori da se može pripremati već za ponedjeljak, vidjet će, možda sutra, kad se šef vrati iza dva sata, odmah. Na to se sugovornik ponovno žali i govori da su upropastili 50 ljudi, a optuženi EŽ govori da se pravna služba grupira, te dodaje da će do ponedjeljka to rješavati, biti će riješeno na tri mjeseca, pa će dalje papirnato složiti.

8.10. Iz svega navedenog, nedvojbenim proizlazi da se velik broj različitih osoba javlja upravo optuženom EŽ u svezi različitih problema povezanih sa različitim stručnim službama Grada Zagreba, pri čemu je poveznica među svim navedenim razgovorima da se sve ove osobe javljaju optuženom EŽ radi rješavanja tih problema te iz sadržaja odgovora optuženog EŽ proizlazi da će svojim utjecajem osigurati rješavanje ovih problema ili pokušati ishoditi odgovarajuća rješenja , pa iz navedenog proizlazi nedvojbenim da je optuženi EŽ imao stvarni utjecaj koji je proizlazio iz njegovog službenog položaja i bliske suradnje s gradonačelnikom Grada Zagreba.

9. Osim toga, iz provedenih dokaza proizlazi da je optuženi EŽ upravo zbog svoje pozicije službenika u upravljačkim strukturama Grada Zagreba imao utjecaj nad radom Udruge ZAFAZ, financiranjem iste, kao i nad predsjednikom Udruge AŽ s kojim je bio u učestalom kontaktu nastupajući pritom sa svoje pozicije u upravljačkim strukturama Grada Zagreba, a osim toga optuženi EŽ je AŽ angažirao i za privatne zadatke oko vodoinstalaterskih popravaka.

9.1. Tako iz razgovora 15. prosinca 2015. u 13:52 sati proizlazi da AŽ obavještava optuženog EŽ o neispravnom ventilu bojlera u vodenici na Šestinama kojom se koristi optuženi EŽ, navodi da je zatvorio sve ventile i izbacio vodu, da će osigurati čišćenje, ali da treba angažirati nekoga da provjeri u čemu se sastoji kvar, na što optuženi EŽ odgovara da će danas, sutra odmah nekoga poslati. U razgovoru 16. prosinca 2015. u 16:27 sati optuženi EŽ kontaktira vodoinstalatera po imenu I te s njim dogovara sastanak sutrašnjeg dana da se sastanu kako bi ga odveo do vodenice radi popravka ventila. Iz sadržaja 4 SMS poruka koje je 18. prosinca 2015. u 9:41 sati AŽ uputio optuženom EŽ proizlazi da je upravo AŽ vodio vodoinstalatera u vodenicu prethodnog dana i osigurao potreban popravak, da je AŽ platio ventil i crijevo 130,00 kuna, a naknadno, 18. prosinca 2015., redukcijski ventil daljnjih 650,00 kuna, te obavještava optuženog EŽ da rad vodoinstalatera treba platiti u iznosu od 650,00 kuna što on nije učinio jer nije više imao novca kod sebe. Također ga moli da „vidi za one lampice u Šestinama“.

9.2. Nadalje, iz razgovora od 17. prosinca 2015. u 15:30 sati proizlazi da AŽ objašnjava optuženom kako bi članovi Udruge za očuvanje Šestina htjeli priključiti lampice na bor u Šestinama, o čemu su već razgovarali sa predsjednikom Gradske četvrti Podsljeme, ĐS, da je potreban nalog za elektroenergetski priključak i da ga moli za pomoć na što mu optuženi EŽ govori da će provjeriti. U razgovoru od 18. prosinca 2015. u 10:00 sati optuženi EŽ pita RS o čemu je riječ u svezi nekog bora i lampica, kojom prilikom mu CS objašnjava da bi udruga htjela da se nabave lampice i priključe na struju na što mu optuženi EŽ govori „To ćemo za iduću godinu“. U nastavku razgovora razgovaraju o razmještanju ljudi iz stranke u različite odbore, dok zaključno optuženi EŽ napominje FS neka ne zaboravi uvrstiti kićenje bora u plan za iduću godinu. Iz sadržaja razgovora od 18. prosinca 2015. u 12:50 sati proizlazi da AŽ zove optuženog EŽ i pita ga „je li napravio što za one svoje gore“ na što mu optuženi EŽ odgovara da će to raditi iduće godine, jer da „ne daju ovi naši iz ureda“. Iz sadržaja SMS poruka koje je 21. prosinca 2015. u 8:41 sati AŽ uputio optuženom EŽ razvidno je da AŽ traži pomoć od optuženog EŽ oko doznake financijskih sredstava Grada Zagreba u korist udruge ZAFAZ. Konkretno, AŽ pita optuženog EŽ da li poznaje stanovitu gospođu SS iz „Parka stara Trešnja“, te ga traži da ju zamoli da „malo ubrza ako može postupak za novce“, jer da „ovi u kulturi u Ilici još ništa nisu dobili od njih“, a da mu razni ljudi već „pušu za vrat“. Nadalje, iz sadržaja razgovora zabilježenog 22. prosinca 2015. u 11:38 sati proizlazi da optuženi EŽ kontaktira AŽ u svezi njegovih prethodnih traženja da mu pomogne oko ishođenja doznake financijskih sredstava Grada Zagreba u korist udruge ZAFAZ te mu govori neka se samo javi gospođi SS sa [adresa], pa da će se kasnije čuti. Iz sadržaja razgovora zabilježenih 23. prosinca 2015. u 9:17 sati i 9:19 sati proizlazi da AŽ zove optuženog EŽ u svezi potreba udruge ZAFAZ navodeći mu pritom da zna da se sastao sa ĆŽ, tajnicom udruge ZAFAZ i da zna za probleme, te da ima zamolbu i objašnjava da „to povjerenstvo sada trenutno zasjeda“ dok iz nastavka razgovora proizlazi da bi što prije trebalo neku točku uvrstiti na dnevni red, kako bi ta točka već sutra bila vidljiva na što mu optuženi EŽ daje uputu da se treba obratiti zaposlenici [adresa] VŽ, u sobi 209 ili 213, neka kažu da je zamolio EŽ i dodaje „nek se pozove na mene slobodno, VŽ bu to napravila“. Na navode AŽ da bi ili ČS ili SS trebalo reći da to danas stave na dnevni red, jer da ako danas ne stave, da je gotovo, optuženi EŽ istome govori „ VŽ bu stavila, samo njoj treba reći“. Iz sadržaja razgovora zabilježenog 30. prosinca 2015. u 10:56 sati između optuženog EŽ i AŽ proizlazi da isti moli optuženog EŽ za pomoć kod ishođenja plaćanja za udrugu ZAFAZ navodeći mu pritom da su „ovi iz ureda kulture“ poslali zaključak gradonačelniku ne potpis, vezano za ZAFAZ „za nekakvu kintu“, pa moli da „pronjuška da se potpiše i vrati“. Pritom se u pozadini čuje kako optuženi EŽ obavlja drugi telefonski poziv, pita „jesu financije?“ te traži provjeru je li došao kakav zaključak za ZAFAZ iz „ureda za kulturu“ za isplatu, te navodi da bi trebalo to čim prije platiti na što mu AŽ objašnjava da „treba tek šef potpisati zaključak“, a optuženi EŽ na to govori „dobro“, te dodaje „Oni su to jučer poslali? Evo, sad odmah zovem“. Nadalje, 31. prosinca 2015. u 9:42 sati , zabilježen je razgovor između AŽ i optuženog EŽ iz kojeg proizlazi da AŽ navodi da se „iz kulture vratio u ured ovaj ugovor kaj bi trebao šef potpisati za ZAFAZ“ te moli optuženog EŽ da se to „danas riješi“ na što mu optuženi EŽ odgovara da „šefa“ nema jer je na putu, da će možda potpisati popodne ako bude dolazio u ured, ali da će „napraviti hitno“. Dana 4. siječnja 2016. u 10:29 sati zabilježen je razgovor između optuženog EŽ i AŽ iz kojeg je razvidno da razgovaraju o provedbi zaključka o isplati sredstava u korist udruge ZAFAZ, pri čemu AŽ navodi da je „u četvrtak otišao nalog prema financijama“, pa moli optuženog EŽ „da vidi kad dođe do financija“ da mu plate, jer da mora do petka platiti školu folklora, a potom se razabire da optuženi EŽ odmah upućuje drugi telefonski poziv kako bi požurio izvršenje plaćanja te govori AŽ „Evo, sad će mi G odmah javiti, pa ćemo dat na naplatu“. Dakle, iako optuženi EŽ nije osoba koja donosi spomenute zaključke, s obzirom da AŽ upravo njega moli za pomoć kod ishođenja plaćanja za udrugu ZAFAZ i daje optuženiku informaciju da je zaključak poslan gradonačelniku na potp is, a iz telefonskih razgovora proizlazi da se optuženi EŽ intenzivno angažirao oko navedene molbe te je uputio AŽ na osobu kojoj je mora javiti i pozvati se na optuženog EŽ, životno je logično da je optuženi EŽ zbog svoje pozicije u upravljačkim strukturama Grada Zagreba i činjenice da je mogao u traženom dijelu pomoći AŽ, imao na istog veliki utjecaj.

9.3. Osim iz navedenog, da je optuženi EŽ imao utjecaja na funkcioniranje Udruge ZAFAZ i na predsjednika iste AŽ proizlazi iz iskaza svjedoka PŽ koji je naveo da su optuženi EŽ i AŽ bili vrlo povezani, da se AŽ u upravljanju ZAFAZ-om oslanjao na pomoć i savjete optuženog EŽ, jer je on s obzirom na svoj položaj visokog gradskog službenika, koji je detaljno upoznat sa svim relevantnim procedurama i mehanizmima, a uz to poznaje i druge gradske službenike, odnosno cijelu gradsku upravu, svakako mogao pomoći udruzi i njezinim članicama u funkcioniranju, organizaciji manifestacija, dobivanju dozvola, pa čak i u financijskom poslovanju i osiguranju prihoda iz proračuna. Iskaz svjedoka PŽ sud je ocijenio istinitim jer je svjedok iskazivao uvjerljivo i potvrđeno sadržaju telefonskim razgovora između optuženog EŽ i AŽ.

10. U odnosu na prvu alineju optužbe iz dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka, vezano za plaćanja Tvornici događaja d.o.o. izvršena od strane Udruge ZAFAZ, posebice materijalne dokumentacije, nije sporno da su u ZAFAZ-u evidentirana i plaćena dva računa izdana od strane društva Tvornica događaja d.o.o. i to račun broja 0251/13 od 21. ožujka 2013. u iznosu od 21.250,00 kn s opisom za „marketinške usluge programa Advent u Zagrebu“ i račun broja 041 -1-1/14 od 9. travnja 2014. u iznosu od 15.000,00 kn za „marketinške usluge za program Fašnik 2014“, dok iz dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka, posebice iskaza svjedoka ĆŽ, PŽ i EŽA, proizlazi nedvojbeno utvrđenim da navedene usluge nisu bile naručene niti izvršene, kao i da je plaćanje ovih računa naložio AŽ kao predsjednik udruge ZAFAZ, što sam potvrđuje u svom iskazu, dok iz dokaza proizlazi da je to učinio na traženje okrivljenika EŽ.

10.1. Naime, iz iskaza svjedoka ĆŽ, tajnice Udruge ZAFAZ, proizlazi da ista vodi administraciju Udruge, dok je u pogledu svih financijskih obveza ovlaštena jedino izvršiti plaćanja prema nalogu predsjednika, jer samo predsjednik Udruge, konkretno AŽ, ima ovlasti raspolaganja imovinom Udruge, odnosno da sklapa ugovore, donosi odluku koja će se usluga nabaviti, preuzima obveze u ime Udruge i da nalaže plaćanja u ime Udruge pojedinim fizičkim ili pravnim osobama, a sve je sporne račune platila upravo po nalogu AŽ. Ona ne provjerava jesu li usluge zaista izvršene, odnosno je li roba zaista isporučena, no sama piše narudžbenice i pribavlja ponude, sve prema nalozima AŽ, pa da je upoznata s onim što Udruga nabavlja. Poznat joj je račun društva Tvornica događaja d.o.o. oznake R1, broj: 0251/13 od 21. ožujka 2013. udruzi ZAFAZ na iznos od 21.250,00 kuna, koji je platila temeljem naloga AŽ, koji joj je dao i nalog da ga uvrsti u tablicu potraživanja prema Gradu Zagrebu vezano za manifestaciju Advent u Zagrebu, dok joj je trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o. nepoznato, kao i EŽA, te nikada nije kontaktirala s ovim društvom, niti je ikada naručivala usluge od ovog društva. One račune koje je zaprimila prema narudžbenicama, koje narudžbenice je sama izradila, evidentirala je zajedno s ostalom vjerodostojnom knjigovodstvenom dokumentacijom i ti računi su u potpunosti provjerljivi. Međutim, ovaj račun društva Tvornica događaja d.o.o. plaćen je prema nalogu AŽ, bez njezine provjere. Poznat joj je račun društva Tvornica događaja d.o.o. oznake R1, broja: 041-1-1/14 od 9. travnja 2014. udruzi ZAFAZ na iznos od 15.000,00 kuna, jer ga je platila po uputi AŽ koji joj je dao uputu da plati ovaj račun i da ga uvrsti u tablicu troškova vezano uz program „Fašnik u Zagrebu“. Ne zna da li je ova usluga izvršena ili nije, jer ju nije naručivala niti kontrolirala njezino izvršenje. Nositelj programa Fašnik 2014. bilo je Kulturno - umjetničko društvo Prepuštovec, sve vezano za Fašnik 2014. organizirali su članovi KUD Prepuštovec, koji KUD je član ZAFAZ-a, te bi saznanja o ovom računu morao imati predsjednik KUD Prepuštovec PŽ. Usluga naznačena u ovom računu sasvim sigurno nije naručena od ZAFAZ-a, pa da je jedino moguće da je KUD Prepuštovec naručio ovu uslugu.

10.2. Iz iskaza svjedoka PŽ, predsjednika KUD Prepuštovec i podpredsjednika udruge ZAFAZ, koja je udruga organizirala navedenu manifestaciju, proizlazi da prema njegovim saznanjima udruga ZAFAZ poslovno nikada nije surađivala s TD Tvornica događaja d.o.o., a poznate su mu aktivnosti udruge ZAFAZ, osobito u pogledu organizacije manifestacija te osobno sudjeluje u organizaciji većeg dijela tih manifestacija. Međutim, nema dobar nadzor nad materijalno -financijskim poslovanjem udruge ZAFAZ koje samostalno vodi AŽ, kao predsjednik udruge i ĆŽ, kao tajnica udruge. Na predočenje računa društva Tvornica događaja d.o.o. udruzi ZAFAZ, oznake R1 broj 041-1-1/14 na iznos od 15.000,00 kuna s opisom „marketinške usluge za program Fašnik 2014.“, naveo je nije vidio ovaj račun te je izjavio da sadržaj računa nije istinit. Objasnio je da društvo Tvornica događaja d.o.o. sasvim sigurno nije isporučilo opisane usluge u tom računu, jer KUD Prepuštovec, kao organizator manifestacije „Fašnik 2014“ nije niti koristio marketinške usluge, već su članovi ove udruge samostalno organizirali čitav događaj, pa su tako i sami članovi udruge samostalno oglašavali tu manifestaciju. KUD Prepuštovec naručio je letke i plakate od trgovačkog društva TD M Tisak d.o.o., a koje su plakate i letke dijelili i lijepili sami članovi KUD-a Prepuštovec. Nije mu poznato tko je dogovorio ispostavljanje i plaćanje tog računa, može pretpostaviti da je to bio AŽ , no na toj manifestaciji TD Tvornica događaja d.o.o. nije pružala nikakve usluge niti je on takve usluge zatražio niti su izvršene. Navodi da je račun tvrtke M Tisak d.o.o. od 12. prosinca 2014. (list 50) koji je izdan KUD-u Prepuštovec upravo račun za letke koje su oni naručili. Angažirali su i krojačko-trgovački obrt [obrt] da im sašije kostime za Fašnik te je račun od 4. ožujka 2014. (list 47) upravo račun u tu sv rhu za usluge koje su naručili i platili. Na predočenje računa društva Tvornica događaja d.o.o., broj:

0251/13 od 21.03.2013., s opisom „marketinške usluge programa Advent u Zagrebu“, naveo je da prvi puta vidi ovaj račun iako je sudjelovao organizaciji i provedbi ove manifestacije te društvo Tvornica događaja d.o.o. sasvim sigurno nije izvršilo nikakve marketinške usluge udruzi ZAFAZ u svezi ove manifestacije, a smatra da takva usluga zapravo nema ni smisla, s obzirom da manifestacija započinje paljenjem p rve adventske svijeće na Manduševcu i traje do Badnjaka i tako je tradicionalno godinama i nije primijetio da li novinari prate nastupe KUD-ova, ali s obzirom da je riječ o manifestaciji tradicionalnog tipa čiji je program unaprijed poznat, ne zna ima li uopće smisla za takvo nešto koristiti marketinške usluge.

10.3. Iz iskaza svjedoka EŽA proizlazi da je kao direktorica TD Tvornica događaja d.o.o. od 2013. ili 2014. izdala udruzi ZAFAZ dva neistinita računa, jedan na 15.000,00 Kuna i drugi na 21.500,00 Kuna, račune je AŽ dostavila poštom.

10.4. Iskaze svjedoka ĆŽ, PŽ i NŽA u navedenim dijelovima, sud je ocijenio istinitima jer su njihovi iskazi u bitnome suglasni, potvrđeni materijalnom dokumentacijom i uvjerljivi, a sud ne nalazi motiva zašto bi svjedoci ĆŽ i PŽ neistinito iskazivali.

10.5. Kako iz iskaza svjedoka ĆŽ i PŽ proizlazi da Udruga ZAFAZ nikada nije poslovno surađivala s društvom Tvornica događaja d.o.o., slijedom čega nije niti izvršila usluge opisane u predmetnim računima, što je u svom iskazu potvrdila svjedok EŽA evidentno je da je u konkretnom slučaju riječ o nevjerodostojnim računima koji su po nalogu AŽ plaćeni TD Tvornica događaja d.o.o., što potvrđuje u svom iskazu AŽ te je time nastala šteta udruzi ZAFAZ u ukupnom iznosu 36.250,00 Kuna.

10.6. Povezujući iskaze svjedoka ĆŽ i PŽ da je plaćanje predmetnih računa naložio ČE s okolnošću da iz dokaza izvedenih tijekom dokaznog postupka, posebice snimki telefonskih razgovora, proizlazi da EŽA nije uopće bila povezana s AŽ na način da bi bila u položaju od istog ishoditi nalaganje plaćanja nevjerodostojnih računa već je u takvom položaju bio optuženi EŽ, sve izneseno dovedeno u međusobnu vezu nedvojbeno upućuje na jedini mogući logični zaključak da je AŽ plaćanje predmetnih računa naložio na traženje optuženog EŽ kojem se prethodno obraćao oko ishođenja novčanih sredstava za udrugu ZAFAZ, a kako to proizlazi iz sadržaja reproduciranih telefonskih razgovora između njih dvojice.

10.7. Vezano uz plaćanje predmetnih računa, iz iskaza svjedoka EŽA proizlazi da optuženi nema veze s poslovanjem TD Tvornica događaja d.o.o. i njenim odnosom sa AŽ, već da je sama dogovorila sa AŽ da joj plati dva neistinita računa jer ga poznaje od 2012., pa s obzirom da je ZAFAZ radio i druge manifestacije, napravila je koncept manifestacije 1. GE i dala je to AŽ kao i koncepte nekih drugih manifestacija koji nisu realizirani. Vezano uz ova dva računa, sastala se sa AŽ na kavi kod B i razgovarali su, ali se ne sjeća tog razgovora, dok mu je račune poslala poštom. Ne zna gdje AŽ živi, nikada nije bila kod njega niti on kod nje, dogovorima da se njoj plate ti računi osim njih dvoje nije nitko prisustvovao.

10.8. Iz iskaza svjedoka AŽ proizlazi da je EŽA upoznao na manifestaciji Čokolada i kava, a sreo se s njom jednom u kavani Lisinski slučajno i tada mu je pričala o novom konceptu manifestacija u gradu Zagrebu, npr. Adventa i Fašnika gdje bi sudjelovali KUD-ovi te joj je rekao da on o toj promjeni koncepta ne može odlučivati jer o tome odlučuju druge institucije. Kada je u kasliću pronašao predmetne račune koji su se odnosili na marketinške usluge na Adventu i Fašniku, shvatio je da je ona to po njegovoj uputi riješila na drugom mjestu te je tražio od Grada da se ti računi plate iz pričuve, olako je shvatio da je to riješeno. O tim računima nije s nikim razgovarao, shvatio je da je NŽA to dogovorila sa koncertnom direkcijom sa kojom su surađivali u organizaciji dijela programa, no ona mu nije rekla je li i s kim je to dogovorila jer se s njom sreo samo jednom. Smatrao je da su ljudi pošteno napravili svoj posao za koji su izdali račun i bez provjere je te račune platio. Na predočenje presude na temelju sporazuma kojom je proglašen krivim navodi da su točni navodi oko plaćanja računa, dok je krivnju priznao da b i se izmjestio iz postupka koji je opasan za njegovo zdravlje.

10.9. Analizirajući iskaze svjedoka EŽA i AŽ u ovome dijelu, sud je iste ocijenio neistinitima i usmjerenim da se od optuženog EŽ otkloni kaznena odgovornost, a s obzirom da su neuvjerljivi. Naime, nije životno logično da bi se ovo dvoje svjedoka prilikom, nakon upoznavanja, jedinog, a po svjedoku AŽ i slučajnog susreta, dogovarali o nečemu o čemu svjedok AŽ nije ovlašten odlučivati i da bi mu EŽA poštom dostavila dva neistinita računa na temelju dogovora kojeg razgovora s AŽ vezano uz taj dogovor se ne sjeća. Nije logično da bi ČE mislio da se radi o istinitim računima, jer osim što je pravomoćno osuđen zbog nalaganja plaćanja neistinitih računa, sam potvrđuje da mu EŽA nije rekla je li i s kim je dogovorila takvo plaćanje jer se s njom sreo samo jednom. S obzirom da EŽA u svom svjedočkom iskazu potvrđuje da su računi koje je izdala bili neistiniti, neuvjerljiv je iskaz svjedoka AŽ da je mislio da se usluge izvršene, a s obzirom da je sam znao da takve usluge on nije naručio, a mogao je provjeriti sa PŽ jesu li naručene i izvršene, a što nije provjeravao upravo iz razloga što je znao da se radi o fiktivnim računima. Nije životno da je AŽ postupio na inkriminirani način na traženje EŽA jer s istom nije bio ni u kakvim odnosima, privatnim ni poslovnim, s istom nije komunicirao osim što se je jednom slučajno s njom našao, dok je sa optuženim EŽ bio u bliskom kontaktu i često telefonski komunicirao te je tražio od optuženog EŽ rješavanje ishođenja novčanih sredstava koja su ZAFAZ-u bila dodjeljivana Zaključcima o korištenju sredstava proračunske zalihe koje zaključke je donosio gradonačelnik - DS te je za optuženog EŽ obavljao i privatne stvari kako to proizlazi iz tajno snimljenih razgovora. EŽA nije imala nikakvog utjecaja na donošenje Zaključaka o korištenju sredstava proračunske zalihe dok je optuženi EŽ imao, a sam svjedok AŽ potvrđuje da je optuženi EŽ ubrzavao te postupke, a iz tajno snimljenih telefonskih razgovora je razvidno da je optuženi EŽ kao suradnik gradonačelnika imao utjecaj na odobravanje zahtjeva udruge ZAFAZ za dodjelu financijskih sredstava Grada Zagreba potrebnih za rad ove udruge, životno je logično da je zbog navedenog AŽ bio u odnosu ovisnosti o optuženom EŽ te da je upravo optuženi EŽ od AŽ zatražio plaćanje fiktivnih računa. Naime, EŽA, kako je već navedeno, nije bila životno niti funkcionalno povezana s AŽ na način da bi u stvarnosti bila u položaju od istoga ishoditi davanje naloga za plaćanje tih računa. Nasuprot tome, upravo je optuženi EŽ bio u položaju da ishodi neosnovana plaćanja ovih računa od strane udruge ZAFAZ, projekcijom stvarne moći koju je, kako iz prikupljenih dokaza proizlazi, nad ovom udrugom i predsjednikom ove udruge – AŽ imao. Stoga sud smatra da iz provedenih dokaza, kako je prethodno obrazloženo, proizlazi da je upravo optuženi EŽ od AŽ kao predsjednika udruge ZAFAZ zatražio da udruga ZAFAZ plati tvrtki Tvornica događaja d.o.o. inkriminirane fiktivne račune, a s obzirom da je bio stvarni voditelj navedene tvrtke kojoj je direktorica bila EŽA, životno je logično da se upravo s njom prethodno dogovorio da će osigurati korištenje udruge ZAFAZ za potrebe poslovanja tvrtke Tvornica događaja d.o.o. tako da navedena udruga izvrši neosnovana plaćanja u korist društva Tvornica događaja d.o.o. u koju svrhu će EŽA kao formalni direktor društva Tvornica događaja d.o.o. ispostavljati Udruzi ZAFAZ fakture za usluge koje u stvarnosti nisu obavljene, pa je EŽA u ime i za račun društva ispostavila udruzi ZAFAZ inkriminirane račune za marketinške usluge, iako su oboje znali da usluge navedene na računima nisu bile naručene niti izvršene, s obzirom da su konstantno bili u komunikaciji o poslovanju tvrtke Tvornica događaja d.o.o., pa je plaćanjem fiktivnih računa tvrtki Tvornica događaja d.o.o. oštećena udruga ZAFAZ za ukupno 36.250,00 Kuna.

11. U odnosu na drugu alineju optužbe prije svega, nije sporno da je OŽ u inkriminirano vrijeme bio direktor trgovačkog društva Inter-connecto d.o.o., da je ispostavio udruzi ZAFAZ račun društva Inter connecto d.o.o. oznake R1 18/1/1 od 16. srpnja 2014. na iznos od 16.950,00 kuna sa opisom usluge „konzumacija jela i pića za vrijeme održavanja Šestinskog dana, Mikulići, dvorac, Pongračevo“, nakon čega je AŽ, naložio plaćanje iznosa od 16.950,00 kuna društvu Inter-connecto d.o.o. iz sredstava udruge ZAFAZ, te je potom OŽ, u ime i za račun društva Inter-connecto d.o.o. uplatio iznos od 12.500,00 kuna društvu Tvornica događaja d.o.o. s osnove računa R1 broj 20/14 od 05. veljače 2014. na iznos od 12.500,00 kuna za sudjelovanje njegovog društva na manifestaciji „Zagreb Coffee and Chockofest“. Navedeno proizlazi iz materijalne dokumentacije i to predmetnih računa , bankovnih izvadaka i pregleda prometa te iskaza svjedoka OŽ, AŽ i ĆŽ koji potvrđuju navedeno u svojim iskazima.

11.1. Da je do ispostavljanja računa društva Inter connecto d.o.o. oznake R1 18/1/1 od 16. srpnja 2014. na iznos od 16.950,00 kuna udruzi ZAFAZ došlo na traženje optuženog EŽ u srpnju 2014. nakon što je OŽ kao direktor trgovačkog društva Inter-connecto d.o.o. odbio trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. platiti račun R1 broj 20/14 od 05. veljače 2014. na iznos od 12.500,00 kuna za sudjelovanje njegovog društva na manifestaciji „Zagreb Coffee and Chockofest“, da je optuženi EŽ zatražio od DŽ da plati ovaj račun iz sredstava koja će društvu Inter-connecto d.o.o. neosnovano platiti udruga ZAFAZ, da je AŽ, sukladno traženju optuženog EŽ, znajući da za plaćanje istog nema osnove, budući da ova usluga u stvarnosti nije bila ni naručena niti isporučena, na štetu udruge ZAFAZ naložio plaćanje iznosa od 16.950,00 kuna društvu Inter -connecto d.o.o., te je potom OŽ, u ime i za račun društva Inter-connecto d.o.o. uplatio iznos od 12.500,00 kuna društvu Tvornica događaja d.o.o., proizlazi iz iskaza svjedoka OŽ, ĆŽ, SŽ i TŽ te materijalnih dokaza i to pravomoćnih presuda. Naime, vezano uz protupravna postupanja opisana u činjeničnom opisu optužnice EŽA, AŽ i DŽ, navedeno u odnosu na njihove radnje nedvojbeno proizlazi iz izreka pravomoćnih presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-43/18 od 17. rujna 2018., Kov-Us-48/18 od 4. listopada 2018. i Kov-Us-53/18 od 24. listopada 2018. kojima su svi pravomoćno osuđeni na temelju sporazuma stranaka, a ispitani u svojstvu svjedoka EŽA, ČE i OŽ, potvrdili su istinitost činjenica za koje su pravomoćno osuđeni.

11.2. Nadalje, iz iskaza svjedoka OŽ proizlazi da je na činjenje kaznenog djela, za koje je pravomoćno osuđen, bio nagovaran od strane optuženog EŽ, da je fakturu društva Inter connecto d.o.o. oznake R1 18/1/1 od 16. srpnja 2014., ispostavio Udruzi ZAFAZ upravo na traženje optuženog, da usluge opisane u istoj nisu naručene od strane Udruge ZAFAZ niti izvršene, a kada su novci sjeli na račun, iznos od 12.500,00 kn proslijedio je na račun društva Tvornica događaja d.o.o. Optuženi EŽ ga je nazvao i rekao da ima rješenje i dao mu je broj telefona čovjeka iz ZAFAZ-a - AŽ koji ga je spojio sa svojim knjigovodstvom i on im je dao podatke koji su bili potrebni da bi se ispostavio račun ili ih je dao njemu.

11.3. Iz iskaza svjedoka ĆŽ, vezano za plaćanja društvu Inter- connecto d.o.o. proizlazi da je račun TD Inter Connecto d.o.o. oznake 18/1/1 od 16. srpnja 2014. izdan Udruzi ZAFAZ, na iznos od 16.950,00 kuna platila prema uputi AŽ te da joj ga dostavio osobno AŽ. Bila je na godišnjem odmoru kada joj je putem elektronske pošte AŽ dostavio ovaj račun i dao joj nalog da izvrši plaćanje tog računa, što je i učinila. Uočila je da se radilo o usluzi isporuke jela i pića za manifestaciju „Šestinski dan“, a dobavljač usluge je bila pravna osoba sa sjedištem u [adresa], što je smatrala neobičnim. Nakon povratka s godišnjeg odmora AŽ fizički predao ovaj račun i dao joj uputu da ga evidentira u troškove vezane uz proslavu Šestinskog dana, a koju proslavu organizira članica ZAFAZ-a, Hrvatsko seljačko pjevačko društvo Sljeme-Šestine. Udruga ZAFAZ sigurno ovu uslugu nije naručila. U svezi opravdavanja plaćanja ovog računa pojasnila je da je gradonačelnik Grada Zagreba zaključkom dodijelio sredstva za tzv. „obljetničare“, odnosno sredstva za potrebu obilježavanja obljetnice rada pojedinih članova ZAFAZ - a u 2014. godini, pa je u privitku Zaključka o korištenju sredstava proračunske za lihe od 30. srpnja 2014. tablica u kojoj je vidljivo da je za HSPD Sljeme-Šestine osiguran iznos od 15.000,00 kuna. AŽ joj je tada rekao da će ovaj račun evidentirati kao utrošak tih sredstava, pa umjesto da se taj novac isplati na račun HSPD Sljeme-Šestine da će platiti račun društva Inter Connecto d.o.o., a koji se odnosi na manifestaciju društva HSPD Sljeme-Šestine za koju su sredstva i namijenjena. Pitala je AŽ kako će opravdati razliku, s obzirom da je račun iznosio 16.950,00 kuna, a osigurana sredstva su iznosila 15.000,00 kuna, a on joj je rekao da će razliku tretirati kao donaciju ZAFAZ-a svojoj članici HSPD Sljeme-Šestine.

11.4. Iz iskaza svjedoka SŽ, tajnice Udruge Hrvatsko seljačko pjevačko društvo „Sljeme“ Šestine-Zagreb proizlazi da joj je detaljno poznata organizacija manifestacije „Šestinski dan“ 2014.. Nije joj poznato trgovačko društvo Inter-connecto d.o.o., a na predočenje računa društva Inter-connecto d.o.o. broj 18/1/1 od 16. srpnja 2014., kupcu ZAFAZ, s opisom izvršene usluge „konzumacija jela i pića za vrijeme održavanja Šestinskog dana“, navela je da trgovačko društvo Inter - connecto d.o.o. u stvarnosti nije pružalo nikakve usluge na ovoj manifestaciji, a osim toga navela je da je kao datum isporuke naznačen 16. srpnja 2014. dok se manifestacija Šestinski dan u stvarnosti odvijala 5. srpnja 2014. Udruga ZAFAZ njezinoj Udruzi nije ni na koji način financijski pomagala u vezi organizacije manifestacije Šestinski dan, te sadržaj ovog računa nije istinito iskazan. Udruga Hrvatsko seljačko pjevačko društvo „Sljeme“ Šestine-Zagreb dugi niz godina organizira manifestaciju Šestinski dan, a njezina Udruga je 2014. dobila pokroviteljstvo Gradske skupštine Grada Zagreba u iznosu od 40.000,00 kuna, te su sami članovi Udruge kupili namirnice za potrebe članove gostujućih kulturno-umjetničkih društava, dok se u odnosu na tzv. „VIP goste“ hranu pripremilo društvo Virtus Sport i promocija j.d.o.o., direktora TŽ, koje je društvo obavljalo ugostiteljske usluge na navedenoj manifestaciji. Njezina Udruga tijekom 2014. nije nabavljala usluge cateringa. Na predočenje tablica rashoda za troškove obljetnice i prigodne programe KUD-ova članice ZAFAZ-a na listu 86 spisa, u kojoj je u četvrtom retku naznačeno da je za HSPD „Sljeme“ Šestine, za manifestaciju 40. Šestinski dan, navedeno da je izdvojen iznos od 15.000,00 kuna navela je da je ovaj podatak neistinit te istaknula da HSPD Sljeme Šestine od ZAFAZ-a nije primilo nikakva sredstva niti je ZAFAZ podmirivao bilo kakve troškove ili račune.

11.5. Iz iskaza svjedoka TŽ proizlazi da je bio uključen u manifestaciju „Šestinski dan 2014.“ u svojstvu ugostitelja jer je u to vrijeme bio direktor trgovačkog društva Virtus Sport i promocija j.d.o.o., a koje je na navedenoj manifestaciji obavljalo ugostiteljske usluge na temelju sklopljenog ugovora o angažiranju ugostiteljskih kapaciteta (list 103-104 spisa) i jedino je njegovo društvo obavljalo uslugu posluživanja i prodaje hrane. Na predočenje računa društva Inter- connecto d.o.o. broj 18/1/1 od 16. srpnja 2014., naveo je da nikada nije vidio ovaj račun te da je samo njegovo društvo obavljalo ugostiteljske usluge na navedenoj manifestaciji. Nije mu poznata udruga ZAFAZ, nije mu poznato društvo Inter-connecto d.o.o., a kao datum računa naznačen je 16. srpnja 2014., dok je ova manifestacija u stvarnosti bila održana 5. srpnja 2014.

11.6. Sud je iskaze svjedoka OŽ, ĆŽ, SŽ i TŽ ocijenio istinitima jer su svjedoci iskazivali uvjerljivo i sukladno materijalnim dokazima u spisu te sud ne nalazi motiva zašto bi ovi svjedoci neistinito iskazivali.

11.7. Stoga, slijedom iznesenog, na temelju iskaza svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da je račun društva Inter-connecto d.o.o. bio fiktivan račun zbog čega je isti neosnovano plaćen dok je iz iskaza svjedoka OŽ razvidno i to da je predmetni račun ispostavio upravo na traženje optuženog EŽ, kao i da je u vezi ispostave navedenog računa kontaktirao s osobom iz Udruge ZAFAZ i to s AŽ, koji je naložio plaćanje predmetnog računa , a na kojeg ga je uputio optuženi EŽ. Povezujući navedene utvrđene činjenice s okolnošću da OŽ, jednako kao i EŽA, nije bio niti životno niti funkcionalno povezan s AŽ na način da bi bio u položaju od istog ishoditi davanje naloga za plaćanje fiktivnog računa, slijedom svega iznesenog, sve utvrđene činjenice i okolnosti dovode do jedinog mogućeg logičnog zaključka da je optuženi EŽ bio taj na čije je traženje AŽ naložio plaćanje predmetnog nevjerodostojnog računa.

11.8. Naime, iako svjedok EŽA u iskazu navodi da optuženi EŽ nema veze s odnosom između nje i AŽ, iz njenog iskaza proizlazi da se je žalila optuženom EŽ na OŽ koji je sudjelovao na manifestaciji „Zagreb Coffee and Chockofest“ i koji je negodovao oko dodatno fakturiranog računa za potrošnju električne energije te je bilo problema da on to neće platiti, rekla je optuženom da je vrlo ružno što OŽ radi, no nema saznanja je li optuženi poduzeo kakve mjere radi naplate računa, pa iz navedenog proizlazi da je upravo nakon što je prošlo više mjeseci od neplaćanja računa i nakon što se EŽA požalila optuženom EŽ na neplaćanje računa, došlo do kontaktiranja OŽ od strane optuženog EŽ i izdavanja neistinitog računa ZAFAZ-u i po izvršenoj uplati, podmirivanja računa tvrtki Tvornica događaja d.o.o., pa je njezin iskaz u dijelu da optuženi EŽ nije imao veze s predmetnim načinom plaćanja ovog računa je ocijenjen neistinitim i usmjerenim ka otklanjanju kaznene odgovornosti od optuženog EŽ jer je s obzirom na sve prethodno navedeno neuvjerljiv. Naime, potpuno je neživotno da bi optuženi EŽ, za kojeg sud smatra utvrđenim da je bio voditelj društva Tvornica događaja d.o.o., bez kakvog interesa tražio od OŽ samo plaćanje računa Tvornici događaja d.o.o., s obzirom da iz uvjerljivog iskaza svjedoka OŽ proizlazi da je od njega tražio izdavanje fiktivnog računa udruzi ZAFAZ i potom iz sredstava uplaćenih od ZAFAZ-a plaćanje računa društvu Tvornica događaja d.o.o.. Naime, s obzirom da OŽ prethodno nije poznavao AŽ, jedino logično je da je svjedoka OŽ – a kako sam navodi u svom iskazu, upravo optuženi EŽ uputio na AŽ kao osobu koju mora kontaktirati radi ispostavljanja fiktivnog računa, pa je onda logično i da je upravo optuženi EŽ o navedenom razgovarao sa AŽ i tražio od njega plaćanje fiktivnog računa, sve kako bi se društvu Tvornica događaja d.o.o. platio račun u iznosu 12.500,00 Kuna, a koji je na inkriminirani način na kraju i plaćen. Stoga je i iskaz svjedoka AŽ u dijelu da optuženi EŽ nije imao nikakvog utjecaja na njegovo odobravanje plaćanja ovog računa te da je olako smatrao da je posao odrađen neuvjerljiv i ocijenjen je neistinitim. Osim toga, AŽ je pravomoćnom presudom na temelju sporazuma proglašen krivim u odnosu na radnje navedene u činjeničnom opisu optužnice, pa nije logično da bi pristao na sporazum da je mislio da se radi o istinitim računa, odnosno da su usluge navedene u njima izvršene, a s obzirom da nije naručio te usluge sam te je mogao vrlo lako provjeriti jesu li ili nisu izvršene, a nije to učinio upravo iz razloga što je znao da se radi o fiktivnim računima za koje je na traženje optuženog EŽ naložio plaćanje, pa je plaćanjem fiktivnog računa tvrtki Inter-connecto d.o.o. oštećena udruga ZAFAZ za 16.950,00 Kuna.

12. Slijedom svega navedenog, na način opisan u prvoj i drugoj alineji optužbe udruga ZAFAZ je oštećena za najmanje 53.200,00 Kuna, a do kojeg iznosa se dolazi zbrojem oštećenja od 36.250,00 Kuna iz prve alineje i 16.950,00 Kuna iz druge alineje.

13. U odnosu na treću alineju optužbe, nije sporno da je LŽ u inkriminirano vrijeme bio direktor trgovačkog društva Tehnotrend d.o.o. jer navedeno proizlazi iz povijesnog izvatka za navedeno trgovačko društvo, dok iz ugovora o otvaranju poslovnog računa i potpisnih kartona proizlazi da je bio jedini ovlašten za raspolaganje po računu navedene tvrtke.

13.1. Nadalje, vezano uz protupravna postupanja opisana u činjeničnom opisu optužnice EŽA i LŽ, navedeno u odnosu na njihove radnje nedvojbeno proizlazi iz izreka pravomoćnih presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-48/18 od 4. listopada 2018. i Kov-Us-43/18 od 17. rujna 2018. kojima su pravomoćno osuđeni na temelju sporazuma stranaka, a ispitani u svojstvu svjedoka EŽA i LŽ, potvrdili su istinitost činjenica za koje su pravomoćno osuđeni.

13.2. Dakle, da je EŽA, u cilju da za sebe i druge stekne nepripadnu materijalnu korist, tijekom studenog i prosinca 2015. i siječnja 2016., u kojem razdoblju je društvo Tvornica događaja d.o.o. ostvarivalo poslovnu djelatnost organiziranjem dijela manifestacije „Advent u Zagrebu 2015“ pod nazivom „Adventski štiklec“, sa LŽ, direktorom društva Tehnotrend d.o.o., dogovorila da će društvo Tehnotrend d.o.o. ispostavljati društvu Tvornica događaja d.o.o. fiktivne račune za navodno izvršene informatičke usluge, koje će društvo Tvornica događaja d.o.o. plaćati, nakon čega će LŽ tako neosnovano plaćene iznose predavati njoj osobno, proizlazi iz iskaza svjedoka EŽA i svjedoka LŽ koji su navedeno potvrdili u svojim iskazima i čije je iskaze u tom dijelu sud ocijenio istinitima jer su u bitnome suglasni, potvrđeni materijalnom dokumentacijom i stoga uvjerljivi.

13.3. Radi realizacije navedenog, LŽ je u ime društva Tehnotrend d.o.o., društvu Tvornica događaja d.o.o. ispostavio račune R1 broj: 19/15 od 28. studenog 2015. na iznos 175.000,00 kuna, te R1 broj: 18/15 od 23. studenog 2015. na iznos od 78.750,00 kuna, na ime informatičkih usluga koje u stvarnosti nisu bile izvršene, a navedeno proizlazi iz materijalne dokumentacije i iskaza svjedoka LŽ. Potom je EŽA u ime društva Tvornica događaja d.o.o. naložila plaćanje ovih računa, nakon čega je LŽ, sukladno dogovoru, s računa društva Tehnotrend d.o.o. podigao najmanje 140.000,00 kuna, koji je u više navrata predao EŽA što oboje potvrđuju u iskazima i isto proizlazi iz materijalne dokumentacije.

13.4. Naime, iz podataka o prometu po računu trgovačkog društva Tehnotrend d.o.o. razvidno da je trgovačkom društvu Tehnotrend d.o.o. u inkriminiranom razdoblju, trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o. uplatilo iznos od 78.750,00 kuna nalogom od 24. prosinca 2015, provedenim 28. prosinca 2015., zatim iznos od 75.000,00 kuna na dan 31. prosinca 2015. te iznos od 100.000,00 kuna na dan 5. siječnja 2016., dakle, sveukupno 253.750,00 kuna. Također je razvidno da je LŽ, kao direktor ovog društva, u inkriminiranom razdoblju podigao gotovinu u značajnom iznosu, a osobito je vidljivo da podizanja velikih iznosa gotovine korespondiraju sa uplatama od strane društva Tvornica događaja d.o.o. Tako je vidljivo da je LŽ **.**.2015., dakle svega jedan dan nakon uplate iznosa od 78.750,00 kuna od strane društva Tvornica događaja d.o.o., s računa društva Tehnotrend d.o.o. podigao iznos od 70.000,00 kuna, a što je evidentirano kao osobna pozajmica. Nadalje, vidljivo je da je LŽ na dan 5. siječnja 2016. podigao iznos od 7.200,00 kuna na ime „najma poslovnog prostora“, te daljnjih 10.000,00 kuna na ime „materijalnih troškova“, 7. siječnja 2016. podigao iznos od 40.000,00 kuna na ime „naknade za štetu od poplave u unajmljenom poslovnom prostoru“, 12. siječnja na ime „troškova poslovanja“ podigao je iznos od 20.000,00 kuna, a 13. siječnja 2016. podigao je daljnji iznos od 55.000,00 kuna na ime druge rate za naknadu štete u poslovnoj jedinici, dok je 19. siječnja 2016. podigao iznos od 5.000,00 kuna na ime „naknade troškova službenog putovanja od 12. siječnja 2016.“ i daljnjih 5.000,00 kuna na ime „materijalnih troškova“. Opisana podizanja gotovine u zbroju iznose 212.200,00 kuna. Povezujući navedeno s iskazima svjedoka ZŽ i LŽ te izrekom pravomoćnih presuda na temelju sporazuma stranaka, iz svega prethodno navedenog nedvojbenim proizlazi da je LŽ, nakon plaćanja ovih računa od strane društva Tvornica događaja d.o.o., sukladno dogovoru sa EŽA, podigao novac i predao joj u gotovini iznos od najmanje 140.000,00 kuna.

13.5. Iz iskaza svjedoka CŽ, proizlazi da je u inkriminirano vrijeme obavljala knjigovodstvene usluge za društvo Tvornica događaja d.o.o . proknjižila je ulazne račune društva Tehnotrend d.o.o. na listovima 192 i 193, a račune je inače knjižila po nalozima EŽA te joj nije poznato jesu li računi koje je izdavalo trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o. drugim poslovnim subjektima istiniti ili nisu, a optuženi EŽ joj je jednom ili dva puta donio papire za trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o. i jednom je tražio da mu sačini prazni završni račun za to trgovačko društvo, a do toga je došlo nakon što ju je EŽA nazvala da je odsutna iz Zagreba . Sud je njen iskaz ocijenio istinitim jer je uvjerljiv s obzirom da se opisane radnje koje je poduzimala obavljaju u sklopu knjigovodstvenih usluga te sud nije našao motiva zašto bi neistinito iskazivala.

13.6. Iz iskaza svjedoka LŽ, koji je potvrdio da je na način opisan u optužnici, na prijedlog EŽA izdao povećane fakture znajući da se tako izvlači gotovina, proizlazi da zamjera prijateljima da mu nisu rekli da su pod prismotrom jer smatra da su ga 28. prosinca morali upozoriti da prestane s izvlačenjem novca te se sjeća kraja prosinca, bio je petak navečer kada su ga pritiskali da donese novac, rekao je da ne može već ukoliko banka radi da može sutra u subotu. Novac je podignuo i odnio NŽA i njenom suprugu koje je pitao u čemu je problem s obzirom da je sutradan subota i da se mora imati dokument za podizanje novaca te je dobio odgovor da to nije njihov novac, da ga moraju proslijediti dalje i da ga zato pritišću. Iz poslovne se etike nije miješao u te odnose, naslućivao je o čemu se radi, spomenuli su da se novac mora proslijediti nekom u Gradu, ime nisu spominjali. S optuženim EŽ ga je upoznala NŽA za vrijeme Adventa te mu je rekla da je on pomoćnik gradonačelnika.

13.7. Iz iskaza EŽA proizlazi da je LŽ bio preko 15 godina njen kućni prijatelj te je kao direktor trgovačkog društva Tehno trend d.o.o. izdao uvećane račune u dogovoru s njom te joj je predavao dio novca na njenu vlastitu inicijativu u dogovoru s AŽA.

13.8. S obzirom da je sud utvrdio, a kako je prethodno obrazloženo da je optuženi EŽ bio voditelj društva Tvornica događaja d.o.o. uz EŽA koja je bila direktorica, da je bio aktivan u poslovanju tog društva, da je često komunicirao sa EŽA te su zajedno dogovarali postupanja u odnosu na poslove tog društva, životno je logično da su se EŽA kao direktorica društva i optuženi EŽ kao stvarni voditelj istog i o ovom modalitetu izvlačenja novca prethodno dogovorili, a sve radi stjecanja protupravne imovinske koristi.

14. U odnosu na četvrtu alineju optužbe prije svega, vezano uz protupravna postupanja opisana u činjeničnom opisu optužnice EŽA , NŽ i KŽ, navedeno u odnosu na njihove radnje nedvojbeno proizlazi iz izreka pravomoćnih presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-48/18 od **.**.2018. (EŽA), Kov-Us-43/18 od **.**.2018. (KŽ) i Kov-Us-22/2019, od **.**.2019. (NŽ), kojima su pravomoćno osuđeni na temelju sporazuma stranaka, a ispitani u svojstvu svjedoka EŽA i KŽ, potvrdili su istinitost činjenica za koje su pravomoćno osuđeni.

14.1. Da je EŽA, u cilju da za sebe i druge stekne nepripadnu materijalnu korist, tijekom studenog i prosinca 2015. i siječnja 2016., u kojem razdoblju je društvo Tvornica događaja d.o.o. ostvarivalo poslovnu djelatnost organiziranjem dijela manifestacije „Advent u Zagrebu 2015“ pod nazivom „Adventski štiklec, sa KŽ dogovorila da će KŽ angažirati trgovačko društvo Long trade j.d.o.o., kojem će društvo Tvornica događaja d.o.o. plaćati fiktivne račune, nakon čega će se tako uplaćeni iznosi podizati sa računa društva Long trade j.d.o.o. i dijelom vratiti ŠŽA, proizlazi iz materijalne dokumentacije te iskaza svjedoka EŽA i svjedoka KŽ koji u svojim iskazima navedeno potvrđuju, a u odnosu na koje radnje su i sami pravomoćno osuđeni presudama na temelju sporazuma.

14.2. Naime, iz iskaza EŽA proizlazi da joj je KŽ pomogao izvući novac iz tvrtke Tvornica događaja d.o.o. , fakture koje su bile izdane je tvrtka platila, a KŽ joj je dao dio tog novca, s time da su računi bili izdani od društva Long Trade j.o.o. tvrtki Tvornica događaja d.o.o..

14.3. Iz iskaza svjedoka KŽ proizlazi da je 2015. preko tvrtke Pribetić 1 dobio 2015. u najam poslovni prostor i to dvije kućice, nije platio zakupninu te mu je EŽA rekla da će se kasnije dogovoriti, a nju je znao otprije. Točni su svi navodi u izreci pravomoćne presude kojom je proglašen krivim u odnosu na njegovo postupanje, a novac koji mu je predao NŽ je bio kod njega možda pola dana, sa NŽ se je sastajao pred nekim kafićem kod Raiffeisen banke i nije zadržao ništa od novca koji bi mu predao NŽ. Optuženog EŽ je upoznao, misli da ga je NŽA upoznala s njim.

14.4. Navedene je iskaze ovih svjedoka sud ocijenio istinitima jer su u bitnome suglasni i potvrđeni materijalnom dokumentacijom te su stoga uvjerljivi.

14.5. Nije sporno da je NŽ u inkriminirano vrijeme bio direktor trgovačkog društva LONG TRADE j.d.o.o. jer navedeno proizlazi iz povijesnog izvatka za navedeno trgovačko društvo, a iz ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog računa i univerzalnog potpisnih kartona proizlazi da je bio jedini ovlašten za raspolaganje po računu navedene tvrtke u Erste banci od 24.11.2015., dok je ugovor o RBA transakcijskom računu zaključen 22.12.2014. te su po računu za raspolaganje po računu navedene tvrtke bili ovlašteni NŽ i SE.

14.6. Da je tvrtka Tvornica događaja d.o.o. izvršila uplate na račun tvrtke LONG TRADE j.d.o.o. proizlazi iz kartice konta od 31. prosinca 2015., pojedinačnog pregleda prometa po računu tvrtke LONG TRADE j.d.o.o. kod RBA banke, izvoda prometa po računu tvrtke LONG TRADE j.d.o.o. kod Erste banke. U odnosu na „izvlačenje“ novca iz trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. posredstvom društva Long trade j.d.o.o. iz podataka o prometu po računu društva Long trade j.d.o.o. proizlazi jasno vidljiv obrazac dinamike ne samo uplate sredstava od društva Tvornica događaja d.o.o. već i podizanje uplaćenih sredstava u gotovini netom nakon uplate. Iz navedene dokumentacije proizlazi da je tvrtka Tvornica događaja d.o.o. izvršila uplate na račun tvrtke LONG TRADE j.d.o.o. u razdoblju od 23. prosinca 2015. do 30. prosinca 2015. u iznosu ukupno 192.000,00 Kuna, a u razdoblju od 5. siječnja 2016. do 28. siječnja 2016. u iznosu ukupno 248.300,00 Kuna, odnosno u sveukupnom iznosu od 440.300,00 Kuna, dok je tvrtka LONG TRADE j.d.o.o. izdala račune tvrtki Tvornica događaja d.o.o. na iznos od ukupno 355.000,00 Kuna i to s osnove najma kućice po računu-otpremnici 1/PJ1/1 od 20.11.2015. na iznos 80.000,00 Kuna , po računu- otpremnici 4/ PJ1/1 od 24.11.2015. na iznos 90.000,00 Kuna i po računu -otpremnici 7/PJ1/1 od 27.11.2015. na iznos 80.000,00 Kuna, te s osnove informatičke usluge po računu-otpremnici 20/2/1 od 17.12.20215. na iznos 70.000,00 Kuna i po računu- otpremnici 34/2/1 od 30.12.20215. na iznos 35.000,00 Kuna. Po računu-otpremnici 4/PJ1/1 od 24.11.2015. na iznos 90.000,00 Kuna, otpremnicu je potpisala EŽA te se na istoj nalazi pečat tvrtke, a tako i po računu-otpremnici 7/PJ1/1 od 27.11.2015. na iznos 80.000,00 Kuna, dok je po računu-otpremnici 1/PJ1/1 od 20.11.2015. izdana otpremnica 20.11.2015. na iznos 64.000,00 Kuna iako račun/otpremnica glasi na 80.000,00 Kuna te je istu potpisala EŽA i na istoj se nalazi pečat tvrtke.

14.7. Dakle, iz podataka o prometu po računu društva Long trade j.d.o.o. proizlazi jasno vidljiv obrazac dinamike ne samo uplate sredstava od društva Tvornica događaja d.o.o. već i podizanje uplaćenih sredstava u gotovini netom nakon uplate. Tako je iz prometa po računu razvidno da su na dane 23. prosinca 2015., 28. prosinca 2015., 29. prosinca 2015. 30. prosinca 2015., 5. siječnja 2016., 15. siječnja 2016., 16. siječnja 2016. i 28. siječnja 2016. evidentirane uplate društva Tvornica događaja d.o.o. u sveukupnom iznosu od 440.300,00 kuna, kao i da su podizanja gotovine uslijedila istog dana i gotovo beziznimno u istim iznosima u kojima su izvršene i uplate, pa su tako na ove dane evidentirana i podizanja gotovine u sveukupnom iznosu od 428.300,00 kuna.

14.8. Osim toga, iz ponude tvrtke KURIJA SUVENIRI j.d.o.o. od 19.11.2015. proizlazi da je izdana tvrtki Tvornica događaja d.o.o. i to za najam 20 komada umjetničkih kućica za Advent na iznos 90.000,00 Kuna, a izdana je i ponuda za 51 trgovačku kućicu za Advent i 2 ugostiteljske kućice za Advent na iznos 348.750,00 Kuna, dok iz računa tvrtke KURIJA SUVENIRI j.d.o.o. i kartice konta tvrtke Tvornica događaja d.o.o. proizlazi da je u istom razdoblju tvrtka KURIJA SUVENIRI j.d.o.o. izdala račune za najam kućica za Advent i to po računima od: 19.11.2015. na iznos 50.000,00 Kuna, 23.11.2015. na iznos 70.000,00 Kuna, 30.11.2015. na iznos 100.000,00 Kuna te je na račun navedene tvrtke izvršena uplata od strane tvrtke Tvornica događaja d.o.o. u iznosu 120.000,00 Kuna od 20.11. - 4.12.2015., 100.000,00 Kuna 3.12.2015. Iz navedenog nedvojbenim proizlazi da je uslugu najma kućica izvršila tvrtka KURIJA SUVENIRI j.d.o.o., a ne tvrtka Long trade j.d.o.o., što potvrđuje u svom iskazu i svjedok IE.

14.9. Naime, iz iskaza svjedoka ĐŽ proizlazi da je direktor tvrtke KURIJA SUVENIRI j.d.o.o. koja se bavi iznajmljivanjem drvenih kućica u štandova te je 2015. trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. za potrebe manifestacije Advent 2015., a i 2016. iznajmljivao kućice te upravo preko ove firme poznaje EŽA koja je direktor iste, a i optuženog EŽ poznaje također u kontekstu poslovanja ovog društva jer se na sastancima i poslovnim dogovorima u vezi ove firme uvijek sa NŽA pojavljivao i optuženik te je poslove dogovarao s njih dvoje. Ne zna ima li optuženi EŽ neko formalno svojstvo u tom trgovačkom društvu, ali je nastupao zajedno sa NŽA, pa mu se čin i da njih dvoje zajedno vode poslovanje tog društva. Vezano uz poslovanje na Adventu 2015., nazvala ga je EŽA i pozvala ga na sastanak u kafiću na kojem je s njom bio i optuženi EŽ te su mu njih dvoje tada objasnili da postoji mogućnost da trgovačko društvo Tvornica događaja d.o.o. dobije na korištenje javnu površinu za potrebe organizacije jednog dijela programa manifestacije te bi u tom slučaju htjeli od njegove tvrtke iznajmiti kućice, na što je pristao. Nekoliko dana nakon toga, ponovno ga je nazvala NŽA i pozvala na sastanak u isti kafić gdje su ga dočekali NŽA i optuženi EŽ i rekli mu da su dobili javnu površinu u Bogovićevoj u Gajevoj ulici te su počeli razgovarati o cijenama i količini kućica. NŽA i EŽ su spominjali da bi se postavile neke kućice u Petrićevoj ulici gdje su obično bili štandovi, no NŽA i EŽ su rekli da su kućice ljepše i da bi ih i tamno trebalo postaviti. Postavio je i tamo kućice koje mu nikada nisu plaćene te su mu početkom 2016. NŽA i optuženi EŽ rekli da će mu gubitak zbog kućica u Petrićevoj nadoknaditi tvrtka Tvornica događaja d.o.o. u budućim poslovima koje će zajedno raditi, no to mu nikada nije nadoknađeno. Sa trgovačkim društvom Tvornica događaja d.o.o. surađuje od 2012., a sjeća se da su 2013. optuženi EŽ i EŽA od njega zatražili izgradnju jedne ugostiteljske kućice koja je imala naziv „Frajla zagrebačka“ te je prema njihovoj uputi fakturu izdao trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. te su kupnju i uređenje ove kućice dogovarali s njim EŽA i optuženi EŽ zajedno pa pretpostavlja da je to bila njihova zajednička kućica koja je bila skladištena u [adresa] u [adresa] u obiteljskoj kući optuženog EŽ, kojeg poznaje još od 1996. jer je za njegovog oca izrađivao neki kiosk. Njegov je iskaz sud u cijelosti ocijenio istinitim jer osim što je potvrđen materijalnom dokumentacijom, sud ne nalazi motiva zašto bi ovaj svjedok neistinito iskazivao o tome s kim je što dogovarao i tko je bio prisutan kojem sastanku, pa stoga i iz iskaza ovog svjedoka, a kako je već prethodno navedeno, proizlazi utvrđenim da je optuženi EŽ vodio uz ZŽ poslovanje tvrtke Tvornica događaja d.o.o. jer su se s njim uvijek oboje nalazili i dogovarali posao u ime ove tvrtke te se ugostiteljska kućica „Frajla zagrebačka“ plaćena od tvrtke Tvornica događaja d.o.o. nalazila skladištena u [adresa] u [adresa] u obiteljskoj kući optuženog EŽ, a što ne bi bio slučaj da optuženik nema nikakve veze s tvrtkom koja je vlasnik kućice. S obzirom da je upravo tvrtka ĐŽ pružala uslugu najma kućica, što je bilo dobro poznato optuženom EŽ, kao i KŽA, nedvojbeno je da je i optuženom EŽ bilo poznato da tvrtka Long trade j.d.o.o. navedenu uslugu nije pružila.

14.10. Nadalje, iz iskaza svjedoka FŽ proizlazi da je pružala usluge vođenja knjigovodstvenih poslova za trgovačko društvo Long Trade j.d.o.o., čiji je direktor bio NŽ, od kraja listopada ili početka studenog 2015.. Sjeća se da joj je NŽ rekao da njegovo društvo do tada uopće nije imalo poslovne aktivnosti, ali da bi htio nešto raditi preko tog društva te je on s vremena na vrijeme dolazio k njoj u ured i tražio da izrađuje izlazne račune u ime društva Long Trade j.d.o.o. za različite isporuke, različitim kupcima, a koje račune je izrađivala prema usmenim ili pisanim uputama koje je davao NŽ. Ne zna jesu li usluge izvršene, no sumnjala je u istinitost faktura, jer joj NŽ, unatoč njezinim višekratnim traženjima, nije dostavio nikakve ulazne račune, osim jednog računa na kojem je bila iskazana isporuka jednog kamiona dok joj je za popunjavanje obrasca PDV-a za poreznu prijavu govorio koliku vrijednost primljenih isporuka da upiše u taj obrazac, bez da je za to dostavio ikakvu dokumentaciju, te joj je rekao da će on u konačnici potpisati tu prijavu PDV-a, da je to njegova odgovornost i neka postupi prema njegovom nalogu. Posumnjala je upravo u istinitost računa društva Long Trade j.d.o.o. izdanih društvu Tvornica događaja d.o.o. Prema uputama NŽ izradila je nekoliko tih računa, a sjeća se da je na tim računima bio iskazan najam kućica. NŽ joj je rekao da je on iznajmljivao kućice društvu Tvornica događaja d.o.o., ali da te kućice nisu bile vlasništvo njegovog društva, već ih je uzeo u najam od nekog trećeg, ali nije joj rekao od koga točno. Izradila je predmetne račune društva Long Trade j.d.o.o. za kupca Tvornica događaja d.o.o. i to prema uputama NŽ, pri čemu računi na listu 215 i 216 spisa glase na informatičke usluge, a poznato joj je da NŽ u stvarnosti nije pružao informatičke usluge. Poznat joj je KŽ iz poslovne suradnje sa NŽ, jer je u dva ili tri navrata bio prisutan u njezinom uredu zajedno sa NŽ. KŽ je bio prisutan dok joj je NŽ diktirao račune za društvo Tvornica događaja d.o.o., a iz konteksta njihovog međusobnog razgovora zaključila je da je KŽ dogovarao izdavanje tih računa dok je NŽ samo diktirao račune prema podacima koje mu je prethodno priopćio KŽ. Navedeno je zaključila temeljem toga što je KŽ rekao NŽ što će biti predmet poslovanja, odnosno za što točno društvo Long Trade j.d.o.o. treba izdati račun Tvornici događaja d.o.o., a što je NŽ zapisao na komad papira te joj predao taj papir kako bi prema tim uputama sastavila račun društva Long Trade j.d.o.o. za kupca društvo Tvornica događaja d.o.o. Sud je njen iskaz ocijenio istinitim jer je iskazivala sukladno materijalnoj dokumentaciji te iskazima svjedoka ZŽ i KŽ koji su potvrdili da se radilo o fiktivnim računima, pa je njen iskaz u cijelosti uvjerljiv.

14.11. Svjedokinja CŽ, koja je u inkriminirano vrijeme obavljala knjigovodstvene usluge za društvo Tvornica događaja d.o.o, u odnosu na ulazne račune društva Long Trade j.d.o.o. navela je da je tom društvu sa računa društva Tvornica događaja d.o.o. bio uplaćen veći iznos novca nego što je to trgovačko društvo izdalo računa. To je primijetila u 2016. godini i rekla je EŽA da postoje neka „nepokrivena“ plaćanja prema društvu Long Trade j.d.o.o. na što joj je EŽA rekla da će joj nabaviti račune radi knjiženja, no ovo nije učinila i dio tih plaćanja nije bio pokriven nikakvim računima. Njen je iskaz ocijenjen istinitim jer je iskazivala sukladno materijalnoj dokumentaciji iz koje proizlaze utvrđenim njeni navodi.

14.12. Slijedom svega navedeno, iz provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je KŽ, sukladno traženju EŽA, u cilju da EŽA za sebe i druge stekne nepripadnu materijalnu korist, angažirao društvo Long trade j.d.o.o., u ime kojeg društva je NŽ ispostavio fiktivne račune u iznosu od najmanje 355.000,00 kuna, a nakon što su po nalogu EŽA s računa društva Tvornica događaja d.o.o. izvršena plaćanja tako ispostavljenih računa, kao i dodatna neosnovana plaćanja, sveukupno u iznosu od najmanje 440.300,00 kuna, navedena novčana sredstva je s računa društva podigao NŽ od kojih je za sebe zadržao najmanje 30.000,00 kuna , a s obzirom da navedeno potvrđuje svjedok KŽ u svom iskazu te je NŽ u tom dijelu pravomoćno osuđen, dok je iznos od najmanje 300.000,00 kuna posredstvom KŽ predao EŽA.

14.13. Da je optuženi EŽ, kao stvarni voditelj poslova društva Tvornica događaja d.o.o., bio upoznat i sa izvlačenjem novčanih sredstava iz ovog društva korištenjem tehnike plaćanja fiktivnih odnosno uvećanih računa trećim poslovnim subjektima te posljedičnim podizanjem ovako uplaćenih novčanih sredstava u iznosu od najmanje 440.300,00 kuna i njihovom predajom u gotovini EŽA u iznosu od najmanje 300.000,00 kuna, te da je riječ o dogovorenom kriminalnom postupanju u cilju stjecanja zajedničke koristi njega i EŽA proizlazi iz sadržaja tajno snimljenih razgovora i iskaza svjedoka KŽ.

14.14. Naime, iz telefonskog razgovora između optuženog EŽ i EŽA **.**.2015. u 14:21 sati proizlazi da se optuženi EŽ i EŽA dogovaraju gdje će se sastati. U tijeku razgovora EŽA navodi da se trebaju naći negdje „gdje ima Raiffeisen banku“ jer joj „ KŽ treba već nešto dizati“. U daljnjem razgovoru u 14 :26 sati EŽA govori da „ima tu na Kvatriću“ i da bi htjela da se nađu negdje gdje se ne puši, „tam kod onih krimosa“. Na to optuženi EŽ navodi da je to „Plaza“ i potvrđuje da se vide tamo.

14.15. Kada se sadržaj ovog telefonskog razgovora dovede u svezu s iskazom svjedoka KŽ da se s NŽ sastajao pred kafićem kod RBA banke, s obzirom da iz materijalnih dokaza i to izlista Raiffeisenbank Austria d.d. pojedinačnog pregleda prometa po računu društva Long Trade j.d.o.o. proizlazi da se novac podizao u poslovnicama Reiffeisen banke, te je novac nakon podizanja predavan KŽ, a koji je, kako je utvrđeno, ovaj novac dalje predavao EŽA, životno je logično da je **.**.2015. EŽA tražila od optuženog EŽ da se sastanu u blizini poslovnice Raiffeisen banke upravo radi preuzimanja novca od KŽ. Nadalje, s obzirom da je optuženom EŽ rekla da se trebaju naći blizu poslovnice te banke jer da joj „ KŽ treba već nešto dizati“, logično je da je optuženi EŽ u potpunosti upoznat sa ulogom KŽ i tehnikom izvlačenja novca iz društva Tvornica događaja d.o.o. i ima izravna saznanja o tome. Osim toga, iz prometa po računu trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., otvorenog kod Raiffeisenbank Austria d.d., proizlazi da je 30. prosinca 2015. društvo Tvornica događaja d.o.o. uplatilo 34.000,00 kuna na račun društva Long trade j.d.o.o., posredstvom kojeg su „izvlačena“ novčana sredstva iz društva Tvornica događaja d.o.o., a u kojem je „izvlačenju“ sredstava posredovao KŽ te iz izlista Raiffeisenbank Austria d.d. pojedinačnog pregleda prometa po računu društva Long Trade j.d.o.o. proizlazi da je navedeni iznos istoga dana isplaćen u gotovini na šalteru navedene banke (list 220). S obzirom da je NŽ morao novac podići sa računa i predati ga KŽ, životno je logično da je 30. prosinca 2015. prvo NŽ u RBA banci podigao novac i predao ga KŽ koji je potom navedeni novac predao EŽA koja je bila u društvu s optuženim EŽ, a što sve potvrđu je da je optuženi EŽ u cijelosti upoznat s ovim modalitetom izvlačenja novca iz tvrtke Tvornica događaja d.o.o., odnosno da je navedeno EŽA dogovorila s njim, a sve životno logično kako bi novac zadržali za sebe.

14.16. Dakle, s obzirom da iz provedenih dokaza nedvojbenim proizlazi da je optuženi EŽ bio intenzivno uključen u vođenje poslova društva Tvornica događaja d.o.o., da je sudjelovao u upravljanju ovim društvom što potvrđuje i svjedok IS, a isto nedvojbeno proizlazi iz snimki telefonskih razgovora, da je novac iz društva izvlačen posredstvom KŽ koji ga je vraćao EŽA, te da se optuženi EŽ sa EŽA sastao u blizini Raiffeisen banke jer je KŽ trebao već nešto dizati, to iz svega logičnim proizlazi da je optuženi EŽ bio upoznat i uključen u izvlačenje ovih novčanih sredstava, odnosno da su on i EŽA postupali dogovorno i u zajedničku materijalnu korist.

15. Stoga je sud analizirajući obranu optuženog EŽ u dijelu u kojem navodi da vezano uz tvrtku Tvornica događaja d.o.o. nije bio vlasnik, suvlasnik niti je sudjelovao u financijskom poslovanju tvrtke i nema saznanja o njenom poslovanju, istu ocijenio neistinitom i usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti jer je s obzirom na sve prethodno izneseno neuvjerljiva. Naime, kako je prethodno obrazloženo, iz rezultata posebnih dokaznih radnji i to snimki telefonskih razgovora i sms poruka, email korespondencije iz koje proizlazi da je EŽA poslovnu dokumentaciju tvrtke Tvornica događaja d.o.o. prosljeđivala optuženom EŽ i sadržaja rokovnika u kojem se navode poslovni planovi tvrtke Tvornica događaja d.o.o. i spominje se optuženi EŽ kao osoba koja nešto mora riješiti, nedvojbenim proizlazi da je optuženi EŽ zajedno sa EŽA vodio poslovanje tvrtke Tvornica događaja d.o.o., jer ne samo da je često komunicirao sa EŽA upravo oko poslova za koje je bila zadužena tvrtka Tvornica događaja d.o.o., već je i komunicirao sa poslovnim partnerima navedene tvrtke vezano upravo uz dogovorene poslovne odnose, zajedno sa EŽA je odlazio na sastanke sa poslovnim partnerima tvrtke Tvornica događaja d.o.o. i zajedno sa njom dogovarao poslove u ime ove tvrtke, dok je jedini od supočinitelja imao u odnosu na AŽ odnos nadređenosti , a što sve s obzirom na uloženo vrijeme i trud nadilazi okvir prijateljskog odnosa, pa je stoga životno logično da je optuženi EŽ bio ne samo stvarni voditelj tvrtke Tvornica događaja d.o.o. koja je u inkriminiranom razdoblju organizirala manifestacije na području grada Zagreba već je od inkriminiranih radnji ostvario protupravnu imovinsku korist postupajući zajedno i po prethodnom dogovoru sa EŽA. Objašnjenje optuženog EŽ da je Grad Zagreb raspisao natječaj za Petrićevu ulicu gdje je imao postavljene kućice za umjetnike pa je on iz toga razloga na svojoj poziciji vodio brigu vezano uz ovu lokaciju, otklonjeno je iskazom svjedoka GS u dijelu u kojem navodi da su mu KŽA i EŽ spominjali da bi se postavile neke kućice u Petrićevoj ulici gdje su obično bili štandovi, pa ih je postavio no nikada mu nisu plaćene već su mu početkom 2016. KŽA i optuženi EŽ rekli da će mu gubitak zbog kućica u Petrićevoj nadoknaditi tvrtka Tvornica događaja d.o.o. u budućim poslovima koje će zajedno raditi, no to mu nikada nije nadoknađeno . S obzirom da iz iskaza svjedoka GS proizlazi da je angažiran od strane optuženika i ZŽ ispred tvrtke Tvornica događaja d.o.o., a ne od strane optuženika ispred Grada Zagreba te kako su ovo dvoje za plaćanje kućica u Petrićevoj ulici naveli da će to nadoknaditi tvrtka Tvornica događaja d.o.o. u budućim poslovima koje će zajedno raditi, nedvojbeno iz navedenog proizlazi utvrđenom da optuženi O nije postupao po naputcima gradonačelnika radi poslova Grada, već je postupao u ime tvrtke Tvornica događaja d.o.o. čije je poslovanje vodio zajedno sa ZŽ. Navedeno potvrđuje i sadržaj telefonskih razgovora sa osobama koje su dobile pozicije gdje im optuženi EŽ obraća i pita ih žele li kućice, a kada oni odgovore da ih ne mogu platiti, on im navodi da će to već netko platiti, ali da oni šute o tome. Upravo iz ovih razgovora proizlazi da je modalitet korištenja kućica bez plaćanja korisnika već preko fiktivnih računa pa moguće i udruge ZAFAZ poznato optuženom EŽ, logično jer je navedeno dogovorio sa EŽA.

15.1. Tako iz razgovora 12. prosinca 2015. u 9:37 sati proizlazi da optuženi EŽ naziva LE, te joj navodi da je dobila natječaj za poziciju u Petrićevoj i pita ju da li ima svoj štand ili želi da joj postave kućicu, a ona mu odgovara da bi rado da joj se postavi kućica, ali da nema novaca, ima štand, na što optuženi EŽ govori da nema problema, da će oni to pomaknuti i da je on „zamjenik šefa kabineta“, da će s njom dogovoriti da će joj to dati i da će naći nekoga da to plati, da se ostali ne bi pobunili… da neće ona ništa davati, … a oni će već naći nekoga te da će popiti kavu kad se vide i da nitko neće znati.

S tim u svezi u razgovoru 12. prosinca 2015. u 10:25 sati optuženi EŽ navodi ĐŽ da ga čeka, da će se nešto dogovoriti što još treba prebaciti jer da je „ova jedna odustala od štanda“, te da će „sada zvati drugoga“, pa da će samo „zarotirati kućice“ i da će se dogovoriti. Povezujući ovaj razgovor, sa iskazom svjedoka ĐŽ da su kućice naručene od strane tvrtke Tvornica događaja d.o.o. , nedvojbenim proizlazi da se u odnosu na LE, iako optuženi EŽ istoj spominje svoje svojstvo zamjenika šefa kabineta, navedeno neće pokriti iz sredstva Grada Zagreba direktno već će se uključiti tvrtka Tvornica događaja d.o.o. koja bi trebala izdati fakturu za predmetnu kućicu.

Nadalje, iz razgovora 12. prosinca 2015. u 11:16 sati proizlazi da je optuženi EŽ nazvao PE, korisnika „pozicije broj 7“, predstavio se i rekao da zove iz Ureda gradonačelnika te nakon što mu je PE rekao da će koristiti svoj štand, optuženi EŽ nudi da „oni“ stave kućicu, a da će to platiti netko drugi, no da o tome nikome ništa ne govori. Potom je PE zatražio objašnjenje, pa mu optuženi EŽ objašnjava da svi ostali koriste kućice, da će platiti, ali kako je PE rekao da nema novaca, da će probati naći rješenje da „oni“ to plate umjesto njega, no da o tome nikome ništa ne govori te da ružno izgleda da samo on ima štand, a ostalih 19 da koriste kućice. Na ovo je PE pristao, nakon čega mu je optuženi EŽ rekao da će se naći u ponedjeljak, da ne mora ništa platiti i da ne govori ništa te ga upitao da li razumije što želi reći. Na ovo ga je PE upitao je li to „100 posto“, a optuženi EŽ mu je odgovorio da ako je on „nekakav jebeni zamjenik šefa kabineta u Uredu gradonačelnika“ da pretpostavlja da bi to trebalo biti „100 posto“. Istog dana, 12. prosinca 2015. u 12:05 sati optuženi EŽ u telefonskom razgovoru sa IE govori o broju kućica koje je potrebno postaviti, pri čemu navodi da je potrebno postaviti ne 16 nego 20 kućica zbog dodatnih zahtjeva korisnika. Nastavno optuženi EŽ govori da to sad samo treba gurat, da ne stoje i da što god bude na trgu, da neće ići štandovi nego to, dakle kućice, pri čemu najavljuje da će za bilo kakve manifestacije, a da će on dobiti svaki zahtjev, uvjetovati odnosno preporučiti „to“, odnosno postavljane kućica. Nakon toga objašnjava ĐŽ da malo smanji najam, ali da „vrti“, da po jednoj kućici ima 1.000,00 kuna prihoda, ali „mjesečno stalnog“. Na to IE navodi da bi tako nešto jedan do dva puta mjesečno bilo fantastično, na što optuženi EŽ govori da će se od drugog mjeseca stalno nešto dešavat na trgu, te napominje da je dobro da IE ima kućice u funkciji, te najavljuje da će JŽ, koja je zadužena za komunalne poslove u Gradu Zagrebu, svim zainteresiranim organizatorima manifestacija predlagati kućice umjesto štandova.

15.2. Osim što iz ovih razgovora proizlazi nedvojbenim da je optuženi EŽ nudio kućice bez plaćanja korisnika uz obrazloženje da će „oni“ to platiti pozivajući se na funkciju u Uredu gradonačelnika, iz razgovora proizlazi i da će zbog utjecaja koji ima u budućim manifestacijama, svim zainteresiranim organizatorima manifestacija predlagati kućice umjesto štandova, pri čemu upravo tvrtka ĐŽ ima kućice u funkciji, a iz iskaza svjedoka ĐŽ proizlazi da mu je neplaćeno obećano platiti kroz buduće poslovanje s tvrtkom Tvornica događaja d.o.o., pa iz navedenog proizlazi da bi tvrtka Tvornica događaja d.o.o. i u budućim manifestacijama mogla sudjelovati te da bi se na istovjetni način nastavilo sa protupravnim postupanjem.

15.3. Slijedom svega navedenog, a otklanjajući obranu optuženog EŽ u gore opisanom dijelovima, nedvojbeno je utvrđeno jer navedeno proizlazi iz prethodno analiziranih dokaza, da je optuženi EŽ kao pripadnik upravljačkih struktura Grada Zagreba i blizak suradnik gradonačelnika Grada Zagreba imao značajan utjecaj na samo poslovanje udruge ZAFAZ kao i njeno financiranje te da je kao stvarni voditelj poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. sa EŽA, kao direktoricom trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., koje trgovačko društvo je ostvarivalo poslovnu djelatnost organiziranjem manifestacija na području grada Zagreba, u namjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi, dogovorio da će on koristeći okolnost da je službenik u upravljačkim strukturama Grada Zagreba, te da se djelovanje udruge ZAFAZ u najvećem dijelu financira proračunskim sredstvima Grada Zagreba i da kao suradnik gradonačelnika Grada Zagreba ima utjecaj na odobravanje zahtjeva udruge ZAFAZ za dodjelu financijskih sredstava Grada Zagreba potrebnih za rad ove udruge, osigurati korištenje udruge ZAFAZ za potrebe poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., na način da udruga izvrši neosnovana plaćanja u korist društva Tvornica događaja d.o.o., u ko ju svrhu će EŽA kao formalna direktorica društva Tvornica događaja d.o.o. udruzi ZAFAZ ispostavljati fakture za usluge koje stvarno nisu obavljane, kao i da će udruga ZAFAZ ostvariti plaćanja troškova trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o. nastala iz poslovnog odnosa sa drugim subjektom, te se sa EŽA dogovorio i da će fiktivnim poslovima sa drugim trgovačkim društvima, u cilju da se okoriste, protivno zakonskoj obvezi da poslove društva vode s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, izvući novac iz trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., a sve na inkriminirani mu način.

15.4. Da je postupanje optuženog EŽ bilo motivirano koristoljubljem, odnosno da je svrha njegovog postupanja bila da osigura što veće novčane prihode društvu Tvornica događaja d.o.o., pa čak i naplatom fiktivnih računa ispostavljenih prema udruzi ZAFAZ izravno i neizravno u korist društva Tvornica događaja d.o.o., a sve radi konačnog nezakonitog izvlačenja novčanih sredstava iz ovog trgovačkog društva u zajedničku korist sebe i EŽA proizlazi utvrđenim iz njegovog protupravnog ponašanja u inkriminiranim događajima.

15.5. Naime, s obzirom da je u stvarnosti obavljao poslove voditelja poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., optuženi EŽ nedvojbeno je imao dužnost da poslovanje tog društva vodi s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika. Međutim, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza, optuženi EŽ je inkriminiranim postupanjem postupio protivno navedenoj obvezi.

15.6. Osim toga, iz prethodno analiziranih dokaza proizlazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi EŽ imao središnji položaj u okviru međusobno povezanih radnji EŽA, AŽ i DŽ. Naime, OŽ i EŽA kao direktori društava Tvornica događaja d.o.o., odnosno Inter-connecto d.o.o., a kojima je udruga ZAFAZ nedvojbeno izvršila neosnovana plaćanja nevjerodostojnih i neosnovanih računa koje su u ime i za račun tih društava ispostavili udruzi ZAFAZ, nisu bili niti životno niti funkcionalno povezani s AŽ na način da bi u stvarnosti bili u položaju od istoga ishoditi davanje naloga za plaćanje tih računa. Nasuprot tome, upravo optuženi BS bio je u položaju da ishodi neosnovana plaćanja ovih računa od strane udruge ZAFAZ, projekcijom stvarne moći koju je, kako iz analiziranih dokaza proizlazi, nad ovom udrugom i predsjednikom ove udruge imao.

15.7. Tako iz dokaza proizlazi da je upravo optuženi EŽ, zbog stvarnog utjecaja kojeg je imao u odnosu na AŽ, od ovoga zatražio plaćanje fiktivnih računa koje je EŽA u ime društva Tvornica događaja d.o.o. ispostavila udruzi ZAFAZ po dogovoru s optuženim EŽ, te fiktivnog računa kojeg je OŽ u ime društva Inter-connecto d.o.o. ispostavio navedenoj udruzi, a sve radi osiguranja plaćanja računa društvu Tvornica događaja d.o.o., pri čemu je za udrugu ZAFAZ nastupila šteta u iznosu od najmanje 53.200,00 kuna, a kako je prethodno obrazloženo.

15.8. Osim toga, optuženi EŽ je kao stvarni voditelj poslova društva Tvornica događaja d.o.o. bio upoznat i sa izvlačenjem novčanih sredstava iz ovog društva korištenjem tehnike plaćanja fiktivnih odnosno uvećanih računa trećim poslovnim subjektima te posljedičnim podizanjem ovako uplaćenih novčanih sredstava i njihovom predajom u gotovini EŽA, u iznosu od najmanje 440.000,00 kuna (140.000,00 Kuna preko društva Tehnotrend d.o.o. i 300.000,00 Kuna od društva Long trade j.d.o.o.), iz čega životno logičnim proizlazi da se radi o dogovorenom kriminalnom postupanju u zajedničku korist njega i EŽA jer EŽA, a kako to proizlazi iz provedenih dokaza, bez intervencija optuženog EŽ i njegove angažiranosti ne bi mogla sama realizirati navedeno.

16. Odredbom članka 52. stavak 1. KZ/11 propisano je da je produljeno kazneno djelo počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Kod produljenog kaznenog djela svaka radnja povećava kriminalnu količinu jer se one čine u seriji i nova radnja je novo protupravno stanje koje se zajedno s već počinjenim radnjama smatra jednim djelom.

17. Kazneno djelo trgovanja utjecajem iz članka 295. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko iskorištavanjem svoga službenog ili društvenog položaja ili utjecaja posreduje da se obavi službena ili druga radnja koja se ne bi smjela obaviti ili da se ne obavi službena ili druga radnja koja bi se morala obaviti. Iz provedenih dokaza nedvojbenim proizlazi da AŽ u inkriminiranim događajima ne bi na opisani način postupio da su navedeno od njega zatražili EŽA i OŽ, znajući da se time izlaže mogućnosti kaznenog progona, jer sadržaji snimljenih razgovora ukazuju na to da je u pogledu snage utjecaja u konkretnom slučaju bila primarna pozicija optuženog EŽ kao službenika u Uredu gradonačelnika Grada Zagreba te su radnje AŽ, zbog kojih je i pravomoćno presuđen, upravo rezultat optuženikovog iskorištavanja okolnosti da upravo zbog svoje pozicije službenika u Uredu gradonačelnika Grada bliskog gradonačelniku može vršiti utjecaj na AŽ da radnje, koje se evidentno ne bi smjele obaviti, upravo zbog tog utjecaja obavi.

17.1. S obzirom da je optuženi EŽ u odnosu na kazneno djelo trgovanja utjecajem počinio više radnji kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela i to: 1. traženjem od AŽ da udruga ZAFAZ plati tvrtki Tvornica događaja d.o.o. fiktivni račun od 21.3.2013. na iznos 21.250,00 Kuna; 2. traženjem od AŽ da udruga ZAFAZ plati tvrtki Tvornica događaja d.o.o. fiktivni račun od 9.4.2014. na iznos 15.000,00 Kuna i 3. traženjem od AŽ da udruga ZAFAZ plati tvrtki Inter-connecto d.o.o. fiktivni račun od 16.7.2014. na iznos 16.950,00 Kuna, koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, inkriminiranim postupanjem počinio je jedno produljeno kazneno djelo trgovanja utjecajem iz članka 295. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.

18. Nadalje, s obzirom da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženi EŽ u stvarnosti obavljao poslove voditelja poslovanja trgovačkog društva Tvornica događaja d.o.o., nedvojbeno je stoga da je imao dužnost da poslovanje ovog društva vodi s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika. Međutim, a kako to proizlazi iz analiziranih dokaza, optuženi je izvlačenjem novčanih sredstava iz ovog društva korištenjem tehnike plaćanja fiktivnih odnosno uvećanih računa trećim poslovnim subjektima te posljedičnim podizanjem ovako uplaćenih novčanih sredstava i njihovom predajom u gotovini EŽA, u ukupnom iznosu od najmanje 440.000,00 kuna (140.000,00 Kuna preko društva Tehnotrend d.o.o. i 300.000,00 Kuna od društva Long trade j.d.o.o.), kojeg je zadržao u zajedničku korist s imenovanom, postupio protivno navedenoj obvezi, te je u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na odnosu povjerenja jer je kao stvarni voditelj trgovačkog društva kojim je upravljao zajedno sa ZŽ sebi i ZŽ pribavio znatnu protupravnu imovinsku korist, a društvu je prouzročio štetu, pa su time u njegovim radnjama ostvarena sva zakonska obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11.

18.1. Naime, kako se radi o iznosu od najmanje 440.000,00 kuna, radi se dakle o iznosu većem od 60.000,00 Kuna, a time i znatnoj imovinskoj koristi na temelju članka 87. stavka 29. KZ/11. Naime, prema odredbi članka 87. stavka 29. KZ/11. imovinska korist kao i vrijednost štete je znatna, ako ona premašuje iznos 60.000,00 kuna (a što je nakon prihvaćanja eura kao službe valute u Republici Hrvatskoj izmijenjeno Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona objavljenim u Narodnim novinama broj 114/22. koji je stupio na snagu 2013. tako da je iznos štete znatan, ako premašuje iznos 7.963,37 eura što odgovara protuvrijednosti 60.000,00 kuna po fiksnom tečaju konverzije 1 euro=7,53450 kune), pa je optuženi EŽ svojim postupanjem pribavio znatnu imovinsku korist i trgovačkom društvu Tvornica događaja d.o.o. prouzročio znatnu štetu.

19. Nadalje, kako iz dokaza izvedenih tijekom postupka proizlazi nedvojbeno utvrđenim i da je optuženi EŽ imao odlučujuću ulogu u procesu izvršenja kažnjivih radnji ispostavljanja fiktivnih računa, osnovom kojih su vršene predmetne neosnovane isplate, kako je prethodno obrazloženo, a u konkretnom slučaju je riječ o poslovnim ispravama jer se radi o dokumentima odgovornih osoba s podacima koji služe kao dokaz da je neki pravni posao obavljen i koji imaju vrijednost u poslovnim odnosima, to su u njegovim radnjama ostvarena i sva zakonska obilježja poticanja na krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. KZ/11 u svezi članaka 37. KZ/11 i 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11 kojom odredbom je propisano kažnjavanje počinitelja koji neistinitu službenu ili poslovnu ispravu uporabi u službi ili poslovanju kao da su istiniti. Naime, kako KZ/11 ne precizira oblike poticanja, u obzir dolaze svi zamislivi oblici, ovisno o konkretnim okolnostima, pa tako i nagovaranje ili molba, izražavanje želje, zapovijed, ukazivanje na povoljnu priliku. S obzirom da je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da bez traženja da se fiktivni računi ispostave, isti ne bi bili izdani, a iz iskaza svjedoka OŽ proizlazi da ga je optuženi EŽ tražio da izda inkriminirani fiktivni račun, s obzirom da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženi EŽ u odnosu na cjelokupnu inkriminaciju postupao dogovorno sa EŽA pa i u odnosu na izdavanje fiktivnih računa tvrtke Tvornica događaja d.o.o., dok se u odnosu na treću alineju zatražilo od LŽ izdavanje fiktivnih računa, a odnosu na četvrtu alineju se preko KŽ zatražilo od NŽ ispostavljanje fiktivnih računa, samim traženjem li molbom izdavanja fiktivnih računa za koje su izdavatelji odmah znali da će ih uporabiti u poslovanju kao da su istiniti, optuženi EŽ je potaknuo izdavatelje računa na kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. KZ/11.

19.1. S obzirom da je optuženi EŽ u odnosu na kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. KZ/11. počinio više radnji kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, s obzirom na broj izdanih fiktivnih računa, a koje radnje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, počinio je jedno produljeno kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavka 2. KZ/11 u svezi članaka 37. KZ/11 i 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11.

20. U odnosu na subjektivan element postupanja iz okolnosti postupanja optuženog EŽ proizlazi njegova izravna namjera za počinjenje kaznenih djela jer je kao odrasla, zrela osoba s životnim i radnim iskustvom bio svjestan činjenice da je kao stvarni voditelj poslova društva bio dužan voditi računa o imovinskim i ekonomskim interesima društva te je bio svjestan obilježja kaznenog djela kada iskorištavajući svoj službeni položaj i utjecaj traži izdavanje fiktivnih računa, traži od AŽ da naloži da se iz sredstava ZAFAZ-a plate fiktivni računi, kada izvlači novčana sredstava iz ovog društva korištenjem tehnike plaćanja fiktivnih odnosno uvećanih računa trećim poslovnim subjektima te posljedičnim podizanjem ovako uplaćenih novčanih sredstava i njihovom predajom EŽA koja novac dijeli s njim, novac zadržava za osobnu korist, pa su u tom smislu, njegova svijest i volja za počinjenjem djela neupitni. Optuženik je inkriminiranim ponašanjima postupao s namjerom da se zajedno sa EŽA nepripadno okoristi.

21. Ubrojivost optuženog EŽ nije ničim dovedena u pitanje, a nedvojbena je njegova svijest da su djela koje je počinio zabranjena, pri čemu ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

22. Stoga je opisanim postupanjima optuženi EŽ ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela trgovanja utjecajem u produljenom trajanju iz članka 295. st. 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. st. 1. i 2. KZ/11 i poticanja na krivotvorenje službene ili poslovne isprave u produljenom trajanju iz članka 279. st. 2. KZ/11 u svezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11 te ga je, slijedom svih ranije izloženih utvrđenja, sud za ista oglasio krivim.

23. Pri izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

24. U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanom u čl. 41. KZ/11, te je izabirući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena optuženom EŽ, imajući u vidu i zakonom određene granice kazne, s obzirom da je za kaznena djela iz članka 295. stavak 1. KZ/11 i iz članka 279. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci) do 5 (pet) godina, a za kazneno djelo iz članka 246. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 10 (deset) godina te je izabirući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena optuženom. Odredbom članka 52. stavak 5. KZ/11 propisano je da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane utvrđeno kazneno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne.

25. Prilikom odabira kazne sud je olakotnim okolnostima optuženom EŽ, a u odnosu na svako počinjeno kazneno djelo, cijenio činjenicu da je optuženi neosuđivana osoba kazneno i prekršajno, što je utvrđeno uvidom u izvatke iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika. Navedeno govori da je dosadašnji život optuženika bio usklađen s općeprihvaćenim ponašanjem u zajednici, da je njegovo ranije ponašanje društveno poželjno, zbog čega je ova okolnost cijenjena olakotnom. Činjenica da je obiteljski čovjek, otac troje djece smatrana je olakotnom okolnošću, kao i protek vremena od počinjenja kazenih djela, a s obzirom da je inkriminirano razdoblje od početka ožujka 2013. do kraja siječnja 2016. te optuženik svojim ponašanjem nije utjecao na trajanje kaznenog postupka pa je isto cijenjeno olakotnom okolnošću.

26. Nasuprot tome, otegotnom je cijenjena okolnost što je optuženi EŽ pokazao visoki stupanj upornosti u počinjenju kaznenih djela, a s obzirom na duljinu vremenskog perioda od tri godine unutar koje je kaznena djela počinio , broj radnji kojima je ostvario zakonska obilježja terećenih mu kaznenih djela trgovanja utjecajem i poticanja na krivotvorenje službene ili poslovne isprave, broj počinjenih kaznenih djela s obzirom da se radi o tri kaznena djela, upornost i visok stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela, pobude (motivi) za počinjenje kaznenih djela na lagan način što se cijeni lakomošću, stjecanje imovinske koristi u iznosu koji više puta premašuje zakonski minimum od 60.000,00 kuna koliko je propisano u članku 87. točki 29. KZ/11 je smatrano otegotnom okolnošću, kao i okolnosti da je stvaranjem koruptivne mreže, a o čemu jasno svjedoče sadržaji snimljenih razgovora, zlouporabio funkciju državnog službenika na način da je svojim autoritetom službenika u Uredu gradonačelnika Grada Zagreba bliskog gradonačelniku utjecao na druge osobe da postupaju na nezakonit način te je svojim postupanjem doveo u pitanje ravnopravnost svih građana i narušio funkcioniranje društva u cjelini.

27. S obzirom na ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te pravilo o odmjeravanju kazne iz članka 47. KZ/11, sud je optuženom EŽ za kazneno djelo trgovanja utjecajem na temelju članka 295. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, za kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju na temelju članka 246. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo poticanja na krivotvorenje službene ili poslovne isprave se na temelju članka 279. st.1. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te ga je na temelju zakonskih odredbi o stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine. Sud smatra da je ova kazna jedina primjerena težini počinjenih kaznenih djela

- pri čemu je optuženi EŽ sa više radnji ostvario obilježja tri raznorodna kaznena djela pa se radi o realnom stjecaju, svim okolnostima konkretnih događaja, osobi optuženika koji je zrela osoba, obiteljski čovjek i otac troje punoljetne djece, stupnju njegove krivnje i pobudama iz kojih je djela počinio. Upravo ovom jedinstvenom kaznom zatvora, sud smatra da će se u jasnoj i dostatnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela, sve uz jačanje povjerenja društva u pravni poredak utemeljen na zakonima i vladavini prava te pravednost kažnjavanja. Osim toga, ovom kaznom utjecat će se na optuženog EŽ da shvati krajnju neprihvatljivost svojih postupaka, težinu i značaj onoga što je učinio, a jednako tako upozorit će se i drugi građani da se klone sličnih ponašanja, da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno.

28. Kako je optuženi EŽ u odnosu na treću i četvrtu alineju ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu 220.000,00 Kuna/29.199,02 Eura-što predstavlja polovicu iznosa koji je zajedno sa EŽA protupravno prisvojio jer iz dokaza proizlazi da su tu korist podijelili na jednake dijelove, a sukladno odredbi iz članka 5. KZ/11 nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, sud je istu oduzeo na temelju članka 560. ZKP/08 te mu je naloženo da navedeni novčani iznos za koji je utvrđeno da predstavlja imovinsku korist koju je optuženi EŽ ostvario kaznenim djelima iz članka 295. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11 i članka 279. stavak. 2. KZ/11 u vezi članka 37. KZ/11 i članka 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 i da je imovina Republike Hrvatske, isplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Naime, optuženi EŽ i EŽA su izvlačenjem novčanih sredstava iz društva Tvornica događaja d.o.o. na inkriminirani način zajedno zadržali protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od najmanje 440.000,00 kuna (140.000,00 Kuna preko društva Tehnotrend d.o.o. i 300.000,00 Kuna od društva Long trade j.d.o.o.), a kako je EŽA pravomoćnom presudom na temelju sporazuma stranaka ovoga suda poslovne oznake KOV-US-48/2018 naloženo plaćanje polovice tog iznosa, odnosno 220.000,00 Kuna, iz čega proizlazi da su korist zadržali u jednake dijelove , u ovom je postupku od optuženog EŽ valjalo oduzeti dio protupravne imovinske koriste u preostalom dijelu od 220.000,00 Kuna, odnosno u drugoj polovici iznosa.

29. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike optuženog EŽ koji je zaposlen, s plaćom u iznosu 1.200,00 eura, suvlasnik je obiteljske kuće sa suprugom na adresi prebivališta, površine oko 300 m[2] , vlasnik stana u [adresa], površine 40m2, vlasnik osobnog automobila Peugeot 208, godina proizvodnje 2021., čija supruga je zaposlena, s plaćom u iznosu 1.700,00 eura, vlasnica je apartmana na Braču i osobnog automobila Peugeot 208, godina proizvodnje 2015., sud je istog obvezao naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to u iznosu 194,31 Eura s osnove troškova svjedoka, u iznosu 2.448,74 Eura s osnove troška provedenog telekomunikacijskog vještačenja te trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu 4.500,00 Eura, sve u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude jer smatra da plaćanjem navedenog troška u danom roku neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženog EŽ i njegove obitelji.

30. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Mirjana Horvat

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano, ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte