REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-3314/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. C. (OIB: … ) zbog prekršaja iz članka 199.

st. 1., čl. 51. st. 1. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: … , ur. broj: … od … , nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti

okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 14. listopada 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: D. C., sin F. i N. dj. H., rođen … u Č., državljanin RH, OIB: … , s

mjestom stanovanja

u T., T. … , školska sprema - SSS, zanimanje - soboslikar, nezaposlen,

uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

1.) dana … u 21,27 sati u D. P. upravljao osobnim

vozilom registarske oznake ZG-… krećući se kolnikom K. ulice, dok

je u krvi imao alkohola od 1,67 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg pogreške mjerenja iznosi 1,57 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager alkotest 7000 ARRL 0392,

- dakle upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke upravljao prometnom trakom K. ulice u smjeru sjevera te nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama (prijevoj, nepregledan zavoj udesno, vidljivost, noć) tako da vozilo može

Posl. broj: Pp-3314/2024-8

pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može postupiti prema prometnom pravilu ili znaku kojom prilikom je djelomično svojim vozilom prešao na zapadnu prometnu traku navedene ceste namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je lijevom bočnom stranom svog vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka ZG-… kojim je propisno zapadnom prometnom trakom K. ceste u smjeru juga upravljala Ž. D. P.,

3.) zgode opisane kao pod točkom 1.) izreke upravljao vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja … ukinuta na rok od dvije godine temeljem izvršnog i pravomoćnog rješenja izdanog od Policijske uprave Međimurske, Služba zajedničkih i upravnih poslova broj klasa: … koje je postalo izvršno … sa datumom početka mjere … . i

datumom završetka mjere … zbog prikupljenih 22 negativnih prekršajnih

bodova, te je okrivljeni upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- za djelo pod točkom 1.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- za djelo pod točkom 2.) izreke

- čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za

djelo pod točkom 3.) izreke

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

- za djelo pod točkom 1.) izreke

novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvije stotine šezdeset eura)

- za djelo pod točkom 2.) izreke

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana - za

djelo pod točkom 3.) izreke

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana …

Posl. broj: Pp-3314/2024-8

u 21,27 sati do dana … u 11,10 sati kao dva dana zatvora, te

mu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 13 (trinaest) dana i to od dana … u 11,10 sati.

III. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa … , ur. broj … dana … podnijela je optužni

prijedlog protiv okrivljenika

zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana … u 20,35 sati u G. P. upravljao osobnim

vozilom registarske oznake ZG-… kolnikom K. ceste u smjeru

sjevera te dolaskom do kbr. 165. uslijed neprilagođene brzine kretanja gdje se nalazi nepregledan zavoj u desno i prijevoj, a bila je i noć, pa je bila loša vidljivost, djelomično vozilom prešao na zapadnu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je lijevom bočnom stranom svog vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG-… kojim je iz suprotnog smjera upravljala Ž.

D. P.. Prilikom vršenja očevida policijski službenici alkotestirali su ga, te je alkometar očitao koncentraciju alkohola od 1,67 g/kg, što nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,57 g/kg. Zapisnik je vlastoručno bez primjedbi potpisao. Tom prilikom policijski službenici su utvrdili da mu je vozačka dozvola ukinuta na rok od dvije godine temeljem izvršnog i pravomoćnost rješenja izdanog od PU Međimurske, Služba zajedničkih i upravnih poslova, koje je postalo izvršno … zbog prikupljenih 22 negativna prekršajna boda i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motorinima vozilima. Bio je svjestan da ne smije upravljati jer mu je vozačka dozvola bila ukinuta. Vozilo nije njegovo, već ga je posudio od kolegice.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 6-8), situacijski plan (str. 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili

Posl. broj: Pp-3314/2024-8

lijekova u organizmu (str. 10), izvješće o uhićenju (str. 11-12), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 13-14), rješenje

PU Međimurske klasa: … , ur. broj: … od

31.05.2023. (str. 15-16).

3a. Iz rješenja Policijske uprave Međimurske klasa: … , ur. broj: … od … (str. 15-16) proizlazi da je okrivljeniku ukinuta

vozačka dozvola broj … jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 22 negativna prekršajna boda i to 4 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga

Policijske postaje Zaprešić od … zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 12 negativnih prekršajnih bodova presudom

Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp-3871/22 od 29.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. broj Pp-4168/21 od 26.09.2021. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio raniju osuđivanost za istovrsne prekršaje.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, te da nema novčanih primanja, već se uzdržava od ušteđevine, te teško može platiti novčanu kaznu bez da ugrozi svoju egzistenciju, pa imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom,

čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu neprihvatljivo, okrivljenik je upravljao vozilom pod koncentracijom alkohola 1,57 g/kg i u takvom stanju je predstavljao opasnost kako za sebe, tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu, a još k tome od 31.05.2023. godine od kada mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 22 negativnih prekršajnih bodova, okrivljenik nikako nije smio upravljati vozilom, pa niti u trijeznom stanju, a naročito ne pri ovakvoj koncentraciji alkohola. Ranije izrečene novčane kazne očito nisu postigle učinak, a okrivljenik je dugotrajno nezaposlen, te je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora za oba djela smatrajući da će se kaznom zatvora, utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

Posl. broj: Pp-3314/2024-8

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, kao što je predložio tužitelj, jer je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola pa ne smije upravljati motornim vozilima niti jedne kategorije sve dok ponovno ne položi vozački ispit, a koji može ponovno polagati istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti rješenja Policijske uprave Međimurske klasa: … , ur. broj: … od … 8. Za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 1.) i 3.) izreke propisana je

novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršajno djelo opisano kao pod točkom 2.) izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 260 eura.

9. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao 2 dana zatvora, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 13 dana.

10. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću

Sudac Mirjana

Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

DNA:

1. okrivljenik 2.

tužitelj