Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2648/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-4/33250, Urbroj: 511-18- 07-23-2 od 16. travnja 2024., nakon održanog žurnog postupka, dana 14. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i L, djev. Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, SSS, prehrambeni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, srednjem imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 25. rujna 2023. godine u 08,00 sati u mjestu Zadar, ulica Stjepana Radića kbr. 11D (vozilo M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]) na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, PP Zadar, pod brojem: 211-07/23- 8/155889, kao vlasnik nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 08.09.2023. do 23.09.2023., nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.05.2023. godine,

- čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/24-4/33250, Urbroj: 511-18-07-23-2 od 16. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na glavnu raspravu na ovaj sud.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom u svojoj obrani izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer doista ovu obavijest o počinjenim prekršaju nije primio, mada se sjeća ovog događaja za koji se traže njegovi podaci od 13.05.2023. kad se bio parkirao u blizini Arsenala, gdje je zabranjeno parkiranje te da je očekivao da će za to dobiti kaznu kući. Obavezni prekršajni nalog zaprimila je njegova majka koja živi u prizemlju i ona mu je to odmah dala. Nakon što je izvršen uvid u dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti, okrivljenik tvrdi da to nije njegov potpis, te da se tako ne potpisuju ni roditelji ni supruga, a da se on potpisuje uvijek punim imenom i prezimenom.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest, izvješće, presliku povratnica i presliku osobne iskaznice.

4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Tijekom postupka uvidom u stanje spisa odnosno nakon što je sud izvršio uvid u povratnice sud nije mogao držati utvrđenim da je okrivljenik osobno isto zaprimio i potpisao. Imajući u vidu prednje iznijeto, a u nedostatku drugih dokaza sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa je stoga prihvatio obranu okrivljenika kad kaže da on nije zaprimio navedenu obavijest pa je stoga sud uz primjenu načela in dubio pro reo odlučio u korist okrivljenika. Valjalo je riješiti kao u pravorijeku ove presude.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 14. listopada 2024.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: NČ,

- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

- pismohrani-ovdje.