REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 2. u vezi s člankom 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024.) temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, Klasa: 211-07/24-5/26615, Ur.broj: 511-15-07-24-1 od 29. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika HS i žrtve AS, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), dana 14. listopada 2024. u odsutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin H i A, rođene Č, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju parketar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, vlasnik ¼ obiteljske kuće na adresi prebivališta, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, drugi postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je

dana 28. rujna 2024. oko 23,00 sati u [adresa], iako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-64/2022-10 od 23. ožujka 2023. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju (0,81 g/kg) ponovio nasilje u obitelji na način da se svojoj nevjenčanoj supruzi AS vikao da je jazavac i kurva te joj psovao, što je kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon toga je imenovanu oštećenicu gurnuo na pod i gurao ju van iz stana te ju više puta udario po licu i tijelu, pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda

čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: ZZNO) i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. ZZNO

II. pa se okrivljeniku za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO, na osnovi navedene odredbe ZZNO, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA od 10 (deset) dana.

III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po ovosudnom rješenju broj Pp-866/2024 od 29. rujna 2024. u trajanju od 10 (deset) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora od 10 (deset) dana te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu U CIJELOSTI IZDRŽAO.

IV. Na osnovi članka 16. ZZNO, u vezi sa člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA žrtve nasilja – ošt. AS s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 100 metara u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-866/2024-7 od 29. rujna 2024.

V. Izvršenje izrečenih zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja povjerava se PU vukovarsko – srijemskoj, PP Vukovar.

VI. Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, sukladno članku 19. stavku 1. ZZNO, jer će se u protivnom kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana (članak 24. ZZNO).

VII. Na osnovi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim podnijela je sudu optužni prijedlog od 29. rujna 2024. protiv okrivljenika HS zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je naveo da se smatra djelomično krivim za terećeni prekršaj te je u svojoj obrani naveo da je tijekom prethodnog dana "malo više popio", 5-6 piva koje je konzumirao kod kuće i pitao je svoju zaručnicu AS hoće li i ona pivo, međutim, ona nije htjela nego je rekla da joj uzme energetski napitak. Kod njih je tijekom dana bio i njihov zajednički prijatelj i kada je on otišao, AS mu je prigovorila govoreći da je i ona žedna i da bi i ona htjela pivo, pa su otišli do "Bose" kupiti pivo. Kad su se vratili, došlo je do nekakvog sukoba oko piva, ona je njegovo pivo bacila pa je on popio njezino i uto mu je ispala čaša i razbila se. Bio je ljut i otišao van te je u jednom lokalu popio još jedno pivo. Nakon nekog vremena vratio se kući te je došlo do verbalnog sukoba između njega i zaručnice, a moguće je da joj je rekao neke od riječi iz izreke, ali joj sigurno nije psovao majku jer je ona umrla prije mjesec dana i ne bi joj takvo nešto govorio. Gurnuo ju je kako bi izišla iz dnevnog boravka i moguće je da ju je nekako "zakačio", odnosno da je u svemu pretjerao. Ne može sa sigurnošću sve rekonstruirati jer je sam događaj trajao 10-tak minuta, sve se brzo dogodilo i on je bio u afektu. On i njegova zaručnica su oboje tvrdoglavi i nisu popuštali jedno drugome. Nakon što ju je izgurao iz sobe, legao je spavati u dnevni boravak, a ona je bila u spavaćoj sobi i zvala je policiju pa kada je policija došla, on je otišao s njima. Inače su odnosi između njega i njegove zaručnice jako dobri, već su tri godine skupa i žao mu je što se ovo dogodilo te smatra da se ništa od toga ne bi dogodilo da je ostao vani, odnosno, da se nije vratio do ujutro jer bi se oboje u međuvremenu "ohladili".

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime AS (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02367511 na ime HS (list 5 spisa), naredbu o smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime HS (list 6-7 spisa), izvješće o uhićenju na ime HS (list 8 spisa) i presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-1214/2022-10 (list 10-13 spisa).

4. Ispitana kod ovog suda u svojstvu svjedoka, žrtva AS navela je da okrivljenik i ona žive skupa tri godine, zaručeni su, međutim, u zadnje vrijeme često dolazi do problema i to u situacijama kada okrivljenik konzumira alkohol te tada iskazuje verbalnu i fizičku agresiju prema njoj. Njihovi odnosi su narušeni jer dolazi do sukoba oko novca, okrivljenik se ponaša kao da želi živjeti "svoj život", stalno su u dugovima i ona se ne slaže s načinom na koji on raspolažem novcem. Prethodnog dana je kod njih bio jedan prijatelj s kojim je ona otišla na dva mjesta vratiti boce i donijela je novac kući, a okrivljenik je bio pijan i taj je novac htio potrošiti na alkohol, dok u kući nisu imali najosnovnije namirnice pa se on naljutio kada mu je zbog toga prigovorila. On je u jednom trenutku rekao da odu zajedno po kruh, ali kada su došli u dućan, shvatila je da on želi kupiti još piva za sebe, međutim, nedostajalo mu je 30 centi pa je tražio od nje da ode do pekare i da od svoje kolegice traži da joj posudi 30 centi kako bi on kupio pivo. Ona je to odbila, a on je ipak otišao u trgovinu i kupio pivo, pretpostavlja da je tako dogovorio s trgovkinjom. Nakon toga vratili su se kući i trebali su nešto pojesti zajedno, međutim, on je u jednom trenutku ugasio svijetlo i rekao da želi ići spavati u dnevni boravak gdje je ona mislila da će jesti i počeo ju gurati da iziđe iz dnevnog boravka kako bi on mogao spavati. Gurao ju je rukama, a osim toga ju je nekoliko puta i udario i povukao za kosu nakon što ju je srušio, a pri tome joj je govorio da ja iziđe iz dnevnog boravka jer tamo smeta.

4.1. Na upit suca je odgovorila da se boji okrivljenika jer se on učestalo dovodi u alkoholizirano stanje kada izražava verbalnu i fizičku agresiju prema njoj te želi samo živjeti u miru i da joj se vrate njezina djeca koje ne može dovesti u situaciju kakva je sada sa okrivljenikom. Stan u [adresa] je ona iznajmila i plaća ga. Prije ovoga ona i HS živjeli su u Petrovcima kod njegove majke, ali je i tu dolazilo do određenih sukoba pa kada je HS otišao raditi na teren u Austriju ona je otišla od njegove majke.

Iskazala je da se slaže s prijedlogom tužitelja za određivanje mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom.

5. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, prema ocjeni ovog suda, nedvojbeno proizlazi da je dokazano kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz izreke ove presude te ga je stoga proglasio krivim za terećeni prekršaj ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Obrana okrivljenika, koji djelomično priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, iako navodi da nije siguran je li se inkriminirani događaj u cijelosti odvio kako je to navedeno u izreci, u dijelu u kojem priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, u skladu je s ostalim izvedenim dokazima, posebice s iskazom žrtve.

7. Iskaz žrtve sud je ocijenio logičnim i životnim te istinitim, a uzimajući u obzir da je okrivljenik evidentno bio pod utjecajem alkohola, logično je da se ne sjeća točno dinamike događaja, iako iz njegovog iskaza proizlazi da je prema žrtvi primijenio fizičku silu pri čemu on navodi da ju je gurao, dok žrtva decidirano navodi da ju je puta i udario i povukao za kosu nakon što ju je srušio, dok iz pročitanog zapisnika o ispitivanju rtve proizlazi koje joj je uvredljive riječi tom prilikom uputio.

7.1. Imajući u vidu da je iskaz žrtve sukladan s materijalnom dokumentacijom u spisu, sud je isti prihvatio u cijelosti.

8. Naime, iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika HS od 29. rujna 2024. proizlazi da je kod imenovanog u organizmu nekoliko sati nakon inkriminiranog događaja utvrđena koncentracija alkohola od 0,81 g/kg, čime su potvrđeni navodi žrtve o tome da je okrivljenik bio u pijanom stanju.

9. Iz pravomoćne presuda ovog suda Pp-1214/2022 od 23. siječnja 2023. proizlazi da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštitit od nasilja u obitelji, odnosno, da je ponovio nasilje u obitelji.

10. Stoga je sud, analizom i ocjenom svih dokaza, našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to navedeno u izreci i za isti ga proglasio krivim.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako od olakotnih okolnosti imao u vidu da je, osim što je priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje zbog istog, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići jedino kaznom zatvora, ali u trajanju kraćem od zakonom propisanog, pri čemu je primjenom odredbi o ublažavanju kazne okrivljenika osudio na kaznu zatvora od deset dana smatrajući da će se kaznom zatvora u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja te da će takva kazna okrivljenika odvratiti od počinjenja ovakvih i drugih prekršaja.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve AS u trajanju od dva mjeseca po pravomoćnosti presude u koju će se uračunati i vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i to iz razloga jer po mišljenju suda postoji opasnost da bi okrivljenik HS prema žrtvi nasilja mogao ponoviti nasilničko ponašanje, s tim da je okrivljenik posebno upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene zaštitne mjere kazniti kaznom zatvora od najmanje deset dana.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova u visini kao u izreci presude koji iznos je po ocjeni suda primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 14. listopada 2024.

sudac

Marija Kurtović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenik HS, [adresa]

2. Tužitelju PP Vukovar

3. Žrtva AS, [adresa]- po pravomoćnosti