Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-415/2017-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene FD, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem K-DO-320/2016-16 od 29. ožujka 2017., nakon održane i završene javne rasprave dana 9. listopada 2024., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Borisa Sarića, opunomoćenika oštećenika Dore Rešetar, odvjetnice iz Osijeka, optužene FD uz izabranog branitelja Dražena Oreškovića, odvjetnika iz Osijeka, a uz javnu objavu 14. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I. optužena FD, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer F i ID rođena I, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica s mirovinom 460,00 eura, kuna, udovica, vlasnica kuće na Brijestu, upravno-pravna tehničarka, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a j e

što je

u razdoblju od 1. siječnja 2008. do 3. srpnja 2013., u Ernestinovu, radeći kao knjigovođa i blagajnik u Poljoprivrednoj zadruzi Almus iz Ernestinova, primala uplate i vršila isplate kooperanata na blagajni poljoprivredne zadruge te dio tog novca uzela i zadržala za sebe u iznosu od 498.773,47 kuna, a potom, u cilju prikrivanja protupravno prisvojenog novca, sastavljala naloge za isplatu bez računovodstveno- financijske osnove, pa je tako sačinila naloge za isplatu broj 2001, 001, 275, 052, 126, 74, 104, 44, 175, 204, 256, 20, 152, 262, 163, 162, 161, 223, 371a, 226, 50, 219, 389, 086, 327, 206, 113, 101, 85, 51, 52, 277, 169, 39, 125, 78, 130, 397, 78, 136, 28, 6, 198, 127, 333, 14, 260, 153, 189a, 153, 14, 85, 194, 67, 93, 197, 112, te nije evidentirala naloge za naplatu, već je sastavljala nove naloge za naplatu u koje je upisivala druge iznose uplata, pa je tako sačinila naloge za naplatu broj 62, 187, 211, 274, 22, 335, 297, 129, 247, 320, 75, 86, 445, 230, 219, 002, 025, 68, 161, 160, 67, 250, 311, 105, 73, 140, 331, 107, 364, 38, 322, 84, 240, 343, 196, 101, 167, 114, 218, 308, 105, 0011, 087, 266 i 266 , a potom takve netočne naloge za isplatu i uplatu unosila u dnevna blagajnička izvješća kao da su istiniti, pa je na taj način oštetila Poljoprivrednu zadrugu Almus Ernestinovo za 498.773,47 kuna, a u istom iznosu sebi pribavila nepripadnu imovinsku korist,

dakle, protupravno prisvojila tuđe pokretne stvari koje su joj povjerene na radu, a vrijednost pronevjerenih stvari je velika, te kao odgovorna osoba u poslovne isprave unijela neistinite podatke i svojim potpisom ovjerila takvu poslovnu ispravu sa neistinitim sadržajem,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – pronevjeru opisano članku 233. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

III. te se optuženoj FD, za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju odredbe čl. 233. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

IV. pa se optuženoj FD, za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju odredbe čl. 279. stavak 1. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 6 (šest) mjeseci,

V. te se optužena FD, na temelju čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine,

VI. Temeljem odredbe čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11, optuženoj FD

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako što se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje ZKP/08), oštećenik POLJOPRIVREDNA ZADRUGA ALMUS, OIB 02815352877, iz Ernestinova, Vladimira Nazora 75, sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

VIII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženoj FD se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka na ime provedenih vještačenja u iznosu od 1.585,31 € (slovima: tisućupetsto osamdesetpeteuraitridesetjedancent), kao i naknaditi trošak sudskog paušala u iznosu od 100,00 € (slovima: stoeura), a što ukupno predstavlja iznos od 1.685,31 € (slovima: tisućušestoosamdesetpeteuraitridesetjedancent), a koji je optužena dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem K- DO-320/2016-16 od 29. ožujka 2017., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljene FD, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – pronevjeru opisano članku 233. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11, te kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

4. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optužena FD je izjavila da se ne smatra krivom za kaznena djela za koje se tereti optužnicom.

5. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze i to: povijesni izvadak iz sudskog registra za PZ Almus, ugovor o radu na neodređeno vrijeme za FD, odluka o otkazu ugovora o radu uvjetovan s krivljenim ponašanjem radnika od 22. veljače 2016., zapisnik o utvrđenim nepravilnostima na analitičkom kontu 15700 od 17. ožujka 2014. kojeg je sastavila ČD sa dokumentacijom kooperanata na temelju koje su utvrđene nepravilnosti u knjiženju prilikom usklađenja konta 15700, zapisnik o utvrđenim nepravilnostima na analitičkom kontu 15700 od 6. lipnja 2014. kojeg je sastavila ČD sa dokumentacijom kooperanata na temelju koje su utvrđene nepravilnosti u knjiženju prilikom usklađenja konta 15700, zapisnik o utvrđenim nepravilnostima na analitičkom kontu 15700 od 8. srpnja 2017. kojeg je sastavila ČD sa dokumentacijom kooperanata na temelju koje su utvrđene nepravilnosti u knjiženju prilikom usklađenja konta 15700, upozorenje na obveze iz radnog odnosa od 12. lipnja 2013., izjava FD od 3. srpnja 2013., financijska kartica dugovanja FD prema PZ Almus od 7. srpnja 2014., financijska kartica zadržane dobiti za FD od 18. studenoga 2014., odluka zadrugara o otpisu zastarjelih potraživanja od 30. travnja 2014., odluka zadrugara vezano za naplatu dugovanja FD prema PZ Almus i isključene FD iz članstva zadruge od 18. prosinca 2015., izjava FD o podmirenju duga od 18. prosinca 2015., financijska kartica svih konta dugovanja FD prema PZ Almus sa dugom u iznosu od 805.884,87 kuna, financijska kartica dugovanja FD prema PZ Almus sa dugom u iznosu od 805.884,87 kuna s pojedinačno iskazanim dugovanjima prema pojedinim poljoprivrednim kulturama, financijska kartica zadržane dobiti FD,DVD snimka i zapisnik o prvom ispitivanju okr. FD,zapisnik o ispitivanju svjedoka-predstavnika oštećenog OD, zapisnik o ispitivanju svjedoka SD,zapisnik o ispitivanju svjedoka ČD, zapisnik o ispitivanju svjedoka RD, zapisnik o ispitivanju svjedoka ND, izvadak iz kaznene evidencije, kao i nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka Posrednik d.o.o. Osijek.

6. Svjedok OD je iskazao da je od 2002. upravitelj PZ Almus, te je opisao kojim se poslom bavila optužena FD u PZ Almus, te koje je poslove obavljala. Nadalje je naveo da su utvrđene nepravilnosti u knjigovodstvu prvo od strane RD, koja ga je o tome usmeno i pismeno obavijestila, a nakon toga je angažirao ČD kao iskusnog knjigovođu da izvrši usklađenje glavne knjige i knjige kooperanata i utvrdi na kraju eventualnu štetu. Tim nadzorom od strane ČD je utvrđeno da je optužena FD prisvojila gotov novac iz blagajne u iznosu od 806.441,17 kn. Nakon toga je optužena FD priznala otuđenje gotovog novca, te je pristala da se sav utvrđeni iznos manjka na teret PZ-a prefakturira na optuženu FD. U dogovoru s optuženom, dogovoreno je da se periodično podmire ta dugovanja s tim što je 567.967,72 kn odmah kompenzirano sa vrijednostima članskog uloga zadrugara optužene FD, i iznosa njezine zadržane dobite iz razdoblja od 2001. do 2013. godine. U to vrijeme, optužena je bila vlasnikom dva zadružna udjela, a zadružna dobit joj je iznosila 567.72,00 kn, te je s tim vrijednostima a na temelju njezinog naloga djelomično knjigovodstveno sravljeno dugovanje prema zadruzi. Stoga trenutni dug optužene FD prema PZ Almus iznosi 238.486,45 kn, pa u tom dijelu i postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete za PZ Almus.

7. Svjedok ČD je iskazala da se cijeli radni vijek bavi knjigovodstvom, te je radila u više trgovačkih društava na poslovima knjigovodstva. Njezina saznanja o nepravilnostima u PZ Almus potječu iz 2013. nakon što je utvrdila da dug njezinog brata ZD prema PZ Almus ne postoji, te je na to upozorila OD i optuženu FD te RD o toj činjenici. Nakon toga je od strane OD naknadno angažirana da provjeri način vođenja knjigovodstva PZ Almus. Tom prilikom je uočila nesklad između knjigovodstvenih podataka iz glavne knjige i podataka knjige kooperanata Konta 157. Nakon što je izvršila usklađenje glavne knjige s knjigom kooperanata, pristupila i provjerama pojedinih kartica kooperanata, jer je sumnjala u nepravilno vođenje knjigovodstva, te je tom prilikom utvrdila unose neistinitih knjigovodstvenih podataka u knjigovodstvu PZ Almus. Taj nadzor je vršila oko šest mjeseci o čemu je sačinjavala i zapisnike. Tijekom svibnja 2014. kooperantima za koje je utvrdila dugovanje prema PZ Almus poslala je opomenu u pisanom obliku, ali su se ti kooperanti počeli javljati i negirati iznose dugovanja, te su i donosili dokumentaciju iz poslovanja sa PZ Almus. Usporedbom dokumentacije tih kooperanata sa dokumentacijom koja se nalazila u PZ Almus utvrdila je veliku količinu lažno sačinjenih, odnosno, duplih dokumenata o uplatama i isplatama pojednih kooperanata. Dokumunetancija koja je trebala poslužiti kao temelj naknadnog knjiženja Konta 157 u odnosu na pojedine kooperante, sačinjena je na način da nije odgovarala stvarnim karakteristikama poslovnog odnosa, a osobito u dijelu uplata i isplata. Upravo je ta duplo sačinjena dokumentacija naknadno korištena za knjiženja, a većinu tih knjiženja je izvršila optužena FD što je i priznala tijekom njezinog postupanja. Prema njezinim zapisnicima, koje je sačinila prilikom usklađenja, optužena FD je izvršila preknjižavanja iznosa od oko 700.000,00 kn za koji iznos je utvrdila da nije stvarni dug kooperanata, već da je proistekao iz nepravilnog sačinjavanja dokumentacije o uplatama i isplatama, te nepravilnog knjiženja te dokumentacije na pojedine kooperante Konta 157.

8. Svjedok RD je iskazala kako od 1999. radi u PZ Almus na poslovima financijskog knjigovodstva zajedno s optuženom FD i JD. Nadalje je navela, da je optužena FD obavljala poslove financijskog knjigovođe na Kontu 1570, a kada je JD otišla iz zadruge, optužena je preuzela blagajnu. Prilikom vršenja usklađenja za 2012. godinu, a to je bilo najvjerojatnije u veljači 2013. uočila je nepodudarnost podataka iz glavne knjige i knjige kooperanata, odnosno Konta 1570, a koja su se odnosila na različite knjigovodstvena unesene podatke o početnim i završnim saldima u glavnoj knjizi i knjizi kooperanata. Posumnjala je da je netko nakon izvršenog usklađenja vršio naknadna knjiženja koja nisu odgovarala stvarnom stanju. Tom prilikom je uočila nepodudarnost između podataka o iznosima koji su knjiženi sa podacima na dokumentaciji koja je bila temelj za knjiženje, a što se odnosilo na podatke o uplatama, isplatama, te su pojedini dokumenti knjiženi na kooperante na koje se to nije odnosilo. Nadalje, uočila je da je bilo slučajeva da su se pojedini kooperanti i po dva puta isplaćivali, isplaćivani i kroz blagajnu i putem žiro računa. O nepodudarnosti između glavne knjige i knjige kooperanata izvijestila je upravitelja OD koji je angažirao za nadzor ČD kao vanjskog suradnika Zadruge. U odnosu na postupanje ČD nisu joj poznati nikakvi detalji jer je ona u svom nadzoru izvještavala upravitelja koji ju je angažirao, a njen radni odnos u PZ Almus je završio u siječnju 2015.

9. Ispitan kao svjedok SD, da je 30 godina, sve do 23. veljače 2014., kada je otišao u mirovinu, bio uposlenik, zadrugar i kooperant PZ Almus Ernestinovo. Tijekom njegovog rada u PZ Almus kontinuirano je dolazio do saznanja o različitim malverzacijama rađenim u knjigovodstvu zadruge a koje se uvijek ukazivala na to da te malverzacije radi optužena FD i to za svoju korist, na način da se koristila dokumentacijom pojedinih kooperanata koju je lažno sačinjavala ili utajivala od knjigovodstva, a sve kako bi prikrila novac koji je prisvajala. S obzirom na svakodnevna saznanja o nastavku takvog postupanja optužena u više navrata je upozorio OD, ali se na isto oglušavao, sve do 2014. godine, kada je uočen značajan pad prihoda PZ Almus. Navedene nepravilnosti su došle do izražaja u jednom poslu s otkupom kukuruza kada su na temelju knjigovodstvene evidencije blagajne utvrdili da je došlo do duplih isplata prema pojedinim kooperantima, te isplata prema kooperantima koji ne postoje. Nadalje ističe, kako je RD utvrdila nesklad između glavne knjige i knjige kooperanata i to na štetu PZ Almus i kooperanata radi čega su angažirali ČD kao dobrog knjigovođu. ČD je izvršila dodatne provjere knjigovodstvene dokumentacije unazad pet godina, i tom prilikom je uočila da je optužena FD kao knjigovođa zadužena za kooperante te kao blagajnik PZ Almus kontinuirano prisvajala gotovinu iz blagajne, i sačinjavala lažnu dokumentaciju vezanu za pojedinačne uplate, isplate, dugovanja prema kooperantima, te lažnim knjigovodstvenom i računovodstvenom dokumentacijom. Na taj način oštećen je velik broj kooperanata, te i sama zadruga, pa je ČD prilikom svog postupanja pozivala i same kooperante da donesu svoju dokumentaciju. Usporedbom te dokumentacije, utvrđeno je kako je optužena sačinjavala paralelnu dokumentaciju, radi čega su pojedini kooperanti unatoč tome što su platili zadruzi sva dugovanja i dalje bili evidentirani kao dužnici. Nadalje je iskazao kako je u razgovoru s ČD i RD saznao da je optužena FD unazad pet godina koje su obuhvaćene nadzorom protupravno prisvojila novac u iznosu većem od 500.000,00 kn, te je po njegovim saznanjima dio novca koji je optužena otuđila trebao biti podmiren iz njezine zadržane dobiti.

10. Za navesti je, da je u cijelosti iskaze gore navedenih svjedoka prihvatio i ovaj sud, iz razloga što ih smatra istinitim, logičnim, i svi se međusobno podudaraju.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka financijsko-knjigovodstvene struke Posrednik d.o.o, proizlazi kako je vještak utvrdio da je optužena FD obavljajući poslove knjigovođe i blagajnika PZ Almus Ernestinovo sastavljajući naloge za isplatu bez računovodstvene-financijske osnove te ne evidentirajući naloge za naplatu (uplate), već izdavajući nove naloge za naplatu, koje je evidentirala na ime kooperanata, navedenih u ovom pisanom nalazu i mišljenju prouzročila štetu PZ Almus u iznosu od 498.773,47 kn.

11.1. Sud je izvršio dopunu financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po istom vještak u i to na okolnosti izračuna, odnosno, utvrđivanja visine neisplaćene dobiti optuženoj FD, kao zadrugaru u periodu od 1998. do isključenja iz zadruge. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je PZ Almus osnovna u 1999. godini, slijedom čega nije niti mogla biti ostvarena dobit u 1998. godini, dok za 1999. i 2000. godinu nije vršen obračun dobiti prema zadrugarima, budući da je ista ostvarena u malom iznosu. Nadalje, u vremenskom razdoblju od 2021. do 2015., optužena FD kao kooperant, oštećenoj PZ Almus ostvarila je bruto dobit u iznosu od 740.205,30 kn.

11.2. Za navesti je, kako je ovakav nalaz i mišljenje vještaka financijske struke u cijelosti prihvatio i ovaj sud, iz razloga što ga smatra stručnim, logičnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke.

12. Iz Izjave o prijeboju od 31. ožujka 2016. proizlazi da su napravili Izjavu o prijeboju temeljem odredbi čl. 195-202 ZOO-a dužnik, OPG Marija Grabić i vjerovnik PZ Almus po kojem je dužnik OPG Marija Grabić izvršila prijeboj (kompenzaciju) međusobno dospjelih novčanih potraživana u ukupnom iznosu od 567.967,72 kn.

13. U svojoj obrani, optužena FD je iskazala na raspravi od 9. listopada 2024., kako ostaje kod svoje obrane kao i svih iskaza tijekom prethodnog postupka u kojem je djelomično priznala počinjenje kaznenog djela, ali je negirala iznos protupravno prisvojenog novca. Dodaje, da su isplaćivali poticaje koje je država preko njih odredila, koje su isplaćivali u određenim iznosima onako kako je država planirala, no na kraju je ipak država srezala poticaje, i nije isplaćivala u iznosu koji su oni isplaćivali, te je ta razlika pala na njezina leđa, te su svi digli ruke i RD i OD i SD, a na kraju iz zdravstvenih razloga nije to sve mogla pratiti. Na daljnji upit zamjenika iz ODO Osijek, da je djelomično priznala u optužnici, navela je da se ne radi o navedenom iznosu, da se to radilo godinama, a to kako je papirnato riješeno, riješeno je na način da je ona radila deset poslova, što konkretno znači zaduživala je i razduživala i provodila knjigovodstvo kompletno. U nekoliko navrata je molila upravitelja OD da ju razriješi. Također, navodi da nije sigurno ništa isplaćivala bez ikakve financijsko-računovodstvene osnove, da je sigurno za sve izdavala uplatnice, no kada je ČD utvrdila da nešto nije u redu s uplatnicama vezano za datum i potpis, to je tada ČD teretila sve na njezino ime, što konkretno znači, da su poticaji isplaćivani isplatnicom na cijeli iznos, a ČD je u dogovoru s Agencijom za plaćanje priznavala taj iznos seljacima, i tada je došlo do razlike i to sve kroz protek određeni niz godina.

14. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje kako je optužena FD počinila kaznena djela protiv imovine, pronevjeru iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11.

15. Sud je FD oglasio krivom za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – pronevjeru opisano u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11, te kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, s obzirom da su se u radnjama imenovane, u cijelosti stekli svi elementi bića kaznenog djela. Naime, nije sporno da je optužena počinila kaznena djela za koja se optužnicom tereti, sporno je, je li oštećeniku počinjena šteta u iznosu kako se tereti optužnicom. Iz ovako provedenog postupka, sud utvrđuje kako je optužena počinila štetu oštećeniku, što proizlazi iz same obrane-djelomičnog priznanja optužene, iskaza saslušanih svjedoka koji su u cijelosti identični i suglasni, a napose i iz financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, na način da je optužena FD obavljajući poslove knjigovođe i blagajnika u PZ Almus prouzročila štetu u iznos u od 498.773,47 kn, sve kako je vještak detaljno napisao u svome nalazu (str. 418 spisa), i to: sastavljajući naloge za isplatu bez računovodstvene financijske osnove kooperantima u iznosu od 263.289,88 kn, zatim ne evidentirajući uplate kooperanata prouzročila štetu u iznosu od 106.699,70 kn, te vršeći isplate kooperantima u iznosu od 85.536,73 kn, pa dalje evidentiranje isplata kooperantima, a koje isplate kooperanti poriču u iznosu od 45.247,17 kn, a što čini ukupnu štetu u iznosu od 498.773,47 kn.

16. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optužene FD, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno i iznos štete.

16.1. Kao olakotne činjenice, sud je uzeo u obzir činjenicu da je optužena FD neosuđivana osoba, majka troje djece, njezino držanje pred sudom, te naknada prouzročene štete oštećeniku PZ Almus, a od otegotnih okolnosti, samo počinjenje djela.

16.2. Shodno navedenom, sud je optuženu FD proglasio krivom, te joj za kazneno djelo pod točkom 1) temeljem odredbe čl. 233. st. 2. uz primjenu čl. 48. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2) temeljem odredbe čl. 279. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te uz primjenu čl. 51. KZ/11 optuženu FD osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te joj temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ukoliko optužena u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Za navesti je, da je sud za kazneno djelo pod točkom 1. primijenio odredbu čl. 48. KZ/11, te ublažio optuženoj kaznu primjenjujući gore navedene olakotne okolnosti, stoga sud drži ovakovu kaznu pravednom i adekvatnom društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

17.3 Smatrajući da će se svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11, u odnosu na optuženu FD postići uvjetnom osudom, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine izvrši, stoga je odredio da se optuženoj temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, izrekne uvjetna osuda na način da se odgodi izvršenje kazne zatvora na rok od četiri godine.

17.4. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

18. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod VII. sud je oštećenika POLJOPRIVREDNU ZADRUGU ALMUS, iz Ernestinova, Vladimira Nazora 75, sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

19. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod VIII., sud je optuženu FD, obvezao na platež troškova kaznenog postupka na ime provedenih vještačenja u iznosu od 1.585,31 €, kao i na trošak sudskog paušala u iznosu od 100,00 €, a što ukupno predstavlja iznos od 1.685,31 €, koji je optužena dužna platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude

Osijek, 14. listopada 2024.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: K-DO-320/2016

2. optužena FD

3. branitelj opt. Dražen Orešković

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. PZ ALMUS

5. opun. oštećenika Dora Rešetar, odvjetnica iz Osijeka