Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3142/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. iz V., …, OIB: …, zastupane po punomoćniku V. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika I. grupa d.d., Z., …, OIB: …, zastupanom po punomoćnici M. P. F., odvjetnici u Z., radi raskida ugovora i isplate, odlučujući o žalbi I. d.d. u stečaju, V., …, OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj T. Đ., V., …, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4959/17-41 od 15. veljače 2023., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj P- 4959/17-26 od 9. veljače 2024., i o žalbi I. G. d.d. V., …. OIB: … protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4959/17-41 od 15. veljače 2023., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj P-4959/17-26 od 9. veljače 2024. i protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4959/17-26 od 9. veljače 2024., 14. listopada 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba I. G. d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4959/17-26 od 9. veljače 2024.
II. Uvažava se žalba I. d.d. u stečaju i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4959/17-41 od 15. veljače 2023., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-4959/17-26 od 9. veljače 2024. u odnosu na ISTO d.d. u stečaju.
III. Uvažava se žalba I. G. d.d. i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4959/17-41 od 15. veljače 2023., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-4959/17-26 od 9. veljače 2024. u odnosu na ISTO Grupa d.d.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem broj P-4959/17-41 od 15. veljače 2023. odlučeno je: „I. Poziva se trgovačka društva I. d.d., V., …, OIB: … da kao pravni sljednik trgovačkog društva I. grupa d.d., Z., …, OIB: … preuzme postupak u ovom predmetu te se nastavlja postupak prekinut rješenjem ovoga suda poslovni broj P–4959/17 -25 od 13. prosinca 2017.
II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana kada im bude dostavljen prijepis ovog rješenja.“
1.1. Protiv tog rješenja žalbu je podnio I1. d.d. u stečaju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se obustavlja postupak protiv Isto d.d. u stečaju, odnosno podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja:
- da je u ovom predmetu utvrđen prekid postupka rješenjem od 13. prosinca 2017., jer je tuženik I. grupa d.d. Zagreb prestala postojati rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-17/10198-1 o 21. rujna 2017.,
- da je tuženika I. grupa d.d. pripojen društvu I. d.d. iz V.,
- da je došlo do podjele društva I. d.d. V. prijenosom dijela njegove imovine, kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na društva I. G. d.d. iz V. i I. d.d. iz V.,
- da je nad društvom I1. d.d. otvoren 21. prosinca 2017. stečajni postupak i T. Đ. imenovan stečajnim upraviteljem,
- da u spis nije dostavljena dokumentacija iz koje bi sud mogao utvrditi da je tužitelji sukladno odredbi čl. 550.n st. 4. i čl. 550.o Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019 – dalje: ZTD) obaviješten na koje je od društava koja su sudjelovala u predmetnoj podjeli prešla obveza iz predmetne tražbina,
te imajući u vidu odredbe čl. 522. st. 3., čl. 550.a st. 6., čl. 550.o st. 1. i čl. 550.n st. 1. i 4. ZTD, zaključio da kao pravne slijednike tuženika valja pozvati I1. d.d. u stečaju iz V., I. d.d. iz V. i I. G. d.d. iz V..
3. S obzirom na naprijed navedeno obrazloženje prema kojem je prvostupanjski sud naveo da kao pravne slijednike tuženika treba pozvati I1. d.d. u stečaju, I. d.d. i I. G. d.d., a da je u izreci rješenja od 15. veljače 2023. pozvan preuzeti postupak (samo) trgovačko društvo I. d.d., V., …, OIB: …da kao pravni slijednik trgovačkog društva I. grupa d.d., Z. preuzme postupak, prvostupanjski sud je 9. veljače 2024. donio rješenje kojim je odlučeno:
„Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj P-4959/17-41 od 15. veljače 2023. u dijelu pod točkom I. na način da u redu drugom odozgo umjesto riječi: " OIB: …" treba pisati: "OIB: …, stečajni upravitelj za I1. d.d. u stečaju iz V., …, OIB: … - T. Đ., OIB: …. iz V., … i I. G. d.d. iz V., …, OIB: …."
3.1. Pri tome je u obrazloženju rješenja od 9. veljače 2024., koje je sud donio sukladno odredbi čl. 342. st.1. ZPP zbog očite greške u pisanju, prvostupanjski sud naveo da pravilno izreka u točki I. rješenja od 15. veljače 2023. glasi:
"Poziva se trgovačka društva I. d.d., V., …, OIB: …, stečajni upravitelj za I1. d.d. u stečaju iz V., …, OIB: … - T. Đ., OIB: … iz V., … i I. G. d.d. iz V., …, OIB: … da kao pravni slijednik trgovačkog društva I. grupa d.d., Z., …, OIB: … preuzme postupak u ovom predmetu te se nastavlja postupak prekinut rješenjem ovoga suda poslovni broj P– 4959/17-25 od 13. prosinca 2017."
4. Protiv tog rješenja od 9. veljače 2024. žalbu je podnio I. G. d.d. iz svih žalbenih razloga, time da iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj osporava i rješenje od 15. veljače 2023. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
4.1. S obzirom na to da iz spisa proizlazi da je rješenje od 15. veljače 2023. dostavljeno I. G. d.d. koje nije u zakonskom roku podnijelo žalbu protiv tog rješenja, ali da je tek rješenjem od 9. veljače 2024. o ispravku rješenja od 15. veljače 2023., izreke tog rješenja ispravljena na način da je u izreci I. G. d.d. naveden kao jedan od pravnih slijednika tuženika, ovaj sud je ocijenio, sukladno odredbi čl. 6. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 ) u segmentu koji se odnosi na zaštitu prava na pristup sudu, da I. G. d.d. žalbom koju je podnio 27. veljače 2024., pravodobno pobija rješenje od 9. veljače 2024. i rješenje od 15. veljače 2023.
5. Žalba I1. d.d. u stečaju je osnovana.
6. Žalba I. G. d.d. protiv rješenja od 15. veljače 2023. je osnovana, a žalba protiv rješenja od 9. veljače 2024. je neosnovana.
7. U odnosu na žalbene navode I1. d.d. u stečaju istaknute protiv rješenja od 15. veljače 2023. i kojima žalitelj sadržajno ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP navodeći da to rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer da je u izreci pozvano na preuzimanje postupka samo trgovačko društvo I. d.d. V., a iz obrazloženja da sud smatra da su pravni slijednici tuženika osim I. d.d. V. i I1. d.d. u stečaju te I. G. d.d., valja navesti da je prvostupanjski sud rješenjem od 9. veljače 2024. o ispravku rješenja od 15. veljače 2023., otklonio navedeno nesuglasje između izreke i obrazloženja.
8. Osnovano I1. d.d. u stečaju ističe žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu preuzetih prava i obveza nakon podjele trgovačkog društva I1. d.d.
8.1. Naime, tuženik I. grupa d.d. Z. prestao je postojati pripajanjem trgovačkom društvu I1. d.d. V. da bi nakon pripajanja tuženika I. G. d.d. iz Z. društvu I1. d.d. V., u odnosu na trgovačko društvo I1. d.d. V. nastupila statusna promjena koja se odnosi na podjelu društva prijenosom dijela imovine društva I1. d.d. V. (kao društva koja se dijeli i koje ne prestaje) na dva nova trgovačka društva (podjela s odvajanjem) – I. G. d.d. V. i I. d.d. V..
9. I1. d.d. u stečaju je tijekom ovog postupka dostavio Plan podjele trgovačkog društva I1. d.d. V. od 10. travnja 2017. prema kojem je I1. d.d. preuzelo prava i obveze iz sudskih postupaka u samo pet sudskih parničnih postupaka u kojima se kao tužitelj odnosno tuženik pojavljuje kao protivna strana isključivo Republike Hrvatska, dok je ostala prava i obveze koja proizlaze iz svih ostalih sudskih i drugih postupaka u tijeku, pa tako i ovog parničnog postupka preuzelo društvo I. d.d. V..
9.1. Pri tome je navedeni Plan podjele trgovačkog društva I1. d.d. V. javno objavljen u sudskog registru, čime je, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, ispunjena pretpostavka obavješćivanja vjerovnika o izvršenoj podjeli, sukladno odredbama čl. 550.n. st. 4. i čl. 550.o. ZTD.
10. Dakle, u navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, kada je nakon pripajanja tuženika I. grupa d.d. iz Z. trgovačkom društvu I1. d.d. V., i potom u odnosu na I1. d.d. nastupila statusna promjena koja se odnosi na podjelu društva prijenosom dijela imovine društva I1. d.d. V. (kao društva koja se dijeli i koje ne prestaje) na dva nova trgovačka društva (podjela s odvajanjem) – I. G. d.d. i I. d.d. te da je prema Planu podjele trgovačkog društva I1. d.d. V. prava i obveze iz ovog postupka preuzelo trgovačko društvo I. d.d. V., tada trgovačko društvo I1. d.d. u stečaju nije pravni slijednik tuženika I. G. d.d. Z..
11. Stoga je slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu I1. d.d. u stečaju i u odnosu na I1. d.d. u stečaju ukinuti prvostupanjsko rješenje bez vraćanja na ponovni postupak (točka II. izreke ovog rješenja).
12. U odnosu na žalbene navode I. G. d.d. kojima osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja od 9. veljače 2024. o ispravku rješenja od 15. veljače 2023., valja reći da se suprotno žalbenim navodima ne radi o ispravku sadržaja izreke rješenja od 15. veljače 2023.
12.1. To iz razloga jer je prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja od 15. veljače 2023. naveo da su pravni sljednici tuženika I1. d.d. u stečaju, I. d.d. V. i I. G. d.d. V. i da ih sve valja pozvati da preuzmu postupak kao pravni sljednici tuženika, pri čemu je za istaknuti da je rješenje od 15. veljače 2023. dostavljeno I1. d.d. u stečaju, I. d.d. V. i I. G. d.d. V., a kako to proizlazi iz dostavne naredbe na rješenju od 15. veljače 2023. kao i dostavnica za to rješenje koje priležu spisu, zbog čega se i po ocjeni ovog suda u situaciji kada je prvostupanjski sud u izreci ispustio navesti sve pravne osobe koje smatra da su pravni slijednici tuženika, a koje je kao pravne slijednike tuženika naveo u obrazloženju, radi o očitoj grešci u pisanju u smislu odredbe čl. 342. ZPP.
12.3. Stoga je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
13. U odnosu na žalbene navode I. G. d.d. koji se odnose na rješenje od 15. veljače 2023., neosnovano I. G. d.d. u žalbi ukazuje na pogrešnu primjenu odredbi čl. 192. st. 3. ZPP i čl. 195. st. 2. ZPP, jer se u okolnostima konkretnog slučaja ne radi o radi o preinaci tužbe da je umjesto prvobitnog tuženika tužitelj tužio drugu osobu, kao ni o stupanju druge osobe u parnicu koja je pribavila stvar ili pravo u kojem slučaju bi bio potreban pristanak obiju stranaka, jer je nakon pripajanja tuženika društvu I1. d.d.
V., u odnosu na trgovačko društvo I1. d.d. V. nastupila statusna promjena koja se odnosi na podjelu društva prijenosom dijela imovine društva I1. d.d. V. (kao društva koja se dijeli i koje ne prestaje) na dva nova trgovačka društva (podjela s odvajanjem)
– I. G. d.d. V. i I. d.d. V. te je do prijelaza prava i obveza iz ovog postupka došlo po samom zakonu u trenutku kada je u sudski registar izvršen upis navedene statusne promjene i objavljen Plan podjele društva I1. d.d. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev-747/2022-2 od 28.svibnja 2024.).
14. Osnovano I. G. d.d. u žalbi ističe da nije pravni slijednik tuženika I. grupa d.d. Z., jer navedeno proizlazi iz stanja spisa, konkretno Plana podjele društva I1. d.d. u stečaju i prema kojem planu je pravni slijednik tuženika I. grupa d.d. Z. u ovoj parnici,
I. d.d. V., a kako je to naprijed navedeno i elaborirano u točkama 9. i 10. ovog obrazloženja.
15. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč.3. ZPP valjalo uvažiti žalbu I. G. d.d. i u odnosu na I. G. d.d. ukinuti prvostupanjsko rješenje bez vraćanja na ponovni postupak. (točka III. izreke rješenja).
U Zagrebu, 14. listopada 2024.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković, v.r.
