Poslovni broj: Kž-531/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Kž-531/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S.B., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, od 19. rujna 2023., br. K-331/2023-25, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i opt. S.B., kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu proglašen je krivim opt. S.B., zbog kaznenog djela protiv javnoga reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te mu je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo iz toč. I. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz toč. II. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa je na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženog se oduzimaju mobilni uređaji marke Samsung, IMEI1 broja 350131655186418/01 i IMEI23 broja 350275955186410/01, sa SIM karticom nepoznatog operatera oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01377511 od 16. ožujka 2023. i marke REDMI IMEI broja 866507069534268 oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01408167 od 5. srpnja 2023., te će navedeni mobilni uređaji biti uništeni.

 

1.2. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 optuženom će se vratiti mobilni uređaj marke Samsung, crveno crne boje, bez istaknutog IMEI broja, s vidljivim oštećenjima oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01377511 od 16. ožujka 2023.

 

1.3. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 16. ožujka 2023. do 24. travnja 2023., te od uhićenja 5. srpnja 2023. 00,45 sati, pa nadalje.

 

1.4. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne stroža kazna zatvora.

 

3. Protiv te presude žali se optuženik putem branitelja po službenoj dužnosti, M.K., odvj. iz K., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba optuženika prihvati, pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženik za kazneno djelo osudi blažom kaznom.

 

4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik putem branitelja, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.   

 

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

 

6. Žalbe nisu osnovane.

 

7. Državni odvjetnik žaleći se zbog odluke o kazni, navodi da je prvostupanjski sud  kod odlučivanja o izboru i vrsti mjere kazne precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti i to priznanje optuženika, njegovo žaljenje i kajanje, nezaposlenost i lošu materijalnu situaciju, dok nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđenu otegotnu okolnost da je optuženik nakon što je podignuta optužnica ODO u Karlovcu br. KO-DO-150/2023 od 4. travnja 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za djelo koje je opisano pod toč. I. izreke presude, ponovno počinio novo djelo opisano pod toč. II. izreke presude, odnosno da je počinio dva kaznena djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, iz kojeg razloga smatra da je izrečena jedinstvena kazna zatvora neprimjerena obzirom na narav i težinu tog kaznenog djela i stupanj krivnje optuženika. Iz navedenih razloga, predlaže da se optuženiku preinači kazna zatvora i izrekne odgovarajuću strožu kaznu zatvora.

 

8. Optuženik po branitelju u žalbi zbog odluke o kazni, navodi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti koje postoje kod optuženika i koje mu idu u korist i to da je protupravno postupao zbog izrazito lošeg imovinskog stanja, da je izrazio kajanje i žaljenje, te da je optuženik po vlastitom kazivanju neosuđivana osoba. Nadalje, smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti koje nisu takvog značaja da uz utvrđene olakotne okolnosti izrekne prestrogu i previsoko odmjerenu kaznu zatvora, te smatra da pored tako utvrđenih okolnosti je prvostupanjski sud trebao primijeniti institut ublažavanja kazne, iz kojeg razloga predlaže da se preinači pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni i optuženik osudi blažom kaznom.

 

9. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne o čemu je naveo jasne i provjerljive razloge, koje nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima žalitelja. Prvostupanjski sud pravilno je cijenio kao olakotnu okolnost priznanje optuženika, da je počinio kaznena djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na način kako je to opisano pod toč. I. i II. izreke presude, odnosno da je u cijelosti priznao djela, te da je njegovo priznanje u skladu s preostalim izvedenim dokazima koju okolnost je pravilno vrednovao jer je to pridonjelo kraćem trajanju kaznenog postupka. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao kao olakotno optuženikovo držanje tijekom postupka, kada je pravilno ocijenio njegovo iskazano žaljenje i kajanje, te lošu materijalnu situaciju. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao kao otegotno, okolnost da je u tijeku pokrenutog kaznenog postupka po optužnici br. KO-DO-150/2023 od 4. travnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 opisano pod toč. I. izreke, da je optuženik, kada je uz jamčevinu 24. travnja 2023. pušten da se brani sa slobode počinio isto kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, i u svezi kojeg djela je podignuta druga optužnica br. KO-DO-325/2023 od 25. srpnja 2023. za djelo opisano pod toč. II. izreke. Pravilno je vrednovano da je na opisan način optuženik iskazao naročito izraženu upornost i visok stupanj kriminalne volje, jer je u vremenu dok se nalazio pod jamčevinom za vrijeme trajanja kaznenog postupka iz čl. 326. st. 1. KZ/11, počinio ponovno istovrsno kazneno djelo. Kraj takvog stanja stvari, utvrđene okolnosti kod optuženika nemaju takav značaj sukladno odredbi čl. 48. KZ/11 za primjenu sudskog ublažavanja kazne, kako to neosnovano predlaže optuženik u svojoj žalbi. Naime, izražene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti nemaju značaj naročitih olakotnih okolnosti, posebno kod utvrđene otegotne okolnosti i to ustrajnost i upornost optuženika da u kratkom vremenu počini istovrsno kazneno djelo, koja okolnost ne opravdava ublažavanje kazne, posebno zato što je djela činio iz koristoljublja i da je kao strani državljanin došao na prostor Republike Hrvatske s namjerom počinjenja kaznenih djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, koje kazneno djelo je u porastu na području Republike Hrvatske i Europske unije.

 

9.1. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pravilno cijeneći sve utvrđene okolnosti o kojima ovisi vrste i mjera kazne, koje je utvrdio kod opt. S.B., pravilno utvrdio kaznu zatvora za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 opisano u toč. I. izreke presude u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 opisano u toč. II. izreke presude, pravilno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i shodno čl. 51. KZ/11 opt. S.B. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Upravo navedena jedinstvena kazna zatvora, i po mišljenju drugostupanjskog suda, je pravilno izrečena imajući u vidu utvrđenu težinu protupravne radnje i iskazanu upornost kod optuženika da je dolaskom na područje Europske unije i Republike Hrvatske u kratkom vremenu počinio istu takvu protupravnu radnju s motivima koristoljublja.

 

9.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, u odnosu na opt. S.B. osudom na jedinstvenu kaznu zatvora u navedenom trajanju u potpunosti će se ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na opt. S.B. i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da nakon izdržane kazne se ponovno uključi u društvo.

 

10. Slijedom navedenog, žalbe državnog odvjetnika i optuženika nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih  povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, tako da je žalbe valjalo odbiti na temelju čl. 482. ZKP/08 i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 14. prosinca 2023.

 

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić