Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3226/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog djela prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-1-58-1/2021 od 19. svibnja 2021., nakon glavne rasprave održane 14. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika HD i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik BD, sin H, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Federacije BiH, sa zadnjim poznatim prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 19. svibnja 2021. u 12,40 sati u Rijeci, PU PG Rijeka, Žrtava fašizma 5, prilikom zaticanja i postupanja u prostorijama PU PG Rijeka, utvrđeno da je prekršio posebnu mjeru samoizolacije B19 izdanim od MUP RH u periodu od dana 17. svibnja 2021. do 27. svibnja 2021., broj mjere 785770/2021,

dakle, kao fizička osoba nije se pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacije,

čime je počinio prekršaj iz članka 76.a točke 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 333,33 eura (tristo trideset i tri eura).

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-1-58-1/2021 od 19. svibnja 2021. okrivljenik BD je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna / 1.061,78 eura, zbog djela prekršaja iz članka 76.a točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

1.Nakon počinjenja prekršaja Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj 143/21.), ali izmijenjeni propis u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona nije blaži za počinitelja pa se na njega primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen.

2.Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor pa je sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu na koju je pristupio ovlašteni tužitelj, dok uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je opravdao svoj izostanak.

3.Sud je u postupku odgodio dva ročišta za glavnu raspravu budući da dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana. Sve pozive je sud uputio putem pošte – preporučenom pošiljkom, na adresu okrivljenika naznačenu kao njegovo prebivalište na prekršajnom nalogu. Međutim kako je provjerom u sustavu JRO MUP RH sud došao do saznanja da adresa prebivališta kao i adresa boravišta okrivljenika nisu aktivne, već je sa istih okrivljenik odjavljen još 28. rujna 2021., to je izdao za okrivljenikom dovedbeni nalog. Terenskom provjerom utvrđeno je da je adresa okrivljenika nepoznata te da je odselio u Federaciju BIH.

4. Okrivljeniku je 19. svibnja 2021. kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest o pravima iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, što je on potvrdio svojim potpisom, a njome je upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

5.Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer je propustio obavijestiti tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta, a što je bio dužan, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 14. listopada 2024. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na ročište za glavnu pristupio je tužitelj, dok okrivljenik nije pristupio niti je svoj nedolazak opravdao. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke za održavanje rasprave bez njega.

6.Na glavnoj raspravi je pročitan prekršajni nalog, sada optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak.

6.1.Predstavnik ovlaštenog tužitelja na glavnoj je raspravi istaknuo kako se u konkretnom slučaju radi o osobi kojoj je samim prelaskom državne granice, sukladno tada važećim propisima, automatizmom, bila određena mjera samoizolacije.

7.U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku od 10. svibnja 2021. sastavljenu po policijskoj službenici ID iz koje proizlazi da je okrivljenik zatečen u šalter sali Policijske uprave primorsko-goranske 19. svibnja 2021. u 12,40 sati iako mu je u vremenskom razdoblju od 17. svibnja 2021. do 27. svibnja 2021. bila izrečena mjera samoizolacije pod brojem MUP RH/2021/785770.

7.1.U dokaznom postupku pročitan je i dopis MUP-a, PU, Sektora za granicu od 30. kolovoza 2024. iz kojeg proizlazi da je, između ostalog, okrivljenik dana 17. svibnja 2021. u 00,55 sati ušao u Republiku Hrvatsku preko graničnog prijelaza Slavonski Brod.

7.2.U dokaznom postupku također su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

1.U članku 47. stavku 2. točki 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da radi sprečavanja i suzbijanja zaraznih bolesti navedenih u članku 47. stavku 1. toga Zakona, što uključuje i bolest COVID-19 uzrokovanu virusom SARS-CoV-2, na prijedlog Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo ministar može narediti posebne sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti pa i izolaciju osoba u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija. Prema stavku 7. toga članka, te mjere može odrediti i Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske, a uvijek se objavljuju u Narodnim novinama.

9.Prema članku 76.a točki 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako se ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija iz članka 47. stavka 2. točke 8. toga Zakona.

1.Odlukom o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske (Narodne novine broj 32/21, 40/21, 46/21 i 52/21), važećoj u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je određeno u točki I. da se radi zaštite pučanstva Republike Hrvatske od bolesti COVID-19, privremeno zabranjuje odnosno ograničava prelazak osoba preko svih graničnih prijelaza Republike Hrvatske.

2.Iznimno, među ostalim, u točki IV. iste odluke bilo je određeno da će se ulazak u Republiku Hrvatsku odobriti državljanima država članica Europske unije odnosno država članica schengenskog prostora i država pridruženih schengenskom prostoru kao i članovima njihovih obitelji te državljanima trećih zemalja koji su osobe s dugotrajnim boravištem na temelju Direktive Vijeća 2003/109/EZ od 25. studenoga 2003. godine o statusu državljana trećih zemalja s dugotrajnim boravištem i osobama koje imaju pravo boravka temeljem drugih direktiva EU ili nacionalnog prava ili koje imaju nacionalne dugoročne vize, ako dolaze iz trećih zemalja, uz, među ostalim, određivanje samoizolacije po dolasku u Republiku Hrvatsku uz mogućnost PCR ili brzog antigenskog testiranja na SARS-CoV-2, a u slučaju nemogućnosti testiranja samoizolacija traje 10 dana.

3.Sukladno navodima okrivljenika iz podnesenog prigovora, u postupku nije bilo sporno da je on 17. svibnja 2021. ušao u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine kao državljanin treće zemlje i da nije ispunjavao uvjete za ulazak iz točke IV. stavka 1. citirane odluke bez određivanja samoizolacije u trajanju od 10 dana. Nije sporno niti da je okrivljenik tek nakon inkriminiranog događaja odnosno 20. svibnja 2021. ishodio negativan PCR test na SARS-CoV-2.

13.Iz navedenog slijedi utvrđenje da je okrivljenik u prostorije Policijske uprave primorsko goranske pristupio za vrijeme trajanja određene mu mjere samoizolacije jer mu je samim ulaskom u RH, 17. svibnja 2021. bila određena samoizolacija u trajanju od 10 dana odnosno do prispijeća negativnog testa ukoliko se ranije testira tj. da se 19. svibnja 2021. u 12,40 sati nije pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacije.

14.Valja naglasiti da je okrivljeniku ne samo zbog objave gore citirane odluke Stožera civilne zaštite, već i zbog općepoznate činjenice pandemije koronavirusa moralo biti poznato s obzirom na praksu usmenog izricanja mjere samoizolacije (Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske broj Ppž-6171/2022 od 19. listopada 2022.) da mu je samim prelaskom granice određena mjera samoizolacije. U to vrijeme pandemija je trajala gotovo godinu i pol dana.

14.1.Sud prihvaća mogućnost da je kod okrivljenika došlo do određenog nesnalaženja budući da je, sukladno njegovim tvrdnjama, došao raditi u stranu državu, u vrijeme posebnih okolnosti kada su na snazi zbog pandemije coronavirusa na snazi bila određena ograničenja i zabrane, ali to ga ne može ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj jer nepoznavanje propisa, ne ispričava. U konačnici u prigovoru je i sam naveo da mu je prilikom prelaska granice uručen dopis sa uputama u vrijeme Covida.

14.2.Okrivljenik se, u slučaju bilo kakve dvojbe mogao i trebao informirati o načinu postupanja i o obvezi prilikom prelaska državne granice i ulaska u Republiku Hrvatsku, odnosno o točnom trajanju mjere samoizolacije odnosno provjeriti njeno trajanje.

15.Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Sud je, međutim, uzeo u obzir okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, budući da iz istih proizlazi da je okrivljenik prekršaj počinio nehajem, a ne s namjerom.

16.Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 76.a točke 1. u vezi sa člankom 47. stavkom 2. točkom 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti pa ga je sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.

17.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

18.Tako je sud olakotnim cijenio okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, a koje je okrivljenik naveo u prigovoru, da su prema sudu dostupnim podacima izostale teže posljedice postupanja okrivljenika, a već sljedeći dan po počinjenju prekršaja mu je mjera samoizolacije ukinuta zbog negativnog testa. Olakotne su okolnosti i da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba te da je djelo počinio iz nehaja.

19.U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, te da se u postupanju okrivljenika ostvarila tek manja protupravna količina, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

20.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

4.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 14. listopada 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,

Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis