Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-114/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Gordani Muža Andreić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Žane Debeljak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. T. zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj:

KO-DO-501/2022 od 9. prosinca 2022., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 14. listopada 2024. u prisutnosti više državno odvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, Melanije Podbrežnjak Miletić, okrivljenog R. T. i branitelja M. B., odvjetnika iz S., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni R. T., OIB: …, sin R. i M. T., djevojački G., rođen ..., u V., s prebivalištem u B. 29, G., s prijavljenim boravištem u N. na adresi M., M. 61, državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom školom, zaposlen u firmi B. W. s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, oženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik automobila BMW god. 2013, vlasnik više poljoprivrednih zemljišta na području k.o. B., vlasnik traktora marke Zetor god. 1978., prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  je

što je:

11. kolovoza 2022. na adresi stanovanja u B., B. 29, G., bez ovlaštenja i suprotno odredbi članka 8. točka 1. u vezi članka 7. stavka 1. točke 4., 7. i 9 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18. i 42/20.) držao poluautomatski pištolj marke Crvena zastava, model M57, cal. 7,62 mm, tvorničkog broja …, 84 komada vojnog streljiva cal. 7,9 mm, 142 komada streljiva cal. 7,62x25 mm, 5 komada patrona cal. 16 mm, 105 komada streljiva cal. 308 WIN, 5 komada streljiva cal. 7,62x25 mm, 40 komada streljiva cal. 7,65 mm, 38 komada streljiva cal. 8x57 mm, 18 komada streljiva cal. 7,9 mm, 1 komad vježbovnog streljiva cal. 7,9 mm, 2 komada streljiva cal. 5,45x39 mm, 632 komada vojnog streljiva cal. 7,62x39 mm,

II. d a k l e, neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja i streljiva,

čime je okrivljeni R. T. počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 3. KZ/11,

III. pa se okrivljeni R. T. na temelju članka 331. stavak 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 1 (jedna) godina

IV. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenog R. T. oduzima se poluautomatski pištolj marke Crvena zastava, model M57, cal. 7,62 mm, tvorničkog broja …, 84 komada vojnog streljiva cal. 7,9 mm, 142 komada streljiva cal. 7,62x25 mm, 5 komada patrona cal. 16 mm, 105 komada streljiva cal. 308 WIN, 5 komada streljiva cal. 7,62x25 mm, 40 komada streljiva cal. 7,65 mm, 38 komada streljiva cal. 8x57 mm, 18 komada streljiva cal. 7,9 mm, 1 komad vježbovnog streljiva cal. 7,9 mm, 2 komada streljiva cal. 5,45x39 mm, 632 komada vojnog streljiva cal. 7,62x39 mm, a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje B., serijski broj: 01341223 i serijski broj 01341224 od 11. kolovoza 2022., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni R. T. dužan je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 250,41 eura (dvjesto pedeset eura i četrdeset jedan cent), a koji troškovi se odnose na troškove vještačenja u iznosu od 200,41 eura (dvjesto eura i četrdeset jedan cent, te iznos od 50,00 eura (pedeset eura) koji se odnosi na paušalnu svotu suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 9. prosinca 2022. optužnicu broj: KO-DO-501/2022 protiv okrivljenog R. T. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje na navode optužbe okrivljeni R. T. je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se optužnicom stavlja na teret te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.

3. Okrivljeni R. T. u svojoj obrani na raspravi dana 14. listopada 2024. iskazao je kako je došao do vatrenog oružja i streljiva. Naime, on je radio u jednoj privatnoj firmi koja se bavila rušenjem starih drvenih kuća, a kako bi se izgradile nove, te je tako rušeći ove stare kuće nailazio na više vrsta streljiva i oružja i to području B. i K.. On je nalazio to oružje i streljivo, te uzimao k sebi kroz vremenski period od 2008. do 2014., a stavljao ga je u neku kutiju i držao ga u zaključanom podrumu svoje kuće. U to doba živio je sam. Nije znao koja je to količina koju je tijekom ovih godina nakupio, a znao je da to treba vratiti i da se treba obratiti policiji. Nadalje je iskazao da to nije učinio odnosno predao vatreno oružje i streljivo policiji, jer je u međuvremenu otišao u SR N. gdje se zaposlio te je povremeno dolazio u Republiku Hrvatsku u mjesto prebivališta, odnosno u B.. Dolazeći kući imao je druge obveze i ponovno je zaboravio na ovo vatreno oružje i streljiva, odnosno nije mu bilo na pameti da isto preda policiji. Zna da je tu bilo svakakve vrste municija, a bio je i jedan pištolj, a isto nije koristio. U međuvremenu se oženio i zasnovao bračnu zajednicu. Ima redoviti posao u SR N., gdje je prijavljen kod jednog privatnika, a također ima i prijavljeno boravište u SR N.. U odnosu na ovo počinjeno kazneno djelo, izrazio je žaljenje i kajanje.

3.1. Na upit branitelja okrivljenika, okrivljenik je iskazao da otišavši u SR N. nije mijenjao svoje prebivalište u Republici Hrvatskoj, a u Republiku Hrvatsku dolazio je 4-5 puta godišnje, a također kada bi bio na godišnjem odmoru u Republici Hrvatskoj bi ostajao 1-2 tjedna. Zadnji komad vatrenog oružja i streljiva pribavio je dok je radio na prijašnjem poslu u Republici Hrvatskoj, a prije odlaska u SR N.. Nadalje je iskazao da nije kažnjavan u SR N., te svake 3 godine ide mu provjera, obzirom na posao koji radi. Točno je da nije prijavio i predao policiji oružje i i streljivo, iako su njegove kolege na prijašnjem poslu s kojima je radio, znale da je isti to radio, odnosno da je uzimao pronađeno streljivo i oružje, a znao je čak i njegov šef, te ga je u nekoliko navrata pitao da li je riješio taj "problem", na što je on odgovarao da bude, a iskreno bilo mu je nezgodno što to nije napravio već prije i bojao se da ljudi ne pričaju, a obzirom da je isti pravoslavne vjere, da ima oružje kod sebe. Također je iskazao da je obzirom na navedeno, odgađao ovaj problem do daljnjega. Policija je došla po dojavi, a ne zna čijoj, te je odmah policiji, a kada mu je ista priopćila zbog čega su došli rekao da ima vatreno oružje i streljiva, te je dobrovoljno predao isto.

3.2. Na upit zastupnice optužbe, okrivljenik je iskazao da je oružje i streljiva pronalazio u kućama i to na podu, na tavanu kada bi se skinuo krov kuće, u podrumu, a ponekad i u zidu kuće. Znao je da je riječ o vojnom oružju. Nadalje je iskazao da mu je namjera bila maknuti streljivo i oružje iz ovih kuća na kojima je radio, da ne bi slučajno došlo do eksplozije, a isto je kasnije namjeravao predati policiji. Bio je svjestan da to oružje usred neadekvatnog skladištenja može eksplodirati.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija i to; zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija kod osumnjičenog R. T. Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 11. kolovoza 2022. (str. 14-19 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije serijskog broja: 01341223 od 11. kolovoza 2022. (str. 20 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije serijskog broja: 01341224 od 11. kolovoza 2022. (str. 21 spisa),izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 12. kolovoza 2022. (str. 32 spisa), zapisnik o balističkom vještačenju S. traseoloških vještačenja C. za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. (str. 60-66 spisa),izvadak iz matice vjenčanih za okrivljenika i ovjereni prijevod prijave boravka i potvrde o nekažnjavanju za okrivljenika.

5. Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenika da se od nadležnih tijela pribavi podatak koliko je puta okrivljenik prelazio granicu u razdoblju od 2015. do 11. kolovoza 2022., a na okolnost da kriminalna volja nije bila velika kao odugovlačeći budući je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela te navedeni dokaz nije odlučujući za ovaj postupak.

5.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog R. T. od 2. srpnja 2024. (str. 98-99 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 14. listopada 2024. (str. 100-101 spisa).

6. Obzirom da je okrivljeni R. T. priznao krivnju za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje je u skladu s pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnom dokumentacijom koja je priložena uz optužnicu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni R. T. postupanjem opisanim u izreci ove presude počinio kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 3. KZ/11.

7. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljeni R. T. u trenutku izvršenja kaznenog djela bio ubrojiv jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Osim toga, sud je mišljenja da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je takvo postupanje protupravno. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je i proglašen krivim za kazneno djelo nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 3. KZ/11.

8. Pozvan da se na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 očituje da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije se izricanje traži, okrivljeni R. T. izjavio da ne prihvaća predloženu sankciju, odnosno nije prihvatio da mu se za kazneno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju godine dana.

9. S obzirom da se okrivljeni R. T. nije suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje optužba traži, sud je utvrđivao okolnosti važne za donošenje odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije za okrivljenika odnosno utvrđivao olakotne i otegotne okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenog R. T..

10. Tako je kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okrivljeni R. T. kazneno neosuđivana osoba te je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka, a uz to je još izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, koje sud ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.

10.1. Olakotne su i njegove osobne i imovinske prilike budući je u posljednje vrijeme realizirao povoljno obiteljsko okruženje kroz bračnu zajednicu u kojoj sada živi sa suprugom te ima i redovito zaposlenje u SR N.. Sve to pokazuje poboljšanje u pravcu socijalno prihvatljivog ponašanja i daje osnove za zaključiti da će ubuduće okrivljenik živjeti u takvom okruženju.

12. Kao otegotna okolnost cijenjena je činjenica da je kod okrivljenog R. T. kritične zgode pronađena veća količina streljiva koja nije bila adekvatno skladištena.

13. Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, sud je okrivljenog R. T. na temelju članka 331. stavak 3. KZ/11,osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, no obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, zaključak je suda da nije nužno izvršenje kazne zatvora protiv okrivljenika da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, pa je sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 56. KZ/11, okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na rok od tri godine. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

13.1. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju okrivljenika da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku okrivljenik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen, izvršiti.

14. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenog R. T. su oduzeti predmeti navedeni u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje B., serijski broj: 01341223 i serijski broj 01341224 od 11. kolovoza 2022., a koje predmete je okrivljenik neovlašteno posjedovao te je naloženo uništenje oduzetih predmeta.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenom R. T. je naloženo da u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 250,41 eura, a koji troškovi se odnose na troškove vještačenja u iznosu od 200,41 eura, te iznos od 50,00 eura koji se odnosi na paušalnu svotu suda.

U Sisku 24. listopada 2024.

Sutkinja

Gordana Muža Andreić, v.r.